То, что для нас хорошо, не факт, что хорошо для других. В «украинском пасьянсе» несколько игроков. Есть игроки, которые вовлечены в ситуацию активно, а есть те, которые публично не очень вовлечены, но их вес имеет значение.

Индия, Китай и страны Персидского залива - крупнейшие производители нефти - три весомых игрока, которые в паблике активно не присутствуют, но имеют свои интересы, и все заинтересованы, чтобы была какая-то длительная договорённость.

Некоторые мои друзья-специалисты по Китаю с этой моей позицией не согласны. Они говорят, что для Китая оптимально – затягивание войны так, чтобы никто не побеждал, ни тот, ни другой. Это привязывает Россию к Китаю, т.к. она сохраняет плохие отношения с Западом. Это оттягивает силы американцев и не даёт им полноценно заняться Китаем, который они объявляют главной угрозой.

Я этим коллегам говорю: это может иметь под собой основания, но эта логика - англосаксонская, британская, я бы даже сказал, это их способ действия. А Китай исходит из того, что надо попытаться договориться об общих правилах игры и об общем благе, как бы идеалистически это не звучало.

Китай, как крупнейшая в мире экономика, заинтересован в безопасности транспортных путей и в свободной торговле, мне кажется, для них это гораздо важнее. Потому что китайцы – это нация не военная, а торговая. Когда мне рассказывают про великих китайских полководцев и про гениальные китайские военные трактаты, у меня вопрос: кого китайцы победили? Все знаменитые китайские войны – войны внутри страны, а их основной способ победы над завоевателями – растворение их в себе, как было с монголами, маньчжурами и т.д.

Возвращаемся к переговорному процессу. Есть несколько значимых игроков.

Евросоюз, который ухитрился консолидироваться, за исключением диссидентов типа

Орбана

(Венгрия) и

Фицо

(Словакия).

Великобритания - главный выгодоприобретатель этого конфликта: он даёт ей возможность играть в свою игру и сохранять себя в роли глобального игрока, при том, что есть очень серьёзные внутренние экономические, социальные, политические проблемы.

Турция, у которой мечта о воссоздании Османской империи, в эту игру играет

Эрдоган

. Значительная часть и элиты, и населения с этим проектом не согласны, они считают, что слишком высокие ставки и слишком рискованная игра, и слишком дорого это стоит людям. Тем не менее, Эрдоган играет в новый османизм, в султана, и он тоже значимый игрок.

Допустим, Россия и Америка договорились. Между Камчаткой и Аляской небольшое расстояние, но Украина-то лежит не там, Украина в другом месте, Евросоюз лежит там. Если Россия и США хотят, чтобы договоренности, которых они достигнут, выполнялись, то надо разговаривать с британцами, которые сегодня, наверное, владельцы почти «контрольного пакета» проекта «Украина», с европейцами, у которых, видимо, близкий к блокирующему «пакет», и США, у которых блокирующий «пакет», но нет контрольного...

Это понятная история. Думаю, он скажет: ребят, не хотите ? Это ваша война. Оружие - не вопрос, мы вам продадим, но деньги вперед. Америка выходит из программы военно-технической поддержки Украины - то, что было дано в рамках доброй воли и т.д. И разбирайтесь сами. Хотите воевать? Воюйте, но без нас...