Какому открытию достанется ученый?
Внутренняя версия Claude нашла способ быстрее решать две задачи, которые в теории алгоритмов десятилетиями считались образцом непробиваемости: 3SUM и APSP.
Открытие крупное само по себе, но в этот раз еще и интересно, как оно было представлено сообществу – история получилась красивая и, возможно, снимающая вопрос “а что дальше будут делать математики?”. Но обо всем по порядку.
3SUM – это вопрос, найдутся ли в списке чисел три, которые в сумме дают ноль. APSP – таблица кратчайших путей между всеми точками сети сразу. Обе задачи решаются перебором из учебника, но у обеих этот перебор быстро дорожает: данных стало в десять раз больше – вычислений нужно в сто раз больше у первой и в тысячу у второй.
Долгое время было принято, что принципиально быстрее считать нельзя – и этим предположением теоретики объясняли трудность многих других задач.
Одна из таких задач – Zero-k-Clique: на ее трудности предлагали строить схемы защиты. Собственно, изначально в Anthropic попытались с помощью Claude усилить эти схемы. Модель отработала одну долгую сессию без участия человека и сделала противоположное – ослабила схемы.
Ну… бывает.
Дело в том, что Claude нашел алгоритм, позволяющий считать 3SUM и APSP (а также Zero-k-Clique и другие) быстрее, чем считалось возможным. Скорость выросла совсем ненамного: например, у 3SUM при десятикратном росте данных работа растет не в сто раз, а в 99,8. Но важно другое: предел, который считали почти законом природы, оказался промежуточной остановкой, а значит можно попробовать ускориться еще больше. На таком же "быстрее никто не умеет" держатся и настоящие шифры, от банковских до тех, что в мессенджерах, – только задачи там другие.
А теперь начинается самое интересное. Вместо того, чтобы быстро опубликовать результат, как было с некоторыми прежними значимыми ИИ-открытиям, в Anthropic в сентябре связались с Джошем Алманом из Колумбийского университета и Вирджинией Василевской Уильямс из MIT – ведущими теоретиками алгоритмов. Именно схемы из их статей Claude и получил на проверку, так что находка задела их собственные работы.
С учеными заключили соглашение о неразглашении, дали им доступ к обычной публичной версии Claude и предложили денежное вознаграждение – не уточняется, приняли ли они его. Авторы отдельно оговаривают, что работали как частные лица. Но это все детали – главное, что они проработали с новым алгоритмом около месяца, проверили его, упростили и расширили.
Результатом стала 76-страничная статья, причем ученые заявили, что “в рукаве” у них уже есть чуть более быстрые алгоритмы, полученные вместе с Claude.
Такой подход мне нравится больше, чем случаи с гипотезой Якобиана и уравнениями Навье-Стокса, когда Anthropic и OpenAI, торопясь, выкладывали решения в сыром виде. Здесь результат передали ведущим специалистам в области, которые превратили его в понятную научную работу, с которой могут работать другие.
Есть и спорный момент. Алман и Василевска Уильямс не единственные, кто работал в этом направлении. В данном случае выбор логичен, ведь Claude основывался на их работах – но в будущем могут возникнуть не очень удобные случаи, когда представителям ИИ-лабораторий придется решать, кому из ученых отдать важное открытие. Впрочем, споры за первенство бывали в науке и раньше.
Но главное в другом. Всего один полученный Claude результат загрузил двух опытных ученых на целый месяц. OpenAI заявила, что ее экспериментальная модель решила более 100 открытых математических задач, – и каждой для проверки и оформления тоже нужны ученые. А есть и другие ИИ-лаборатории.
Буквально месяц назад некоторые в математическом сообществе переживали: “если ИИ так быстро решает задачи, то куда теперь податься людям-ученым?”. Как бы теперь все не перевернулось в историю “нам срочно нужно еще больше ученых!”
Второй вариант мне нравится больше.
—
Эффективно работать с ИИ я учу в своей подписке. Там уже 30+ понятных лонгридов, которые полезны и новичкам и профи.
— Подписаться на “Бусти”
— Подписаться на Sponsr
Внутренняя версия Claude нашла способ быстрее решать две задачи, которые в теории алгоритмов десятилетиями считались образцом непробиваемости: 3SUM и APSP.
Открытие крупное само по себе, но в этот раз еще и интересно, как оно было представлено сообществу – история получилась красивая и, возможно, снимающая вопрос “а что дальше будут делать математики?”. Но обо всем по порядку.
3SUM – это вопрос, найдутся ли в списке чисел три, которые в сумме дают ноль. APSP – таблица кратчайших путей между всеми точками сети сразу. Обе задачи решаются перебором из учебника, но у обеих этот перебор быстро дорожает: данных стало в десять раз больше – вычислений нужно в сто раз больше у первой и в тысячу у второй.
Долгое время было принято, что принципиально быстрее считать нельзя – и этим предположением теоретики объясняли трудность многих других задач.
Одна из таких задач – Zero-k-Clique: на ее трудности предлагали строить схемы защиты. Собственно, изначально в Anthropic попытались с помощью Claude усилить эти схемы. Модель отработала одну долгую сессию без участия человека и сделала противоположное – ослабила схемы.
Ну… бывает.
Дело в том, что Claude нашел алгоритм, позволяющий считать 3SUM и APSP (а также Zero-k-Clique и другие) быстрее, чем считалось возможным. Скорость выросла совсем ненамного: например, у 3SUM при десятикратном росте данных работа растет не в сто раз, а в 99,8. Но важно другое: предел, который считали почти законом природы, оказался промежуточной остановкой, а значит можно попробовать ускориться еще больше. На таком же "быстрее никто не умеет" держатся и настоящие шифры, от банковских до тех, что в мессенджерах, – только задачи там другие.
А теперь начинается самое интересное. Вместо того, чтобы быстро опубликовать результат, как было с некоторыми прежними значимыми ИИ-открытиям, в Anthropic в сентябре связались с Джошем Алманом из Колумбийского университета и Вирджинией Василевской Уильямс из MIT – ведущими теоретиками алгоритмов. Именно схемы из их статей Claude и получил на проверку, так что находка задела их собственные работы.
С учеными заключили соглашение о неразглашении, дали им доступ к обычной публичной версии Claude и предложили денежное вознаграждение – не уточняется, приняли ли они его. Авторы отдельно оговаривают, что работали как частные лица. Но это все детали – главное, что они проработали с новым алгоритмом около месяца, проверили его, упростили и расширили.
Результатом стала 76-страничная статья, причем ученые заявили, что “в рукаве” у них уже есть чуть более быстрые алгоритмы, полученные вместе с Claude.
Такой подход мне нравится больше, чем случаи с гипотезой Якобиана и уравнениями Навье-Стокса, когда Anthropic и OpenAI, торопясь, выкладывали решения в сыром виде. Здесь результат передали ведущим специалистам в области, которые превратили его в понятную научную работу, с которой могут работать другие.
Есть и спорный момент. Алман и Василевска Уильямс не единственные, кто работал в этом направлении. В данном случае выбор логичен, ведь Claude основывался на их работах – но в будущем могут возникнуть не очень удобные случаи, когда представителям ИИ-лабораторий придется решать, кому из ученых отдать важное открытие. Впрочем, споры за первенство бывали в науке и раньше.
Но главное в другом. Всего один полученный Claude результат загрузил двух опытных ученых на целый месяц. OpenAI заявила, что ее экспериментальная модель решила более 100 открытых математических задач, – и каждой для проверки и оформления тоже нужны ученые. А есть и другие ИИ-лаборатории.
Буквально месяц назад некоторые в математическом сообществе переживали: “если ИИ так быстро решает задачи, то куда теперь податься людям-ученым?”. Как бы теперь все не перевернулось в историю “нам срочно нужно еще больше ученых!”
Второй вариант мне нравится больше.
—
Эффективно работать с ИИ я учу в своей подписке. Там уже 30+ понятных лонгридов, которые полезны и новичкам и профи.
— Подписаться на “Бусти”
— Подписаться на Sponsr