Тема не отпускает уже второй день. Вижу комментарии от друзей-популяризаторов, от социологов, от ученых — никого Ms. Виленская не оставила равнодушным. Это ожидаемо, коль все мы здесь, ведущие каналы в Телеграмме, так или иначе причастны к созданию некого информационного продукта. Тема коснулась извечной битвы — популяризация против академической науки, и мне тут есть что сказать. Возможно это кого-то обидит, хоть и цели такой нет, но что поделать... Платон мне друг, как говорится, но истина дороже.
Есть персонажи — злой ботаник и добрый альфа-самец популяризатор, выпускающий курс/блог с 33-50% ошибок, и очень компетентный академический ученый, о работе которого знает 1,5 землекопа. Да, примеры намеренно гротескные и утрированные, так вот — из этих двоих популяризатор важнее. Да, это лажа, беда, популяризатор выдал некачественный продукт, но он все равно выполняет две важные цели:
1. Он распространяет знания и вызывает интерес к теме. Одна из основных целей науки это накопление знаний о мире. Однако, эти абстрактные знания абсолютно бесполезны, если не становятся достоянием масс. Условный нулевой слушатель курса Виленской, еще вчера не знавший о средневековой музыке ровным счетом nihil, сегодня знает уже что-то, и это однозначно лучше, чем ничего.
2. Из 1000 человек, прослушавший вводный курс какого-то популяризатора, 500 пойдут слушать новые курсы, из них 100 перейдут на более глубокий уровень изучение темы, и станут «подкованными» любителями, из этих 100 десять уйдут изучать тему на уровне университета, и один из них будет по этой теме дальше работать, принося какие-то новые результаты, которые... в дальнейшем будут обработаны новым поколением популяризаторов.
Тайный же научный мастер, который открыл и описал новую теорию относительности, но о чьей работе знают только его аспирант и его девушка, при всем уважении, не выполнил своей цели как ученый.
Повторюсь, примеры взяты намеренно гротескные — в реальности такие ученые вряд ли существуют, но так и у Виленской не такая доля ошибок. В реальности вопрос куда более нюансированный и нудный: кто отвечает за качество, что делать популяризатору с обнаруженными ошибками, в какой форме должна вестись дискуссия об этих ошибках. И если популяризаторы, с одной стороны, будут открыты к критике, и готовы повышать качество своей работы, а уважаемые эксперты, с другой стороны, выключат снобизм и начнут общаться с людьми в рамках той самой научной дискуссии, а не базарной ругани, проблемы исчезнут сами собой.
Есть на YouTube такие люди как Justin Sledge и Angela Puca. Оба они — серьезные ученые, занимающиеся историей западного эзотеризма уже многие годы, пишущие научные статьи и книги по теме, а еще они мощные популяризаторы, регулярно выпускающие новые ролики на своих каналах на широчайшую аудиторию интересующихся. Они в некотором смысле единороги — не каждый ученый хочет и должен стремиться к такой публичности, и несправедливо от каждого популяризатора требовать кандидатской степени.
Однако, именно канал доктора Sledge'а и другие каналы его товарищей, многие из которых не из академии, сподвигли автора этих строк к более академическому и системному изучению того, что всегда было просто личным интересом, а со временем так и вовсе заставило задуматься о получении профильного образования. Мы с вами здесь собрались, друзья, в т.ч. потому что какие-то популяризаторы однажды заинтересовали темой настолько, что стало невозможно пассивно читать и вести конспекты в стол.
И это прекрасно.
#Образование #Общество
Есть персонажи — злой ботаник и добрый альфа-самец популяризатор, выпускающий курс/блог с 33-50% ошибок, и очень компетентный академический ученый, о работе которого знает 1,5 землекопа. Да, примеры намеренно гротескные и утрированные, так вот — из этих двоих популяризатор важнее. Да, это лажа, беда, популяризатор выдал некачественный продукт, но он все равно выполняет две важные цели:
1. Он распространяет знания и вызывает интерес к теме. Одна из основных целей науки это накопление знаний о мире. Однако, эти абстрактные знания абсолютно бесполезны, если не становятся достоянием масс. Условный нулевой слушатель курса Виленской, еще вчера не знавший о средневековой музыке ровным счетом nihil, сегодня знает уже что-то, и это однозначно лучше, чем ничего.
2. Из 1000 человек, прослушавший вводный курс какого-то популяризатора, 500 пойдут слушать новые курсы, из них 100 перейдут на более глубокий уровень изучение темы, и станут «подкованными» любителями, из этих 100 десять уйдут изучать тему на уровне университета, и один из них будет по этой теме дальше работать, принося какие-то новые результаты, которые... в дальнейшем будут обработаны новым поколением популяризаторов.
Тайный же научный мастер, который открыл и описал новую теорию относительности, но о чьей работе знают только его аспирант и его девушка, при всем уважении, не выполнил своей цели как ученый.
Повторюсь, примеры взяты намеренно гротескные — в реальности такие ученые вряд ли существуют, но так и у Виленской не такая доля ошибок. В реальности вопрос куда более нюансированный и нудный: кто отвечает за качество, что делать популяризатору с обнаруженными ошибками, в какой форме должна вестись дискуссия об этих ошибках. И если популяризаторы, с одной стороны, будут открыты к критике, и готовы повышать качество своей работы, а уважаемые эксперты, с другой стороны, выключат снобизм и начнут общаться с людьми в рамках той самой научной дискуссии, а не базарной ругани, проблемы исчезнут сами собой.
Есть на YouTube такие люди как Justin Sledge и Angela Puca. Оба они — серьезные ученые, занимающиеся историей западного эзотеризма уже многие годы, пишущие научные статьи и книги по теме, а еще они мощные популяризаторы, регулярно выпускающие новые ролики на своих каналах на широчайшую аудиторию интересующихся. Они в некотором смысле единороги — не каждый ученый хочет и должен стремиться к такой публичности, и несправедливо от каждого популяризатора требовать кандидатской степени.
Однако, именно канал доктора Sledge'а и другие каналы его товарищей, многие из которых не из академии, сподвигли автора этих строк к более академическому и системному изучению того, что всегда было просто личным интересом, а со временем так и вовсе заставило задуматься о получении профильного образования. Мы с вами здесь собрались, друзья, в т.ч. потому что какие-то популяризаторы однажды заинтересовали темой настолько, что стало невозможно пассивно читать и вести конспекты в стол.
И это прекрасно.
#Образование #Общество