Нейросеть может знать ваше имя, но не понимать, чем вы занимаетесь
Продолжение темы. Начало тут.
Представьте человека, про которого в интернете написано много. В одном месте он предприниматель. В другом консультант. В третьем спикер. В четвёртом бизнес-тренер. В пятом автор книг. В шестом основатель компании. Блин, это про меня😜
Вроде бы всё правда. Но возникает вопрос: с какой конкретно темой его должна связывать нейросеть?
Вот здесь многие личные бренды и рассыпаются. У человека много регалий, много проектов, много публикаций. Но нет устойчивой связки: имя → тема → компетенция.
А именно эта связка особенно важна для нейровидимости.
Допустим, вы хотите, чтобы вас воспринимали как эксперта по внутренним коммуникациям. Тогда эта тема должна системно появляться рядом с вашим именем:
– в биографии;
– в интервью;
– в описаниях выступлений;
– в статьях;
– в профилях;
– на страницах конференций;
– в экспертных комментариях.
И не один раз, а регулярно. При этом важно не менять позиционирование каждую неделю. Сегодня «эксперт по коммуникациям», завтра «специалист по развитию бизнеса». послезавтра «ментор лидеров», через неделю «эксперт по изменениям».
Для маркетинга это может казаться красивым разнообразием, но для бездушной машины всё это информационный шум.
Есть ещё одна ошибка. Многие эксперты считают, что если они регулярно публикуют контент, значит они автоматически усиливают экспертность.
Не всегда. Можно публиковать по три поста в день и почти не создавать материалов, которые подтверждают профессиональную компетенцию.
Фотографии с мероприятий, поздравления, новости, личные размышления, короткие заметки создают активность, но не обязательно создают экспертный след.
Нейросети гораздо проще работать с материалами, где есть знания:
▪️аналитика;
▪️исследования;
▪️методики;
▪️кейсы;
▪️объяснения;
▪️инструкции;
▪️классификации;
▪️данные.
Поэтому следующий вопрос: что в вашем контенте можно использовать как источник знаний?
И здесь начинается третья большая проблема: многие эксперты много пишут, но почти ничего не создают, что можно цитировать.
Об этом расскажу в следующих постах. Оставайтесь на связи.
Продолжение темы. Начало тут.
Представьте человека, про которого в интернете написано много. В одном месте он предприниматель. В другом консультант. В третьем спикер. В четвёртом бизнес-тренер. В пятом автор книг. В шестом основатель компании. Блин, это про меня😜
Вроде бы всё правда. Но возникает вопрос: с какой конкретно темой его должна связывать нейросеть?
Вот здесь многие личные бренды и рассыпаются. У человека много регалий, много проектов, много публикаций. Но нет устойчивой связки: имя → тема → компетенция.
А именно эта связка особенно важна для нейровидимости.
Допустим, вы хотите, чтобы вас воспринимали как эксперта по внутренним коммуникациям. Тогда эта тема должна системно появляться рядом с вашим именем:
– в биографии;
– в интервью;
– в описаниях выступлений;
– в статьях;
– в профилях;
– на страницах конференций;
– в экспертных комментариях.
И не один раз, а регулярно. При этом важно не менять позиционирование каждую неделю. Сегодня «эксперт по коммуникациям», завтра «специалист по развитию бизнеса». послезавтра «ментор лидеров», через неделю «эксперт по изменениям».
Для маркетинга это может казаться красивым разнообразием, но для бездушной машины всё это информационный шум.
Есть ещё одна ошибка. Многие эксперты считают, что если они регулярно публикуют контент, значит они автоматически усиливают экспертность.
Не всегда. Можно публиковать по три поста в день и почти не создавать материалов, которые подтверждают профессиональную компетенцию.
Фотографии с мероприятий, поздравления, новости, личные размышления, короткие заметки создают активность, но не обязательно создают экспертный след.
Нейросети гораздо проще работать с материалами, где есть знания:
▪️аналитика;
▪️исследования;
▪️методики;
▪️кейсы;
▪️объяснения;
▪️инструкции;
▪️классификации;
▪️данные.
Поэтому следующий вопрос: что в вашем контенте можно использовать как источник знаний?
И здесь начинается третья большая проблема: многие эксперты много пишут, но почти ничего не создают, что можно цитировать.
Об этом расскажу в следующих постах. Оставайтесь на связи.