Обратный дизайн: почему нельзя в середине разработки курса безболезненно поменять его формат, результаты и базовые настройки? 🚫
Иногда заказчикам обучения кажется, что курс — это конструктор:
можно по ходу убрать один элемент, добавить другой, поменять формат… и всё как-то “пересоберётся”.
Спойлер: не пересоберётся 🙂
Особенно, если это курс по профессии, как в проекте, над которым мы сейчас работаем.
Курс по профессии проектируется через обратный дизайн: разработка начинается с ответа на вопрос: что человек должен уметь делать на выходе? Здесь важно всё - и УМЕТЬ и ДЕЛАТЬ.
🤪Разработка не начинается с “какие уроки мы запишем” или “давайте соберём платформу”.
❗️Что человек должен уметь делать на выходе? И от этого результата:
— проектируются задания (что он должен сделать, чтобы это освоить)
— сообразно заданиям создаётся контент (что ему нужно узнать, чтобы справиться)
— рассчитывается когнитивная нагрузка и система поддержания мотивации
— под всё это выбираются форматы (где, как и с какой поддержкой это произойдёт)
То есть это не набор независимых кусочков. Это система, где всё держится друг на друге и “взаимозависит”.
Курс, который мы сейчас разрабатываем, проектировался как синхронный с кураторской поддержкой, теорией на онлайн-платформе и очными интенсивами.
Но в середине проекта заказчик решил всё поменять:
Курс будет полностью асинхронным. Очных интенсивов не будет. Но доходимость нам нужна 90%
😳Невольно возникает вопрос: а за счёт чего? ))
Потому что:
❌ убрали синхрон → значит, меньше внешней дисциплины
❌ убрали очные форматы → значит, меньше практики, эмоций и вовлечения
❌ оставили те же результаты → но не оставили инструменты, которые к ним вели
Можно ли так сделать курс? Ну, можно.
Будет ли он давать те же результаты? Нет.
Чтобы сохранить результат, придётся пересобрать всё:
— задания
— механику вовлечения
— систему поддержки
— логику прохождения
А это уже не “внести правки”, а сделать новый продукт.
🚀В исходной конфигурации эта ракета могла взлететь. А теперь… ну посмотрим ))
Иногда заказчикам обучения кажется, что курс — это конструктор:
можно по ходу убрать один элемент, добавить другой, поменять формат… и всё как-то “пересоберётся”.
Спойлер: не пересоберётся 🙂
Особенно, если это курс по профессии, как в проекте, над которым мы сейчас работаем.
Курс по профессии проектируется через обратный дизайн: разработка начинается с ответа на вопрос: что человек должен уметь делать на выходе? Здесь важно всё - и УМЕТЬ и ДЕЛАТЬ.
🤪Разработка не начинается с “какие уроки мы запишем” или “давайте соберём платформу”.
❗️Что человек должен уметь делать на выходе? И от этого результата:
— проектируются задания (что он должен сделать, чтобы это освоить)
— сообразно заданиям создаётся контент (что ему нужно узнать, чтобы справиться)
— рассчитывается когнитивная нагрузка и система поддержания мотивации
— под всё это выбираются форматы (где, как и с какой поддержкой это произойдёт)
То есть это не набор независимых кусочков. Это система, где всё держится друг на друге и “взаимозависит”.
Курс, который мы сейчас разрабатываем, проектировался как синхронный с кураторской поддержкой, теорией на онлайн-платформе и очными интенсивами.
Но в середине проекта заказчик решил всё поменять:
Курс будет полностью асинхронным. Очных интенсивов не будет. Но доходимость нам нужна 90%
😳Невольно возникает вопрос: а за счёт чего? ))
Потому что:
❌ убрали синхрон → значит, меньше внешней дисциплины
❌ убрали очные форматы → значит, меньше практики, эмоций и вовлечения
❌ оставили те же результаты → но не оставили инструменты, которые к ним вели
Можно ли так сделать курс? Ну, можно.
Будет ли он давать те же результаты? Нет.
Чтобы сохранить результат, придётся пересобрать всё:
— задания
— механику вовлечения
— систему поддержки
— логику прохождения
А это уже не “внести правки”, а сделать новый продукт.
🚀В исходной конфигурации эта ракета могла взлететь. А теперь… ну посмотрим ))