Банк не вправе списывать деньги со счета клиента, даже если он совершает много операций с валютой
Определение от 12.03.2024 № 4-КГ24-3-К1
Фабула дела:
Истец обратился с иском о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Основанием послужило списание Банком с его банковского счета денежных средств в сумме 68 801,07 евро, как полученных в результате покупки валюты по ошибочному курсу.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил
🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились
Действия Истца по совершению многократных однотипных операций по конвертации валюты в пределах установленного Банком технического лимита с использованием различных счетов свидетельствуют не о намерении Истца приобрести необходимую ему валюту для дальнейшего использования для личных целей, а о желании воспользоваться ошибкой Банка с целью получения прибыли.
При этом Истец осознавал некорректность установленного Банком курса конвертации, предвидел последствия своих действий, направленных исключительно на получение неосновательного обогащения и причинение Банку убытков.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом при совершении операций по конвертации валюты и правомерности действий Банка по возврату неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца в результате такого злоупотребления правом.
Позиция Верховного суда:
В данном случае Банк произвел списание денежных средств со счета истца в отсутствие его распоряжения, решения суда и каких-либо иных законных оснований.
Делая вывод о злоупотреблении Истцом правом при совершении операций по конвертации валюты, суд апелляционной инстанции ничем его не обосновал и не указал, каким образом Истец мог распознать наличие какой-либо ошибки в установленных Банком курсах валют и в силу чего он должен был воздержаться от совершения данных сделок.
Доводы Банка о совершении Истцом многочисленных операций по конвертации валют в короткий промежуток времени по кросс-курсу валют, отличающемуся от установленного ЦБ РФ, сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом.
То обстоятельство, что сделки по конвертации валют оказались не выгодными для Банка, ведущего предпринимательскую деятельность, не лишало Истца права на совершение выгодных для него конверсионных операций с учетом отсутствия у него каких-либо возможностей повлиять на установленные Банком курсы валют.
Кроме того, отсутствуют доказательства того, что установленное Банком значение курсов валют произошло вследствие технического сбоя, поскольку представители ответчика сами указывали на ошибки сотрудников Банка при установлении данных курсов.
Кроме того, установив факт одностороннего списания Банком денежных средств со счета Истца и блокировку денежных средств на счете, суд не обосновал, почему в данном случае к отношениям между Банком и клиентом не подлежали применению положения ЗПП о компенсации морального вреда.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#злоупотребление
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 12.03.2024 № 4-КГ24-3-К1
Фабула дела:
Истец обратился с иском о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Основанием послужило списание Банком с его банковского счета денежных средств в сумме 68 801,07 евро, как полученных в результате покупки валюты по ошибочному курсу.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил
🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились
Действия Истца по совершению многократных однотипных операций по конвертации валюты в пределах установленного Банком технического лимита с использованием различных счетов свидетельствуют не о намерении Истца приобрести необходимую ему валюту для дальнейшего использования для личных целей, а о желании воспользоваться ошибкой Банка с целью получения прибыли.
При этом Истец осознавал некорректность установленного Банком курса конвертации, предвидел последствия своих действий, направленных исключительно на получение неосновательного обогащения и причинение Банку убытков.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом при совершении операций по конвертации валюты и правомерности действий Банка по возврату неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца в результате такого злоупотребления правом.
Позиция Верховного суда:
В данном случае Банк произвел списание денежных средств со счета истца в отсутствие его распоряжения, решения суда и каких-либо иных законных оснований.
Делая вывод о злоупотреблении Истцом правом при совершении операций по конвертации валюты, суд апелляционной инстанции ничем его не обосновал и не указал, каким образом Истец мог распознать наличие какой-либо ошибки в установленных Банком курсах валют и в силу чего он должен был воздержаться от совершения данных сделок.
Доводы Банка о совершении Истцом многочисленных операций по конвертации валют в короткий промежуток времени по кросс-курсу валют, отличающемуся от установленного ЦБ РФ, сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом.
То обстоятельство, что сделки по конвертации валют оказались не выгодными для Банка, ведущего предпринимательскую деятельность, не лишало Истца права на совершение выгодных для него конверсионных операций с учетом отсутствия у него каких-либо возможностей повлиять на установленные Банком курсы валют.
Кроме того, отсутствуют доказательства того, что установленное Банком значение курсов валют произошло вследствие технического сбоя, поскольку представители ответчика сами указывали на ошибки сотрудников Банка при установлении данных курсов.
Кроме того, установив факт одностороннего списания Банком денежных средств со счета Истца и блокировку денежных средств на счете, суд не обосновал, почему в данном случае к отношениям между Банком и клиентом не подлежали применению положения ЗПП о компенсации морального вреда.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#злоупотребление
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов