Судебная практика СКГД ВС РФ

Публичный интерес в рекреационной зоне v. частный интерес на баню и гараж

Определение от 18.02.2025 № 67-КГ24-11-К8

Фабула дела:

Прокурор обратился в суд с иском о сносе самовольных построек.

В обоснование иска было указано на то, что земельный участок, на котором построены нежилые здания, находится в рекреационной зоне.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил:

Спорный земельный участок образован из другого земельного участка в результате его раздела, указанный исходный земельный участок имел целевое назначение и разрешённое использование - для строительства культурно-оздоровительного туристического центра и располагался в рекреационной зоне.

Следовательно, разрешённое использование вновь образованного участка с кадастровым номером не допускало размещения на нём объектов дачного некоммерческого товарищества.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу, что расположенные на земельном участке объекты капитального строительства, принадлежащие Ответчикам -садовый дом, гараж и баня, являются самовольными постройками и подлежат сносу.

🔸 Апелляция и кассация согласились

Позиция Верховного суда:

Согласно нормам градостроительного и земельного законодательства на территории городских и сельских населённых пунктов наряду с другими территориальными зонами могут устанавливаться рекреационные зоны.

В этих зонах не допускается строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения.

Правила ст. 222 ГК РФ, определяющие признаки самовольной постройки, то есть возведённой с нарушением законодательных норм, и недопустимость её участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, а также на поддержание баланса публичных и частных интересов.

Спорный участок является островом, расположенным в акватории Новосибирского водохранилища, имеющим функциональную рекреационную зону, которая была установлена не произвольно, а с учётом обустройства мест для занятий спортом, отдыха граждан при соблюдении процедуры опубликования нормативного правового акта, административные истцы имели возможность ознакомиться с особенностью функциональной зоны острова, не допускающей размещения каких-либо дачных домов и иных вспомогательных строений.

Таким образом, в данном случае при соблюдении условий сноса самовольной постройки, возведённой в рекреационной зоне, частный интерес не может быть противопоставлен публичному интересу и правам неопределённого круга лиц на равный доступ к земельным участкам, расположенным в зонах рекреационного назначения, в границах территории используемой и предназначенной для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом.

Постановления судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Прокуроры изучают тонкости виндикации

Определение от 18.02.2025 № 32-КГ24-17-К1

Фабула дела:

Прокурор обратился в суд с иском о признании сделок недействительными и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

Установив, что исковое заявление подано в суд 29 марта 2023 г., тогда как при осуществлении функций по муниципальному земельному контролю муниципального образования должна была выявить незаконное выбытие из своей собственности спорного земельного участка не позднее 2014 г.

Суд пришёл к выводу о пропуске Прокурором срока исковой давности.

🔸 Апелляция и кассация не согласились

Спорный земельный участок передан Ответчику без законных на то оснований, по подложным документам, то есть спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

При таких обстоятельствах спорное имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя.

Позиция Верховного суда:

(1) Согласно позиции Конституционного суда РФ интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что её права оказались нарушенными.

Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учётом необходимости соблюдения принципа правовой определённости.

(2) Судами не учтено, что начало течения срока исковой давности определяется не тем моментом, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике стало известно прокурору, а днём, когда об этом стало известно или должно стать известно администрации.

(3) В исковых требованиях содержится просьба о прекращении права собственности на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения на основании ст. 301 и 302 ГК РФ, регулирующих правоотношения по защите права собственности и других вещных прав, а не по защите неимущественных прав или иных нематериальных благ, в связи с чем на данные требования распространяется исковая давность.

В постановлении от 31 октября 2024 г. № 49-П применительно к антикоррупционным искам прокуроров Конституционный Суд РФ исключил возможность применения ст. 208 ГК РФ к требованиям об обращении конкретного имущества, находящегося у частного лица, в доход РФ, поскольку эти требования не имеют отношения к защите личных неимущественных прав и нематериальных благ как они определены в ст. 150 ГК РФ.

В данном случае исковые требования носят именно имущественный характер - об истребовании земельного участка.

(4) Применительно к вопросу об истребовании участка у добросовестного приобретателя ввиду выбытия участка помимо воли собственника судом не дано оценки тому, является ли отсутствие документа на хранении в архиве безусловным доказательством его поддельности и отсутствия воли уполномоченного органа на предоставление земельного участка.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Потребителю – и неустойка, и проценты по 395

Определение от 18.02.2025 № 18-КГ24-391-К4

Фабула дела:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в результате просрочки осуществления страховой выплаты.

Ранее Истец уже взыскал по решению суда с Ответчика страховую выплату и неустойку по ЗоЗПП.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

При просрочке страховой выплаты по договору личного страхования подлежит уплате неустойка, предусмотренная ст. 28 п. 5 ЗоЗПП, которая уже была взыскана решением финансового уполномоченного.

🔸 Апелляция и кассация согласились

Позиция Верховного суда:

Нарушение срока выплаты страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору личного страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на страховую сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку неустойка, предусмотренная ст. 28 п. 5 ЗоЗПП, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на Ответчика может быть возложена предусмотренная ст. 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Таким образом, вывод судов о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения ст. 395 ГК РФ, основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Постановления судов отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Арендодатель обязан обеспечить пользование в соответствие с целями аренды

Определение от 18.02.2025 № 41-КГ24-64-К4

Фабула дела:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, указав, что Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

🔸 Апелляция и кассация согласились

Позиция Верховного суда:

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Кроме того, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным ГК.

Согласно ст. 620 ГК к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Если договор аренды не может быть изменён или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишён права обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно заявляла, что у неё отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды в заявленный Истцом период для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую арендатор не отвечает, а именно несоответствие земельного участка виду разрешённого использования, указанному в договоре аренды, к строительству объекта капитального строительства приступить не имела возможности, что освобождает её от обязанности по внесению арендной платы в спорный период.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды - осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком. Передача по акту Ответчику спорного земельного участка подтверждает лишь переход во владение арендатора земельного участка, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

Постановления судов отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Банки ответят за спам

Определение от 18.02.2025 № 5-КГ24-144-К2

Фабула дела:

Истец обратился в суд с иском к Банку о признании действий по обработке персональных данных незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование Истец ссылался на то, что в 2023 году ему поступали звонки от Банка с предложениями оформить кредит в банке, хотя клиентом банка он не являлся.

Данные звонки доставили ему изрядное неудобство и причинили беспокойство.

Такие звонки продолжались и после вручения Банку письменной претензии с требованием прекратить звонки, которые отвлекали его от личных дел, причиняли беспокойство и нравственные страдания.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

Банком не осуществлялась обработка персональных данных Истца, поскольку между сторонами каких-либо договорных отношений не имелось, номер телефона сам по себе не позволяет идентифицировать субъекта, следовательно, поступившая от Банка информация не носила персонализированный, уникальный характер, звонки на номер телефона Истца совершены по технической ошибке, а Истцом не представлено доказательств принадлежности данного номера телефона.

🔸 Апелляция и кассация согласились

Позиция Верховного суда:

Законом о рекламе предусмотрено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что звонки рекламного характера от Банка поступали Истцу и после получения последним требования об их прекращении.

При таких обстоятельствах доводы судов об отсутствии противоправности в действиях Банка не соответствуют нормам права. При этом вина Банка в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Довод как Банка, так и суда об ошибочном включении телефонного номера Истца в перечень телефонных номеров клиентов Банка для распространения рекламы не опровергает вины Банка и не является обстоятельством, исключающим его ответственность.

Доводы возражений Банка о том, что Истец ссылался на положения законодательства о персональных данных, а не на статью 151 ГК РФ и Закон о рекламе, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении кассационной жалобы.

Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка Истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как изложено выше, в исковом заявлении Истца ясно и недвусмысленно указано на нарушение звонками рекламного характера неприкосновенности его частной жизни, причинение нравственных страданий, беспокойства, неудобства, на отвлечение от личных дел.

С учетом изложенного отсутствие в исковом заявлении указания на какие-либо нормы права и ссылка на законодательство о персональных данных сами по себе основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда являться не могли.

Постановления судов отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Вексель, крупная сделка и распределение имущества ликвидированного юрлица

Определение от 18.02.2025 № 5-КГ24-123-К2

Фабула дела:

Истец обратился в суд с иском к Обществу о взыскании задолженности по простому векселю, который был выдан Обществом Истцу в 2006 году.

В 2018 году стороны заключили мировое соглашение, по которому Истцу передано нежилое здание.

Позднее мировое соглашение было отменено по жалобе правопреемника участника Общества.

Также ещё позднее определением суда производство по делу прекращено с указанием на то, что деятельность Общества прекращена, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений и ликвидации как недействующего юридического лица.

Позиция Верховного суда:

(1) По условиям утверждённого мирового соглашения в счёт погашения вексельного долга Истцу передаётся нежилое здание.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение, установил, что поскольку сделка по выдаче векселя являлась крупной, требовалось согласие участника Общества на заключение мирового соглашения, которое не было получено в установленном порядке руководителем общества.

Вместе с тем по условиям мирового соглашения Общество передавало объект недвижимости в качестве отступного и именно эта сделка должна была быть предметом проверки на соответствие действующим правилам о порядке совершения крупных сделок.

(2) Право на участие в хозяйственном обществе может перейти к пережившему супругу - наследнику участника безусловно либо при условии согласия остальных участников общества, если необходимость получения такого согласия предусмотрена уставом общества.

Сам по себе факт приобретения доли в уставном капитале не означает наличия права на участие в управлении делами общества (корпоративных прав), в этом случае супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами путём соответствующей заявки, с учётом необходимого согласия других участников на переход прав на долю.

В этой связи наличие у правопреемницы участника Общества корпоративных прав подлежит установлению, в том числе для оспаривания крупной сделки по отчуждению недвижимости, совершённой обществом при заключении мирового соглашения.

(3) Прекращая производство по делу в связи с ликвидацией Общества, судебные инстанции не учли, что в результате отмены определения об утверждении мирового соглашения как гражданско-правового основания для возникновения права у Истца привело к правовой неопределённости в отношениях сторон и в статусе спорного имущества.

В результате отмены судебного акта об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу и отказе в повороте исполнения это привело к правовой ситуации, когда спорное имущество осталось в фактическом владении Истца при отсутствии для этого правовых оснований.

Следует учитывать, что в случае отсутствия вексельных обязательств, правовой режим имущества ликвидированного юридического лица подлежит регулированию в соответствии со ст. 64 п. 5.2 ГК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Постановления судов отменить, направить отменить, дело направить в суд кассационной инстанции на новое рассмотрение.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Взыскание арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в предоставлении участка в собственность

Определение от 11.02.2025 № 5-КГ24-146-К2

Фабула дела:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика арендной платы.

Ответчик возражал, указывая на незаконность отказа Истца об отказе в предоставлении в собственность арендуемых им земельных участков без проведения торгов и как следствие взыскания арендной платы за соответствующий период.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

🔸 Апелляция и кассация согласились

Позиция Верховного суда:

Лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права.

Если же в таком случае арендная плата ещё не была внесена, то она не подлежит взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления.

В противном случае нарушение органом местного самоуправления права арендатора на приобретение земельного участка в собственность являлось бы для органа местного самоуправления более выгодным, чем его реализация.

На основании изложенного начисление арендной платы с момента нарушения Истцом права Ответчика на выкуп арендуемого земельного участка является неправомерным, в связи с чем для правильного разрешения спора суду надлежало определить дату прекращения начисления арендной платы с учётом положений приведённых норм земельного законодательства.

При этом имеет значение сам факт незаконного отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность, а не дата вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

Вместе с тем право на предоставление земельного участка в собственность не означает, что в случае его реализации пользование земельным участком являлось бы бесплатным.

Поскольку получатель арендной платы и земельного налога в данном случае совпадают, то при нарушении органом местного самоуправления права гражданина на получение арендуемого участка в собственность, арендная плата не подлежит взысканию в части, превышающей размер земельного налога, подлежавшего уплате, если бы это право не было нарушено.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Потребительский штраф на всю сумму не осуществлённой добровольно выплаты

Определение от 18.02.2025 № 74-КГ24-6-К9

Фабула дела:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что Ответчиком как страхователем при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения о своём здоровье.

Ответчик во встречном иске просил взыскать страховую выплату и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал Истцу, частично удовлетворив встречный иск

🔸 Апелляция и кассация изменили решение

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что судом первой инстанции неверно рассчитана сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу Истца по встречному иску за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд указал, что расчёт штрафа должен производиться от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в данном случае от суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Позиция Верховного суда:

Штраф, предусмотренный ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присуждённой судом суммы.

При этом следует учитывать, что данный штраф представляет собой одну из сверхкомпенсационных мер, которые применяются дополнительно к мерам, направленным на возмещение имущественных потерь.

Основной целью данного штрафа признается отнюдь не обогащение потребителя, даже если оно имеет место, а стимулирование предпринимателя в потребительских отношениях к добровольному удовлетворению требований потребителя на досудебной стадии.

Если же исходить из того, что исчисление штрафа непосредственно связано с объёмом исковых требований, подлежащих удовлетворению судом, то вполне очевидно проявляется прямая взаимосвязь: чем выше «стоимость» требований потребителя, тем больше должна быть ответственность за их необоснованное неисполнение в добровольном порядке.

С этой точки зрения также не должно быть никакой разницы в том, в чью именно пользу и в каком размере присуждается имущественное предоставление. Важно лишь то, что это предоставление было истребовано потребителем и не было осуществлено в добровольном порядке.

На досудебной стадии урегулирования спора Истец отказывал в выплате страхового возмещени в пользу выгодоприобретателя (банка) и данное требование, заявленное Ответчиком, имеющей прямой интерес в зачислении соответствующей суммы в счёт погашения её задолженности по кредитному договору, судом удовлетворено, а следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для исключения взысканной с Истца суммы страхового возмещения из расчёта штрафа и освобождения тем самым Истца от ответственности за нарушение прав потребителя.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

К цессионарию по умолчанию переходят все имеющиеся и будущие права по договору

Определение от 11.02.2025 № 78-КГ24-48-КЗ

Фабула дела:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по договору, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, указав в обоснование иска, что по договору цессии к нему перешло право требования к Ответчику по кредитному договору.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил

К Истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от 25 августа 2014 г.

🔸 Апелляция и кассация согласились

Позиция Верховного суда:

К новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Если правила, содержащиеся в ч.1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так в пункте 2.1 договора уступки требования (цессии) аналогично положениям п.1 ст.384 ГК РФ указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объёме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, то есть из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Срок на апелляционное обжалование считается по дате изготовления мотивировочной части

Определение от 11.02.2025 № 4-КГ24-78-К1

Фабула дела:

30 января 2023 г. Заявители направили апелляционную жалобу на решение, резолютивная часть по которому вынесена 19 декабря 2022 г.

Позиции судов:

🔸 Суд апелляции оставил без рассмотрения

Резолютивная часть обжалуемого решения суда изготовлена 19 декабря 2022 г., в материалах дела не содержится указания на дату изготовления решения суда в окончательной форме, в связи с чем последним днём срока подачи апелляционной жалобы являлось 19 января 2023 г.

🔸 Кассация согласилась

Позиция Верховного суда:

Поскольку закон связывает начало течения срока апелляционного обжалования решения суда с моментом составления его в мотивированной форме, при разрешении вопроса о соблюдении стороной срока подачи апелляционной жалобы суду надлежит установить, когда мотивированное решение было фактически изготовлено и подписано, а не момент, когда оно должно быть изготовлено и подписано в соответствии с законом.

В кассационной жалобе указано, что на момент её составления (30 января 2023 г., 18 часов 20 минут) на сайте суда первой инстанции отсутствовала какая-либо информация об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу, его копия в адрес Заявителей не поступала.

Из имеющейся в материалах дела учётно-статистической карточки следует, что мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 г., соответственно, срок апелляционного обжалования данного решения суда истекал 30 января 2023 г.

Краткая апелляционная жалоба направлена в форме электронного документа в суд первой инстанции 30 января 2023 г., и получена в этот же день, иных сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, 30 января 2023 г. являлось последним днём срока, предоставленного стороне на подачу апелляционной жалобы на решение суда, изготовленное в окончательной форме и подписанное 30 декабря 2022 г., то есть апелляционная жалоба была направлена стороной в суд в пределах установленного законодателем срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Постановления судов отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Физик, перекупающий товар для предпринимательских целей, не становится потребителем

Определение от 11.02.2025 № 36-КГ24-6-К2

Фабула дела:

Истец обратился в суд с иском к импортеру авто (Ответчик) о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Основанием стало то, что Истцом в течение установленного гарантийного срока на автомобиль в нём выявлены недостатки в виде появления ошибки «ограниченная мощность двигателя» и нарушения динамики автомобиля.

При этом изначально автомобиль приобретался Банком у Продавца по договору финансовой аренды, где лизингополучателем выступало ООО.

Позднее права по договору лизинга были переданы от ООО к Истцу.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

Нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков предоставляет Истцу как потребителю право на возврат товара и истребование уплаченной за него суммы с учётом разницы в его стоимости, определённой на момент разрешения спора.

🔸 Апелляция и кассация согласились

Позиция Верховного суда:

Под потребителем понимается гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При переходе права собственности на товар гражданин наделяется правами предоставленными потребителю в случае покупки этого товара у гражданина, который приобретал и использовал его исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, Банк приобретал автомобиль по договору купли-продажи у Продавца для его передачи ООО по договору финансовой аренды, то есть спорный автомобиль приобретался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии соглашением о передаче договора финансовой аренды приобретение Истцом прав и обязанностей по договору лизинга также направлено на использование предмета автомобиля в предпринимательской деятельности.

Из представленных в дело приказов о приёме работника на работу и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником следует, что Истец в период с 1 февраля 2018 г. по 30 декабря 2021 г. занимал должность коммерческого директора ООО.

С учётом изложенного вывод судебных инстанций о том, что Истец в спорных правоотношениях наделён правами потребителя является ошибочным.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Правильная база расчёта потребительской неустойки по ОСАГО

Определение от 11.02.2025 № 75-КГ24-2-КЗ

Фабула дела:

Истец обратилась к финансовому уполномоченному и в суд с иском, где просила взыскать в её пользу неустойку за просрочку страховой выплаты, указав, что в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО Ответчик должен был организовать и оплатить восстановительный ремонт, однако необоснованно заменил форму страхового возмещения на денежную в размере, равном стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей. При этом в возмещении убытков, равных реальной рыночной стоимости ремонта автомобиля, Ответчик отказал.

Ответчик исполнил решение суда, присудившего возмещение ущерба. При этом Истец повторно обратилась к финансовому уполномоченному и в суд с иском о взыскании неустойки, начисленной за просрочку осуществления уже данной выплаты.

Позиции судов:

🔸 Апелляция и кассация отказали во взыскании неустойки

Ответчик осуществил страховую выплату (112 200 руб.) в размере и сроки, установленные Законом об ОСАГО, а ранее вступившим в законную силу судебным постановлением с Ответчика взысканы убытки в размере 169 925 руб. Как следствие, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Истца о начислении неустойки на убытки.

Позиция Верховного суда:

Согласно Закону об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определённой по Закону об ОСАГО.

Ответчик не исполнил обязательства по передаче Истцу надлежащим образом отремонтированного транспортного средства и без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения, тем самым ненадлежащим образом исполнил вытекающие из договора ОСАГО обязанности по осуществлению страховой выплаты.

Выплата в размере 112 000 руб. в качестве страхового возмещения не может быть признана надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, поскольку обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было.

С учётом изложенного взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта не освобождает страховщика от ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги, в том числе за незаконную замену восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату.

Правильно указав, что неустойка не подлежит расчёту из суммы убытков, причинённых неисполнением страховщиком обязательств надлежащим образом, суд апелляционной инстанции не учёл, что в таком случае неустойка подлежит расчёту из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитаной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

⚡️Апелляционные суды с 1 января 2026 года начнут сами принимать апелляционные жалобы к производству

В день шуток прошло незамеченным очень важное событие для системы Судов общей юрисдикции – принят Федеральный закон от 01.04.2025 №49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Это очень важный закон, который вносит изменения в порядок принятия апелляционных жалоб.

Теперь апелляционные жалобы будут принимать сами апелляционные суды и сами будут назначать судебные заседания.

➡️Теперь в соответствии с новой ч.4 ст.321 ГПК РФ суд обязан будет выждать истечение срока на апелляционное обжалование и в течение 3х дней направить дело в апелляционную инстанцию, которая уже сама дальше все делает с жалобой.

➡️В соответствии с новой ч.2 ст.322.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает жалобу к производству в течение 5 дней с даты ее поступления в суд апелляционной инстанции.

Наконец то закончатся эти вековые назначения рассмотрения апелляционных жалоб, ожидания восстановления срока и проч.

Наконец то суд апелляционной инстанции будет полностью автономным.

❕Закон вступает в силу с 1 января 2026 года и новая редакция ГПК РФ заработает во всей красе.

Судебная практика СКГД ВС РФ

Требование об установлении границ не должно перерастать в спор о праве

Определение от 11.02.2025 № 18-КГ24-293-К4

Фабула дела:

Истец обратилась в суд с иском о признании и устранении реестровой ошибки, аннулировании регистрационной записи, установлении границ земельного участка для внесения сведений в ЕГРН.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

Уточнение границ одного из спорных земельных участков произведено в нарушение установленной законом процедуры, а также согласование границ с собственниками смежных участков не осуществлялось, тем самым межевание такого участка нельзя признать законным, кроме того, имеются расхождения в его конфигурации и длине границ, в результате чего границы другого участка также были установлены с нарушением порядка межевания.

🔸 Апелляция и кассация согласились

Позиция Верховного суда:

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учёт, создаёт определённость в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае у собственников земельных участков возникли возражения относительно местоположения границ участков, в том числе и в связи с частичным отсутствием фактических границ на местности по всей длине одного из участков, а также с учётом изменения их конфигурации и площади, суду следовало исходить из наличия между сторонами спора о праве (об установлении границ смежных земельных участков).

Судебные инстанции в нарушение установленного законом порядка при принятии решения об устранении реестровой ошибки, возникшей в результате кадастровых работ, по сути установили новые границы на местности, определили иную конфигурацию спорных участков, а также уменьшили площади относительно данных, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Получая карту иностранного банка, можешь рассчитывать на российские нормы о защите потребителей

Определение от 11.02.2025 № 5-КГ24-131-К2

Фабула дела:

Истец обратился в суд с иском к киргизскому банку (Ответчик) ссылаясь на то, что между сторонами заключён договор карточного счёта и открыты три счёта, на которых размещены денежные средства в различной валюте.

В конце 2022-го года находившиеся на счетах денежные средства списаны Ответчиком в одностороннем порядке.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции прекратил производство

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что иск предъявлен к иностранному юридическому лицу, представительство Ответчика, которое находится в г. Москве, самостоятельным юридическим лицом не является.

При этом суд сослался на Политику конфиденциальности услуги, которой установлено, что к отношениям между клиентом и банком применяется законодательство Киргизской Республики.

🔸 Апелляция и кассация согласились

Позиция Верховного суда:

Если договор заключён между профессиональной стороной и физическим лицом, использующим, приобретающим или заказывающим либо имеющим намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребителем), стороны могут заключить соглашение о выборе применимого права.

Однако заключение такого соглашения не является препятствием для применения судом средств защиты прав потребителя, предоставляемых императивными нормами права страны места жительства потребителя, при соблюдении одного из следующих условий: либо профессиональная сторона осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны; либо профессиональная сторона любыми способами направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя или территорию нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

Профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае когда она поддерживает в сети «Интернет» сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны.

Сайт в сети «Интернет» может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети «Интернет»)

При соблюдении одного из указанных условий суд вправе по своей инициативе применить защиту прав потребителя, предоставляемую императивными нормами права страны места жительства потребителя.

Такие императивные нормы могут содержаться как в актах специального законодательства (например, в ЗоЗПП), так и в актах общего характера (например, в ГК РФ).

Суд применяет императивные нормы права страны места жительства потребителя вне зависимости от их квалификации в качестве норм непосредственного применения в значении ст. 1192 ГК РФ.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу являются неправомерными, сделанными при неправильном применении норм процессуального права без учёта норм материального права.

Постановления судов отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

⚡️Верховный Суд с 1 мая будет рассматривать дела в Санкт-Петербурге

Согласно информации от надежных источников повышение госпошлин благостно сказалось на строительстве судебного комплекса в Санкт-Петербурге.

Повышение пошлин до 80 000 рублей за кассационную жалобу позволило значительно ускорить строительство судебного городка, и уже в ближайшее время начнется переезд суда в новые здания.

Наши источники пояснили, что переезд Верховного Суда РФ в Санкт-Петербург позволит юристам России чаще выбираться в культурную столицу и отдыхать от работы.

Так же это благостно скажется на питейных заведениях Санкт-Петербурга, поскольку судебные заседания в Верховный Суд РФ не принято пропускать, а после заседания можно будет хорошо отметить. Как в клипе группы Ленинград.

📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ