Судебная практика СКГД ВС РФ


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Право


Свежая практика СКГД ВС РФ.
@vs_court - Судебная практика СКЭС ВС РФ
kathedra.ru - повышение квалификации для судебных юристов
Сотрудничество - @salikov_maksim


Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Право
Статистика
Фильтр публикаций


Репост из: Судебная практика СКЭС ВС РФ
Дмитрий Медведев станет новым Председателем ВС РФ?

ВККС объявила конкурс на должность Председателя ВС РФ.

Документы можно подать до 22 марта 2024 года.

С новой вакансией можно ознакомиться по ссылке.

Также Право.Ру готовили хороший материал о процедуре назначения нового Председателя ВС РФ.

Если вы желаете подать документы на новую вакансию, то рекомендую ускориться😀

Судебная практика СКЭС ВС РФ


Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков не свидетельствует о вине ответчика в убытках

Определение от 23.01.2024 № 4-КГ23-88-К1

Фабула дела:

Истец
обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование требований Истец указал, что в конце 2008 года Ответчик совершил в отношении Истца мошенничество, похитив путём обмана крупную сумму.

Постановлением районного суда уголовное дело по обвинению Ответчика прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

Отношения регулируются договором займа, заключённым между сторонами.

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились

Отношения регулируются нормами о деликтах.

Позиция Верховного суда:

Убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает истцу право на удовлетворение иска.

Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления.

Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого).

Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

Материалы дела не содержат необходимой совокупности доказательств того, что именно действиями ответчика был причинён какой-либо материальный ущерб Истцу.

Доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба именно ответчиком, судами не исследовались, соответствующие обстоятельства не устанавливались.

По уголовному делу, возбуждённому в отношении Ответчика, приговор не выносился, виновным в совершении хищения денежных средств Ответчик не признан, деликтных отношений между сторонами не возникло, что было оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

#деликт

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов


Несоблюдение формальности не основание для отказа в рассмотрении по существу

Определение от 23.01.2024 № 16-КГ23-61-К4

Фабула дела:

Истец
обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, предварительно обратившись к финансовому уполномоченному.

Последний не принял его заявление, указав, что тот не направил заявление, в предусмотренной законом форме.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

🔸 Суды апелляционной
инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения

Позиция Верховного суда:

То, что предоставленные финансовому уполномоченному документы не заверены должным образом, само по себе не препятствовало страховой компании рассмотреть заявление Истца по существу, так как указанные документы должны иметься у страховой компании, заключившей с истцом как страхователем договор ОСАГО.

Если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истёк трёхлетний срок для обращения потребителя к финансовому уполномоченному, потребитель по своему выбору вправе обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о восстановлении этого срока (при наличии уважительных причин его пропуска) либо обратиться непосредственно в суд.

В данном случае Истец был вправе обратиться непосредственно в суд, не направляя в адрес страховщика заявление, а затем - обращение финансовому уполномоченному, поскольку трёхлетний срок для рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг истёк.

Разрешение судом вопроса о том, был ли соблюдён Истцом досудебный порядок урегулирования спора, не может подменять собой разрешение спора по существу, предполагающее исследование и оценку судом доказательств по делу, а также принятие решения о наличии или об отсутствии у Истца права на удовлетворение его требований.

По настоящему делу исковое заявление Истца оставлено без рассмотрения судом апелляционной инстанции по мотиву его ненадлежащего обращения в страховую компанию ввиду представления незаверенных документов, удостоверяющих личность потерпевшего и подтверждающих право собственности на автомобиль.

Между тем, отсутствие у Истца каких-либо документов, являющихся доказательствами обоснованности его требований, может являться основанием для отказа в иске при разрешении спора по существу, если обоснованность требований не будет подтверждена иными доказательствами, однако не может являться основанием для отказа в рассмотрении этих требований по существу и лишения тем самым права на судебную защиту.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

#гражданскийпроцесс

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов


Как отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, если он постоянно ломается

Определение от 23.01.2024 № 46-КГ23-15-К6

Фабула дела:

Истец
обратилась в суд с иском о признании правомерным отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились

Позиция Верховного суда:

Невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, каждый из которых не обязательно должен быть существенным, является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. При этом срок устранения недостатков - более тридцати дней - является совокупным, не требуется, чтобы он был непрерывным.

Суд первой инстанции, установив, что Истец не могла пользоваться автомобилем в течение четвертого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы со ссылкой на выбор потребителем способа восстановления нарушенного права в виде безвозмездного устранения недостатков.

Между тем суд не учел, что Истец, передав автомобиль на ремонт, уже на следующий день направила Ответчику претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также что после последнего гарантийного ремонта автомобиль Истец не принимала.

Ввиду таких обстоятельств факты устранения недостатков при предыдущих гарантийных ремонтах и передача автомобиля на новый ремонт сами по себе не лишают потребителя права отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств при наличии к тому оснований.

Кроме того, несмотря на приобретение автомобиля Истцом у физического лица, в силу разъяснений, ВС РФ на Истца, пользующуюся этим автомобилем для личных нужд, распространяются положения ЗоЗПП. Вместе с тем, сославшись на приобретение транспортного средства Обществом по дилерскому договору, суд не исследовал вопрос наличия или отсутствия в нем условий о возложении на Ответчика выполнения определенных функций, включая принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, которые могут заключаться в том числе в отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

#ЗПП

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

❇️Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов


Связной наказали за отказ передать IMac покупателю

Определение от 23.01.2024 № 23-КГ23-3-К5

Фабула дела:

Истец
обратилась в суд с иском к Ответчику, указав, что в интернет магазин ею был приобретен моноблок Apple. В этот же день товар был оплачен. Товар был доставлен в пункт выдачи заказа, однако Истцу в его выдаче отказано.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились


Товар не был доставлен истцу в связи с введением США ограничительных санкций в отношении РФ, российских юридических и физических лиц, при этом Ответчиком денежные средства, уплаченные за товар были возвращены истцу до истечения срока поставки товара, в связи с чем пришел к выводу о том, что исполнение договора розничной купли-продажи невозможно по независящим от Ответчика обстоятельствам, в том числе не по вине продавца.

Позиция Верховного суда:

Договор розничной купли-продажи является публичным договором. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида.

Возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства. При этом судами то обстоятельство, что требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец в направленной Ответчику претензии не предъявляла, а напротив, настаивала на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара, и утверждение Истца о том, что товар имеется в наличии у Ответчика в настоящее время, оценки не получили.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что товар не был доставлен Истцу в связи с введением США ограничительных санкций в отношении РФ, российских юридических и физических лиц, при этом ответчиком денежные средства, уплаченные за товар были возвращены истцу до истечения срока поставки товара, в связи с чем пришел к выводу о том, что исполнение договора розничной купли-продажи невозможен по независящим от ответчика обстоятельства, в том числе не по вине продавца.

Между тем Истец в обоснование своих требований неоднократно указывала, что товар был доставлен в пункт выдачи заказа, однако не передан Истцу не по причине его отсутствия, а по причине увеличения цены

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

#ЗПП

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

❇️Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов


Репост из: Судебная практика СКЭС ВС РФ
Новое основание для возврата жалобы из ВС РФ

Коллеги сообщают, что теперь консультанты ВС РФ возвращают жалобы без рассмотрения по той причине, что не представлена доверенность представителя, совершившего передоверие.

Если клиент сделал вам доверенность, вы передоверили полномочия по ней сотруднику / кому-то еще, то он обязан приложить (1) не только свою доверенность (передоверие), (2) но еще и вашу.

Причем возвращают на этом основании жалобы, к которым приложены нотариальные доверенности, выданные в порядке передоверия.

Казалось бы, проблем быть не должно:

1. В выданной доверенности в порядке передоверия всегда указываются реквизиты первоначальной доверенности;

2. Нотариус не вправе в порядке передоверия указать больше прав, чем было в первоначальной доверенности.

Теперь ВС считает иначе. Имейте в виду при подаче жалоб.

Судебная практика СКЭС ВС РФ


Кассация смогла и выйти за пределы полномочий, и не рассмотреть вопрос

Определение от 23.01.2024 № 18-КГ23-202-К4

Фабула дела:

Истец обратилась в суд с иском о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру, указав, что 3-е лицо уступил ей свои права требования исполнения обязательств к Ответчику по договору долевого участия в строительстве, однако до настоящего времени квартира Истцу не передана, в связи с чем она лишена возможности зарегистрировать свое право на данный объект недвижимости.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

🔸 Суд апелляционной инстанций не согласился и удовлетворил

🔸 Кассация отменила

Позиция Верховного суда:


Суд кассации указал, что справка с подписью не подтверждает исполнение 3-м лицом обязательств по оплате квартиры по договору участия в долевом строительстве и согласия застройщика на заключение договора уступки права требования, поскольку на дату её выдачи была освобождена от занимаемой должности и не вправе была действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, суд кассационной инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам применительно к их относимости и допустимости, указав, что доказательств, отвечающих данным признакам и подтверждающих исполнение обязательств по оплате объекта долевого строительства, материалы дела не содержат, что противоречит его полномочиям, предоставленным ГПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции также не учёл, что даже если письменное доказательство вызывает сомнения в правомочиях лица, его подписавшего, оно не может считаться полученным с нарушением закона. Кассационным судом общей юрисдикции дана также оценка действиям цессионария и указано на необычность её поведения при приобретении прав по договору долевого участия в строительстве.

Кроме того, если суд признал договор (цессии) недействительным, но не решил вопрос о двусторонней реституции, гражданский спор не может считаться разрешённым в полном объёме и такое решение не может быть признано законным.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

#гражданскийпроцесс

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

❇️Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов


Репост из: Судебная практика СКЭС ВС РФ
Официальная информация о смерти В.М. Лебедева появилась на сайте ВС РФ

В некрологе указано:

В.М.Лебедева всегда отличали государственное мышление и чувство высокой ответственности за дело его жизни – Правосудие. Он был справедливым, внимательным, глубоким и тактичным человеком, уникальной личностью, сочетавшей в себе твердость и чуткость, требовательность и отзывчивость, мудрость и проницательность.


https://www.vsrf.ru/press_center/news/33383/

Судебная практика СКЭС ВС РФ


Репост из: Судебная практика СКЭС ВС РФ
Новым Председателем ВС будет:
Опрос
  •   И.Л. Подносова - зампред СКЭС
  •   Другой зам.пред ВС РФ
  •   Дмитрий Медведев
  •   Человек не из Верховного Суда
4184 голосов




То ли воля, то ли не воля [на выбытие имущества]

Определение от 16.01.2024 № 16-КГ23-68-К4


Фабула дела:

Общество (Истец)
обратилось в суд с иском об истребовании авто, указав, что последнее было неправомерно отчуждено его директором.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

Суд первой инстанции исходил из отсутствия воли Истца на отчуждение спорного автомобиля.

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились

Позиция Верховного суда:


Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного ст. 167 п.1 и 2 ГК.

Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ограничился лишь тем фактом, что подпись от имени продавца - директора в договоре купли-продажи автомобиля выполнена не директором, а иным лицом.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения Истца помимо его воли и не может служить безусловным основанием для истребования имущества. Иные обстоятельства выбытия спорного автомобиля из владения Истца судом не обсуждались.

В частности, суд не дал оценку доводам ответчика о том, что после подписания договора ей была выдана доверенность на авто сроком полгода. По окончании действия доверенности автомобиль не был истребован, а через год Ответчику были переданы все документы, в том числе паспорт транспортного средства.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

#виндикация

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

❇️Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов


Добросовестно проверить, заложено ли имущество – залог успеха

Определение от 16.01.2024 № 60-КГ23-3-К4

Фабула дела:

Истец
обратился с иском к 3-му лицу приобретателю имущества об обращении взыскания на залог по обязательствам должника.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций на втором круге не согласились


Позиция Верховного суда:

В данном случае Ответчик перед принятием решения о приобретении спорного автомобиля в целях проверки заверений продавца о чистоте сделки проверила данные, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге, а также обратилась за предоставлением данной услуги к ИП.

После проверки транспортного средства и документов к нему покупателя заверили, что планируемый к покупке автомобиль не имеет признаков, препятствующих к его приобретению.

В данном случае, согласно сведениям, размещённым на момент покупки на официальных сайтах ГАИ, ФНП в интернете, спорное транспортное средство действительно в розыске не значилось, обременение на него не наложено, предметом залога оно не являлось.

Более того, в настоящее время транспортное средство также свободно от прав третьих лиц, что подтверждается выпиской (распечаткой) с официального сайта ФНАП www.reestr-zalogov.ru, а также сведениями о транспортном средстве, полученными на сайте Госуслуг.

Какие-либо сведения о том, что спорное имущество находится в залоге, в связи с чем имеется отметка о запрете на производство регистрационных действий, в представленных карточках отсутствуют.

Крое того, действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращённого в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр, в том числе и в случае перехода прав на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу.

Постановления судов отменить, оставить в силе решение первой инстанции.

#залог

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

❇️Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов


Репост из: Судебная практика СКЭС ВС РФ
Добросовестный приобретатель недвижимости по заниженной цене

Определение от 16.01.2024 № 41-КГ23-65-К4

Фабула дела:

Финансовый управляющий (ФУ)
обратился в суд с иском об истребовании квартиры, сделки по отчуждению которой ранее были ранее им оспорены.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились

Позиция Верховного суда:


При рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом направленность сделки на то, чтобы вывести имущество из оборота и не допустить обращение взыскания кредиторов лица, находящегося в преддверии банкротства, сама по себе не свидетельствует о недобросовестности приобретателя, если тот не знал и не мог знать о банкротстве правоотчуждателя.

По смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 ГК, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Оценивая добросовестность приобретателя и указывая на неравноценность произведённой им оплаты, суд не учёл, что материалы дела с целью подтверждения реальной стоимости приобретенных объектов, была представлена копия расписки, из которой следует, что продавец получил от покупателя денежные средства в размере 1 420 000 руб. за продаваемые нежилые помещения., несмотря на то, что в договоре их цена указана в размере 40 000 руб. за помещение.

Также, подтверждая свою добросовестность, Ответчик ссылался на то, что узнал о продаже спорных помещений на интернет-сервисе «Авито», ранее с продавцом знаком не был.

При проверке документов с привлечением нотариуса установил, что продавец приобрел помещения у 3-го лица, что следовало из договора купли-продажи от 10 декабря 2019 г. и выписки из ЕГРП. Из документа следовало, что продавец владел недвижимым имуществом, купленным у 3-го лица, почти 2 года, то есть оно не перепродавалось в экстренном порядке, это была обычная гражданско-правовая сделка. Никаких сведений о должнике, которую представляет ФУ, и её правах на приобретаемое имущество в этих документах не было.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

#недвижимость

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

❇️Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов


Репост из: Судебная практика СКЭС ВС РФ
IKEA заплатит неустойку по полной и снизить ее не дадут

Определение от 08.02.2024 по делу А40-181975/2022 (305-ЭС23-17253)

Фабула дела:

Арендодатель обратился в суд с иском о взыскании с Арендатора неустойки за период с 02.06.2022 по 07.10.2022, неустойки за каждый день неосуществления коммерческой деятельности в период с 08.10.2022 до даты начала осуществления коммерческой деятельности.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций иск удовлетворили частично.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Арендатора неустойки с 01.10.2022 до даты начала осуществления коммерческой деятельности по ставке 0,2%.

Суды исходили из следующего: после истечения 01.06.2022 установленного дополнительным соглашением периода освобождения от штрафных санкций Арендодатель не предоставил Арендатору, который намеревался вывезти товары и иное имущество из арендованного помещения, доступ в это помещение, поэтому учитывая, что в период до 01.10.2022 действовал введенный государственными органами мораторий на начисление штрафных санкций, Арендатор должен уплатить неустойку, начиная только с 01.10.2022 до даты начала осуществления коммерческой деятельности.

Также суды снизили неустойку на основании ст. 333 ГК в 33 раза.

Позиция Верховного суда:

Суды, освобождая арендатора от штрафных санкций за период с 02.06.2022 до 01.10.2022, со ссылкой, в том числе на непредоставление арендодателем доступа ответчику в помещение, не учли, что неустойка, которую просит взыскать истец, по условиям договора установлена за нарушение обязательства по осуществлению в помещении коммерческой деятельности, которую Общество с 04.03.2022 полностью приостановило на территории РФ, а в данный момент находится в стадии добровольной ликвидации.

Суды при рассмотрении настоящего дела не установили необходимые обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного применения ст. 333 ГК, не привели мотивы, обосновывающие допустимость снижения более чем в 33 раза размера договорной неустойки, не распределили надлежащим образом бремя доказывания наличия негативных последствий (их существенности) для истца в связи с неосуществлением ответчиком длительное время коммерческой деятельности в торговом комплексе.

При таком положении снижение размера подлежащей взысканию неустойки произведено судами произвольно, что недопустимо.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

#аренда

Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.

Судебная практика СКЭС ВС РФ


Если ответчик иностранная компания, прекратившая свою деятельность на территории России, то снижения неустойки можно не ждать...

Суды снизили взыскиваемую с IKEA неустойку в 33 раза, до 0,2% за каждый день просрочки.

При этом ВС РФ отмечал, что даже 0,1% это уже рыночная неустойка.

Но в деле IKEA все иначе.

Судебная практика СКГД ВС РФ


Если заказ в интернет-магазине принят, его нужно исполнять

Определение от 16.01.2024 № 4-КГ23-90-К1

Фабула дела:

Истец
обратился в суд с иском о возложении обязанности исполнить условия заключенного договора купли-продажи и доставить в надлежащем состоянии приобретенный товар, указав в обоснование иска, что он приобрел на сайте интернет-магазина, принадлежащем Ответчику, два письменных стола и заказал их доставку. Однако товар ему продавцом не доставлен.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились

Позиция Верховного суда:

Односторонний отказ продавца от исполнения публичного договора и возврат уплаченных по такому договору денежных средств без законных на то оснований не допускаются.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

При этом судами то обстоятельство, что требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств Истец в направленной Ответчику претензии не предъявлял, а, напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара, и утверждение Истца о том, что товар имеется в наличии у Ответчика в настоящее время, оценки получили.

Таким образом, вывод судов о том, что понуждение продавца к исполнению обязательства в натуре относительно товара, определенного родовыми признаками, недопустимо, не основан на нормах права и разъяснениях ВС.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

#ЗПП

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

❇️Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов


Договор страхования прекращается только при снятии авто с учёта

Определение от 19.12.2023 № 18-КГ23-164-К4

Фабула дела:


Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что страховая компания уклоняется от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в результате ДТП, обосновывая это тем, что на указанную дату договор ОСАГО, заключённый с Истцом, досрочно прекратил своё действие по причине ДТП и выплаты по нему страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились


На момент причинения вреда автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была, поскольку к названному моменту ввиду наступившей ранее юридической гибели транспортного средства договор страхования гражданской ответственности уже был досрочно прекращён.

Позиция Верховного суда:

Одним из оснований досрочного прекращения договора страхования автогражданской ответственности является физическая гибель (утрата) транспортного средства, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации которого застрахован, поскольку в таком случае наступление страхового случая невозможно: риск наступления гражданской ответственности в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при эксплуатации физически несуществующего имущества отсутствует.

В Законе об ОСАГО определение полной гибели имущества потерпевшего закреплено с целью определения размера страхового возмещения с учётом экономической целесообразности восстановления повреждённого имущества, определяемой исходя из установленного Банком России специального порядка, однако вывод об отсутствии такой целесообразности не лишает собственника права самостоятельно определять судьбу вещи и разрешать вопрос о её восстановлении.

Следовательно, выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства сама по себе не является основанием прекращения договора обязательного страхования. Основанием для констатации факта наступления физической гибели указанного в страховом полисе транспортного средства являются документы органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащие информацию о снятии транспортного средства с государственного учёта после его утилизации.

После ДТП автомобиль был восстановлен собственником и эксплуатировался, при этом доказательств наступления конструктивной гибели данного транспортного средства, а также документов уполномоченного органа о снятии его с регистрационного учёта в связи с утилизацией не представлено.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

#ОСАГО

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

❇️Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов


Садоводам разъяснили, как сочетается неустойка и проценты по ст. 395 ГК

Определение от 19.12.2023 № 5-КГ23-142-К2

Фабула дела:

Истец (ДНП)
обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании членских взносов, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились

Позиция Верховного суда:


В нарушение норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению суд при разрешении спора взыскал за один и тот же период одновременно и пеню, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем неустойка и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, у судов отсутствовали основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом 217-ФЗ неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в отношении задолженности по уплате членских взносов. взысканию подлежала лишь неустойка, установленная специальным законом. Что касается санкций применительно к задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования после выхода Ответчика из ДНП, принимая во внимание, что положения Закона № 217-ФЗ не предполагают возможности начисления пени на такую задолженность, при разрешении спора подлежали взысканию только проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

#неустойка
#395ГК

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

❇️Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов


Что делать КСОЮ, если подана жалоба на уже отмененный судебный акт

Помимо смешной фабулы о виндикации айфона в опубликованном вчера деле интересен еще один момент.

Верховный Суд дал интересные разъяснения о том, что делать, если в кассационном порядке обращаются разные стороны спора независимо друг от друга.

А также что делать, если жалоба подана в КСОЮ на уже отмененный судебный акт.

Верховный Суд указал следующее:

1. При этом не исключены ситуации поступления в кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобы, представления на вступившие в силу постановления нижестоящих судов после рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалобы, представления другого лица, по результатам которого судебные постановления были оставлены в силе.

2. Если в результате рассмотрения кассационной жалобы второго заявителя КСОЮ придёт к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение.

3. В случае, если кассационный суд общей юрисдикции придёт к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, то в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений по делу в резолютивной части не требуется.

4. С учётом изложенного лица, участвующие в деле, и лица, которые не были привлечены к участию в деле, но права которых нарушены вступившими в силу судебными постановлениями, не могут быть лишены права на обжалование этих судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции по мотиву того, что кассационная жалоба какого-либо иного лица на данные судебные постановления уже была рассмотрена.При этом названные лица также могут приводить иные доводы о незаконности обжалуемых судебных постановлений или обжаловать судебные постановления в иной части.

5. В случае отмены или изменения КСОЮ судебных постановлений полностью или в части дальнейшее обжалование полностью или в соответствующей части возможно только в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, поскольку оно связано с обжалованием постановления кассационного суда общей юрисдикции об отмене или изменении судебных постановлений нижестоящих судов.

Теперь о конкретном деле:

По настоящему делу определением КСОЮ, принятым по кассационной жалобе Ответчика, апелляционное определение областного суда отменено в полном объёме и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, постановление КСОЮ в данном случае заменило постановление суда апелляционной инстанции об оставлении в силе решения суда первой инстанции, следовательно, все последующие жалобы могли быть поданы только в суд вышестоящей инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

С учётом изложенного кассационная жалоба Заявителя после отмены кассационным судом общей юрисдикции апелляционного определения и принятия нового судебного постановления об оставлении в силе решения суда первой инстанции подлежала оставлению кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением подсудности.

При этом КСОЮ не вправе был рассматривать кассационную жалобу Истца на апелляционное определение областного суда, поскольку оно отменено предыдущим кассационным определением и не является вступившим в силу.

Судебная практика СКГД ВС РФ


Расстался с девушкой, забери у нее и подаренный Айфон

Определение от 05.12.2023 № 80-КГ23-5-К6

Фабула дела:


Истец обратился с иском к Ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что проживал совместно с Ответчиком, намеревался вступить в брак, в связи с чем за собственные средства сделал в квартире Ответчика ремонт, приобрёл материалы для ремонта и бытовую технику.

Впоследствии отношения испортились, при этом Ответчик отказывается возместить расходы Истца на ремонт квартиры и приобретение бытовой техники, а также отказывается возвратить оставшиеся в её квартире вещи Истца, в том числе телефон «iPhone 12 Pro Max 128 гб».

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились


Позиция Верховного суда:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

#несоновательноеобогащение

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

❇️Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Показано 20 последних публикаций.