Банк не может уступить требование к потребителю, но может уступить просуженный долг
Определение от 07.05.2024 № № 18-КГ24-2-К4
Фабула дела:
Банк уступил Обществу просуженный против Должника долг, после чего судами осуществлена замена взыскателя. Должника возражал против правопреемства.
Позиция Верховного суда:
Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, нормы права допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
Учитывая, что с заявлением о процессуальном правопреемстве Общество обратилось на стадии принудительного исполнения апелляционного определения, которым с Должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, оснований для отказа в замене взыскателя у суда не имелось
Постановления судов оставить без изменения, жалобу без удовлетворения
#цессия
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 07.05.2024 № № 18-КГ24-2-К4
Фабула дела:
Банк уступил Обществу просуженный против Должника долг, после чего судами осуществлена замена взыскателя. Должника возражал против правопреемства.
Позиция Верховного суда:
Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, нормы права допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
Учитывая, что с заявлением о процессуальном правопреемстве Общество обратилось на стадии принудительного исполнения апелляционного определения, которым с Должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, оснований для отказа в замене взыскателя у суда не имелось
Постановления судов оставить без изменения, жалобу без удовлетворения
#цессия
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов