Палочный довод в споре
Палочным доводом называется некрасивый трюк, который заключается в представлении аргумента, на который оппонент, вынужден согласиться из-за опасений или неприятностей, либо потому что он не может корректно ответить по тем же причинам, вынуждая его либо замолчать, либо искать уловки.
Во времена инквизиции были возможны, например, такие споры: вольнодумец заявляет, что «Земля вертится около Солнца»; противник возражает: «Вот во псалмах написано: «Ты поставил Землю на твёрдых основах, не поколеблется она в веки и веки». «Как Вы думаете», — спрашивает он многозначительно. — «Может Святое Писание ошибаться или нет?» Вольнодумец вспоминает инквизицию и перестаёт возражать. (С.И. Поварнин "Искусство спора")
Сегодня в нашем мире, где нет инквизиции, палочный довод получил другие формы. Он действительно часто используется, например, в рекламе. Маркетологи могут использовать эту тактику, представляя аргументы или факты таким образом, чтобы потенциальный покупатель чувствовал беспокойство или неопределенность, что заставляет его принять определенное решение или действие. Это один из методов, который стимулирует потребителя к конкретным действиям или покупкам.
Текст на листовке, обеспечивающей скидки покупателям косметики: «Спешите воспользоваться этим предложением при предъявлении листовки в центре красоты ..! Потом будет поздно!»
Часто заметно использование палочного довода в спорах в интернете или дебатах, где одна сторона может утверждать, что если вы не согласны с определённой точкой зрения, то автоматически поддерживаете что-то отрицательное или вредное, например:
«Если вы не верите в [определённое утверждение], вы явно не читали последние исследования или новости». Это давит на собеседника, заставляя его признать свою неосведомлённость или принять представленный взгляд.
«Если вы не поддерживаете этот законопроект о защите окружающей среды, значит, вы за загрязнение природы! Вы нарушает права наших детей на будущее. Неужели вы против прав детей?»
«Мой оппонент не поддержал закон о повышении минимальной заработной платы. Как можно доверять человеку, который не заботится о благосостоянии простых граждан?»
С помощью револьвера и доброго слова можно добиться гораздо большего, чем с помощью одного только доброго слова. (Аль Капоне)
Палочным доводом называется некрасивый трюк, который заключается в представлении аргумента, на который оппонент, вынужден согласиться из-за опасений или неприятностей, либо потому что он не может корректно ответить по тем же причинам, вынуждая его либо замолчать, либо искать уловки.
Во времена инквизиции были возможны, например, такие споры: вольнодумец заявляет, что «Земля вертится около Солнца»; противник возражает: «Вот во псалмах написано: «Ты поставил Землю на твёрдых основах, не поколеблется она в веки и веки». «Как Вы думаете», — спрашивает он многозначительно. — «Может Святое Писание ошибаться или нет?» Вольнодумец вспоминает инквизицию и перестаёт возражать. (С.И. Поварнин "Искусство спора")
Сегодня в нашем мире, где нет инквизиции, палочный довод получил другие формы. Он действительно часто используется, например, в рекламе. Маркетологи могут использовать эту тактику, представляя аргументы или факты таким образом, чтобы потенциальный покупатель чувствовал беспокойство или неопределенность, что заставляет его принять определенное решение или действие. Это один из методов, который стимулирует потребителя к конкретным действиям или покупкам.
Текст на листовке, обеспечивающей скидки покупателям косметики: «Спешите воспользоваться этим предложением при предъявлении листовки в центре красоты ..! Потом будет поздно!»
Часто заметно использование палочного довода в спорах в интернете или дебатах, где одна сторона может утверждать, что если вы не согласны с определённой точкой зрения, то автоматически поддерживаете что-то отрицательное или вредное, например:
«Если вы не верите в [определённое утверждение], вы явно не читали последние исследования или новости». Это давит на собеседника, заставляя его признать свою неосведомлённость или принять представленный взгляд.
«Если вы не поддерживаете этот законопроект о защите окружающей среды, значит, вы за загрязнение природы! Вы нарушает права наших детей на будущее. Неужели вы против прав детей?»
«Мой оппонент не поддержал закон о повышении минимальной заработной платы. Как можно доверять человеку, который не заботится о благосостоянии простых граждан?»