Возвращаюсь к этнофармакалогии. На канале уже пару лет не было работ по этой интереснейшей теме, которую я продолжаю последовательно копать. Поэтому сегодня делюсь самым интересным из найденного за прошедшее время. Довольно спорным, но очень интересным.
На книгу профессора Риддла я обратил внимание в связи с наличием главы про мандрагору, то есть про очень интересующие меня паслёновые. Правда уже по оглавлению стало ясно, что германского материала там не будет и весь фокус автора ушёл на средиземноморскую античность и Ближний Восток. То есть на темы, о которых я знаю ещё очень мало, особенно о семитах. Но вполне готов потратить время на поиск новой информации о эллинских богинях.
Именно богинь, у Риддла довольно специфический фокус на реконструкции женских мистерий и тайных знаний, передаваемых от бабушек внучкам и не известных мужчинам, написавшим известные травники. Пришёл он к этим выводам обходным путём, переводя и изучая травники (он признанный эксперт по Диоскориду) и сопоставляя их данные с современной химией и фармакологией. За этот подход его беспощадно критикуют коллеги, ощутимый процент страницы в википедии посвящён цитатам о том, что он выдаёт желаемое за действительное и приписывает древним уровень знаний, не подтверждаемый самими источниками. Но это не делает его полноценным ревизионистом, просто к части его выводов действительно стоит подходить с щепоткой соли. Что не отменяет крайней информативности аргументов, из которых он сделал свои выводы.
Причины такого подхода прояснены уже в предисловии. Студентом он был всерьёз впечатлён фантазией одного из профессоров, расскавшего в ходе лекции очень живую сценку о возникновении агрикультуры. На основе архаического ритуала, в ходе которого жрица хлестала мальчика подростка, произнося слова, смысл которых был к тому времени утерян. Потом, уже сам став лектором, он осознал, что невозможно рассказывать студентам медикам о истории фармакологии не отвечая на вполне логичные вопросы формата «работает ли данная трава?». Книга и построена на логике хорошей лекции. Личные истории, надёжные факты и лихие гипотезы. Смешать, но не взбалтывать.
Начинается всё с шумеров. То есть с культа Инанны и загадки «дерева хулуппу». Риддл тут сразу заходит с козырей. В семидесятые, при посещении музея в Багдаде, он обратил внимание на знаменитую вазу из Урука, сейчас утерянную после разграбления музея. Частью иконографии Инанны там были колосья пшеницы и плоды граната, что породило реально лихую гипотезу. Каждое растение символизирует одну из сторон функции данной богини. Зерно это плодородие. Гранат - контроль над ним, поскольку сок граната обладает, как недавно выяснилось, контрацептическими свойствами. Заявление лихое, поэтому после него он разворачивает демонстрацию эрудиции на два раздела книги. Доказывая что именно гранат был мифологическим деревом «хулуппу». Ещё одна лихая гипотеза, «храмовая проституция», столь шокировавшая Геродота, была частью обучения молодых девушек, включавшей в себя теоретические и возможно практические примеры использования контрацепции. На этом моменте можно понять процитированных выше критиков.
Вторая часть продолжает анализ граната, доказывая что иудеи перехватили именно этот миф, сохранив его в истории о Еве и «древе познания». Дополнительный аргумент - активное использование граната как религиозного символа в ранней иудейской иконографии. Затем к нему добавляется самый интересный мне лично аспект. Любой кто интересуется греческой религией и бывает в соответствующих музеях сразу узнает в вышеприведённых примерах иконографию Деметры и Персефоны. Что является очень хорошей темой для размышлений в наступивший месяц Мистерий. Впрочем сам Риддл особое внимание уделяет другому фестивалю, Тесморфиям, как чисто женской мистерии, закрытой от посторонних глаз и ушей. Считая, что именно так передавался реконструированный им секрет, ставший известным современным фармацевтам.
Мне эта интерпретация кажется слишком рациональной и не учитывающей мистическую составляющую. Но возможно в этом есть рациональное зерно. Вернее зёрнышко. Граната.
продолжение текста
На книгу профессора Риддла я обратил внимание в связи с наличием главы про мандрагору, то есть про очень интересующие меня паслёновые. Правда уже по оглавлению стало ясно, что германского материала там не будет и весь фокус автора ушёл на средиземноморскую античность и Ближний Восток. То есть на темы, о которых я знаю ещё очень мало, особенно о семитах. Но вполне готов потратить время на поиск новой информации о эллинских богинях.
Именно богинь, у Риддла довольно специфический фокус на реконструкции женских мистерий и тайных знаний, передаваемых от бабушек внучкам и не известных мужчинам, написавшим известные травники. Пришёл он к этим выводам обходным путём, переводя и изучая травники (он признанный эксперт по Диоскориду) и сопоставляя их данные с современной химией и фармакологией. За этот подход его беспощадно критикуют коллеги, ощутимый процент страницы в википедии посвящён цитатам о том, что он выдаёт желаемое за действительное и приписывает древним уровень знаний, не подтверждаемый самими источниками. Но это не делает его полноценным ревизионистом, просто к части его выводов действительно стоит подходить с щепоткой соли. Что не отменяет крайней информативности аргументов, из которых он сделал свои выводы.
Причины такого подхода прояснены уже в предисловии. Студентом он был всерьёз впечатлён фантазией одного из профессоров, расскавшего в ходе лекции очень живую сценку о возникновении агрикультуры. На основе архаического ритуала, в ходе которого жрица хлестала мальчика подростка, произнося слова, смысл которых был к тому времени утерян. Потом, уже сам став лектором, он осознал, что невозможно рассказывать студентам медикам о истории фармакологии не отвечая на вполне логичные вопросы формата «работает ли данная трава?». Книга и построена на логике хорошей лекции. Личные истории, надёжные факты и лихие гипотезы. Смешать, но не взбалтывать.
Начинается всё с шумеров. То есть с культа Инанны и загадки «дерева хулуппу». Риддл тут сразу заходит с козырей. В семидесятые, при посещении музея в Багдаде, он обратил внимание на знаменитую вазу из Урука, сейчас утерянную после разграбления музея. Частью иконографии Инанны там были колосья пшеницы и плоды граната, что породило реально лихую гипотезу. Каждое растение символизирует одну из сторон функции данной богини. Зерно это плодородие. Гранат - контроль над ним, поскольку сок граната обладает, как недавно выяснилось, контрацептическими свойствами. Заявление лихое, поэтому после него он разворачивает демонстрацию эрудиции на два раздела книги. Доказывая что именно гранат был мифологическим деревом «хулуппу». Ещё одна лихая гипотеза, «храмовая проституция», столь шокировавшая Геродота, была частью обучения молодых девушек, включавшей в себя теоретические и возможно практические примеры использования контрацепции. На этом моменте можно понять процитированных выше критиков.
Вторая часть продолжает анализ граната, доказывая что иудеи перехватили именно этот миф, сохранив его в истории о Еве и «древе познания». Дополнительный аргумент - активное использование граната как религиозного символа в ранней иудейской иконографии. Затем к нему добавляется самый интересный мне лично аспект. Любой кто интересуется греческой религией и бывает в соответствующих музеях сразу узнает в вышеприведённых примерах иконографию Деметры и Персефоны. Что является очень хорошей темой для размышлений в наступивший месяц Мистерий. Впрочем сам Риддл особое внимание уделяет другому фестивалю, Тесморфиям, как чисто женской мистерии, закрытой от посторонних глаз и ушей. Считая, что именно так передавался реконструированный им секрет, ставший известным современным фармацевтам.
Мне эта интерпретация кажется слишком рациональной и не учитывающей мистическую составляющую. Но возможно в этом есть рациональное зерно. Вернее зёрнышко. Граната.
продолжение текста