Половина того, что мы используем как руководители, не имеет доказанной эффективности.
Руководству мало кто учится. Даже советуется мало кто. Кажется, что тут всё можно понять интуитивно и с точки зрения здравого смысла. Ну в конце концов - куча книжек же.
При этом есть очень конкретные вещи в менеджменте, у которых есть серьезные доказательства эффективности. То есть они с огромной вероятностью работают для всех.
Есть штуки, которые доказаны слабо. То есть могут работать у кого-то при определенных обстоятельствах.
И есть популярные концепции, которые антинаучны. То есть не работают.
И есть просто личный опыт.
🔥 🔥 Доказанные концепции:
🔥Структурированный найм. Валидированные тесты, интервью по компетенциям, тестовые задания намного лучше предсказывают качество будущей работы, чем просто разговор “понравился/не понравился”. Много научной базы.
🔥Конкретные и достаточно сложные цели. Не путать с OKR. Цели заметно повышают эффективность работы, с учетом того, что способности сотрудников и сложность задач им соответствуют.
🔥Базовый хороший операционный менеджмент (понятные процессы, контроль, метрики и т.д.) доказано повышает эффективность.
🔥Психологическая безопасность. 22 тыс человек, 5 тыс груп. Психологическая безопасность напрямую влияет на командные результаты. Но это не значит, что любой тренинг “давайте сделаем в офисе безопасно” поможет её создать.
🔥Автономия и внутренняя мотивация доказано влияют на результат работы.
🤩 Серая зона.
То, что не доказано, но имеет в основе или вокруг доказанные практики.
🌟 OKR – имеют в основе доказанный концепт постановки цели. Но как сам фреймворк не доказаны.
🌟 Agile/scrum не имеют доказательств как лучший способ организовать разработку или работу. При некоторых условиях некоторые agile практики дают хороший результат - корректно.
🌟 Моё любимое - обратная связь. Знаменитый метаанализ Kluger & DeNisi включал 607 эффектов и 23 663 наблюдения. В среднем ОС действительно улучшала эффективность. Но более чем в трети случаев ОС ухудшала эффективность. Добро пожаловать в реальность. Оценка 360 - метаанализ обнаружил долгосрочные улучшения, но в среднем небольшие.
❌А теперь практики, несостоятельность которых была доказана с большой вероятностью. ❌
👎 Пирамида Маслоу как концепция последовательности потребностей. Хоть она любима мной и выглядит логично - увы, не была подтверждена в исследованиях.
👎Ситуационный менеджмент Херси-Балншара (новичку больше инструкций, старичку больше делегирования и свободы) - кажется логичным с точки зрения здравого смысла. Но в исследованиях базовые концепции не подтвердились. То есть популярность модели явно непропорциональна ее доказанности.
👎Зумерами надо управлять иначе. Метаанилз 2024 года пришёл к выводу, что различий между поколениями по рабочим характеристикам обнаруживается мало. Когнитивное искажение возникает из-за возрастных эффектов, когорт, изменений рынка труда, исторических событий.
👎Визуал, аудиал, кинестетик - прямо доказано, что не работает.
👎 MBTI как способ комплектования команд и найма. Точно не работает. Причем это заявляет и сам институт MBTI. То есть анализировать особенности людей - ок. Давайте мы наймем СРО ENTP - не работает.
И еще есть большая категория техник, которые не имеют ни исследований, ни доказательств, ни опровержений: холакратия и все “бирюзовые компании”, авторские методики типа культура Netflix, лидерские фреймворки. Многое из того, что я пишу.
Честно сказать так: у этого в основе есть/нет подтвержденные менеджерские практики. Это сработало у такого-то в таких-то условиях.
Руководству мало кто учится. Даже советуется мало кто. Кажется, что тут всё можно понять интуитивно и с точки зрения здравого смысла. Ну в конце концов - куча книжек же.
При этом есть очень конкретные вещи в менеджменте, у которых есть серьезные доказательства эффективности. То есть они с огромной вероятностью работают для всех.
Есть штуки, которые доказаны слабо. То есть могут работать у кого-то при определенных обстоятельствах.
И есть популярные концепции, которые антинаучны. То есть не работают.
И есть просто личный опыт.
🔥 🔥 Доказанные концепции:
🔥Структурированный найм. Валидированные тесты, интервью по компетенциям, тестовые задания намного лучше предсказывают качество будущей работы, чем просто разговор “понравился/не понравился”. Много научной базы.
🔥Конкретные и достаточно сложные цели. Не путать с OKR. Цели заметно повышают эффективность работы, с учетом того, что способности сотрудников и сложность задач им соответствуют.
🔥Базовый хороший операционный менеджмент (понятные процессы, контроль, метрики и т.д.) доказано повышает эффективность.
🔥Психологическая безопасность. 22 тыс человек, 5 тыс груп. Психологическая безопасность напрямую влияет на командные результаты. Но это не значит, что любой тренинг “давайте сделаем в офисе безопасно” поможет её создать.
🔥Автономия и внутренняя мотивация доказано влияют на результат работы.
🤩 Серая зона.
То, что не доказано, но имеет в основе или вокруг доказанные практики.
🌟 OKR – имеют в основе доказанный концепт постановки цели. Но как сам фреймворк не доказаны.
🌟 Agile/scrum не имеют доказательств как лучший способ организовать разработку или работу. При некоторых условиях некоторые agile практики дают хороший результат - корректно.
🌟 Моё любимое - обратная связь. Знаменитый метаанализ Kluger & DeNisi включал 607 эффектов и 23 663 наблюдения. В среднем ОС действительно улучшала эффективность. Но более чем в трети случаев ОС ухудшала эффективность. Добро пожаловать в реальность. Оценка 360 - метаанализ обнаружил долгосрочные улучшения, но в среднем небольшие.
❌А теперь практики, несостоятельность которых была доказана с большой вероятностью. ❌
👎 Пирамида Маслоу как концепция последовательности потребностей. Хоть она любима мной и выглядит логично - увы, не была подтверждена в исследованиях.
👎Ситуационный менеджмент Херси-Балншара (новичку больше инструкций, старичку больше делегирования и свободы) - кажется логичным с точки зрения здравого смысла. Но в исследованиях базовые концепции не подтвердились. То есть популярность модели явно непропорциональна ее доказанности.
👎Зумерами надо управлять иначе. Метаанилз 2024 года пришёл к выводу, что различий между поколениями по рабочим характеристикам обнаруживается мало. Когнитивное искажение возникает из-за возрастных эффектов, когорт, изменений рынка труда, исторических событий.
👎Визуал, аудиал, кинестетик - прямо доказано, что не работает.
👎 MBTI как способ комплектования команд и найма. Точно не работает. Причем это заявляет и сам институт MBTI. То есть анализировать особенности людей - ок. Давайте мы наймем СРО ENTP - не работает.
И еще есть большая категория техник, которые не имеют ни исследований, ни доказательств, ни опровержений: холакратия и все “бирюзовые компании”, авторские методики типа культура Netflix, лидерские фреймворки. Многое из того, что я пишу.
Честно сказать так: у этого в основе есть/нет подтвержденные менеджерские практики. Это сработало у такого-то в таких-то условиях.