Безвольные каменщики

Какой необычный новый побочный эффект от ковида.
PS Но я бы выдвинула Тейлор Свифт, конечно.

Прочла в Süddeutsche Zeitung заметку о баварской общине Мурнау в 12 тысяч жителей, которая считается столицей теорий заговора. На 100 обычных медицинских праксисов, которые в общине, разумеется, называют «официальной медициной», приходится в два раза больше праксисов, где вам предложат терапию светом или энергетическое очищение кармы и организма от шлаков.

Доля людей, не привитых от ковида и от других инфекционных болезней, в общине заметно выше, чем в любом другом месте Германии. В пандемию жители Мурнау каждый понедельник выходили на так называемые «тихие прогулки» против коронавирусных ограничений со свечами и садовыми фонарями. Они называли это сопротивлением.

Приехавший в Мурнау в 2024 году корреспондент обнаружил, что в местном кинотеатре четыре раза в неделю «по особым пожеланиям зрителей» показывают фильм «Корона: великое введение в заблуждение» (Corona – Die große Irreführung). И на каждый сеанс собирается много людей.

В фильме рассказывается, что коронавирус — полностью выдуманная история, вроде высадки на Луну, которая среди сторонников теорий заговора считается классическим образцом того, как государство обманывает людей. Вот и корона тоже была массовым спектаклем: все эти маски, прививки и карантины — просто попытки властей подчинить себе граждан. После показа корреспондент пообщался с людьми в фойе кинотеатра, и общение это было эталонным примером разговоров в эхо-камере. Клишированные аргументы, нападки на носителей другого мнения и тех, кого эти люди подозревают в его наличии, отказ разбираться в нюансах и так далее.

В принципе, в заметке нет ничего особенного, небольшое сообщение на девятой полосе, курьезный случай: целый городок сторонников теорий заговора. Но мне эта история показалась интересной, потому что Мурнау — яркий пример того, что происходит в нашем обществе в целом. Чем дальше, тем больше оно разделяется на такие эхо-камеры, в каждой из которых доминируют определённые точки зрения по разным вопросам. И люди общаются в основном с обитателями своей эхо-камеры, так что глобально можно сказать, что остального мира с другими точками зрения для них как бы и не существует. Точнее, он существует в виде редких столкновений с какими-то фриками, исповедующими явно дурацкие идеи.

Для формирования таких эхо-камер есть множество предпосылок: от невозможности дать людям в школе и в вузе всё многообразие знаний, количество которых к тому же стремительно растёт, до алгоритмов работы соцсетей, влияющих на то, как и с кем мы сегодня коммуницируем. И всё это наводит на грустные размышления.

Хотя человечество справилось с огромным количеством вызовов, заняв главенствующее место на планете, один из них, кажется, оказался ему не по зубам. А именно — информация. Её стало слишком много, намного больше, чем способен осмыслить и верно оценить наш мозг, развивавшийся в совсем других условиях. Не думаю, что это приведёт к вымиранию человечества — хотя кто знает — но, скорее всего, мы как-то протянем ещё довольно долго. Другой вопрос, как такой полный раздрай и непонимание, как на самом деле устроен мир, скажутся на благополучии отдельных граждан.

В норме в подобных условиях — когда появляется некий фактор, резко меняющий условия жизни, — в природе происходит естественный отбор: то есть преимущественно выживают те, кто лучше приспособлен к этим новым условиям. И постепенно генетический пул меняется так, что большая часть особей оказывается достаточно приспособленной.

Но благодаря достижениям медицины и ориентированности нашей цивилизации на гуманизм естественный отбор прекратился. Точнее, он идёт, но мы пока не очень понимаем, по каким критериям. Банально, мы видим, что в наиболее развитых странах люди размножаются гораздо меньше, чем в неразвитых. Выводы, как говорится, делайте сами.

Короче, было бы очень интересно понаблюдать за метаниями и изменениями хомо сапиенс в созданном ими же информационном и постинформационном мире. Жаль, моего физического времени на это не хватит. Пойду хоть перечитаю «Галапагосы» Воннегута. Они хоть вроде бы и не об этом, а на самом деле, об этом тоже.

Продолжение поста про веру в справедливость мира

Первый – рациональный. Мы признаём, что мир несправедлив и работает совсем по другим законам. Но мы можем решить, несмотря на это, сохранять нравственные ориентиры для себя, даже если это сопряжено с неприятностями, потому что такие ориентиры – важнейшая составляющая нашей личности. Это очень трудный путь, потому что на нем невинно убитые дети останутся неотмщенными, более того, их будут убивать снова и снова, герои безвестно сгинут в тюрьмах, а злодеи спокойно помрут в своих постелях безо всяких угрызений совести. Или с угрызениями, но что это меняет?

Другая стратегия при рациональном принятии – кооперация. Мы понимаем, что мир несправедлив, и видим, что определённые несправедливые действия приносят бенефиты. И мы решаем, что материальные блага стоят того, чтобы забить на всю эту мораль, и начинаем поддерживать несправедливость. Выглядит разумно, проблема в том, что другие, ставшие на этот путь, могут оказаться более зубастыми, хитрыми и решительными. Мы регулярно наблюдаем иллюстрацию этого в новостях о посадках ещё вчера невероятно влиятельных чиновников и военных. Думаете, посаженные сокрушаются в содеянном? Они сокрушаются, что пропустили удар конкурентов.

Второй путь жить в ситуации несправедливого мира – нерациональный. Не признавать, что мир несправедлив, а продолжать упорно держаться за иллюзию справедливости. Но даже свято верующие в справедливость мира видят, что она отличается от справедливости из детских сказок. И люди пытаются понять ну или придумать для себя законы этой новой справедливости.

Типичный пример – виктимблейминг. Если мы раз за разом видим, что кто-то страдает, но не можем ничего сделать, чтобы облегчить его или ее страдания, нам проще сказать, что страдающий сам виноват в своем положении. А раз так, незачем его жалеть, его страдания – заслуженная кара. Изобретение новой справедливости помогает людям придумать правила, которым нужно следовать, чтобы несправедливость не случилась с тобой. Но так как исходная предпосылка нерациональна, следующие из не действия тоже оказываются такими. То есть не спасают от страданий.

Увы, но горячая убежденность, что тех, кто творит несправедливость, обязательно ждет кара, – тоже типичное проявление нерационального пути. Ясно, что во многом это просто выражение эмоций и крик отчаяния, но у этого есть и эгоистичная сторона. Написав гневный пост, вы как бы уже совершили справедливое и достойное в нынешних обстоятельствах действие. Вы успокаиваетесь и идете заниматься своими делами, ваши страдания подулеглись. И это и была цель вашего мозга: сберечь вас от страданий! Когнитивные искажения коварны.

Если вы хотите помочь не только себе, но и реальным жертвам, не ведитесь на иллюзии эмоциональной части вашего мозга. Делайте то, что эффективно, а не то, что просто. И если вас и правда заботит, что люди безвинно страдают, совершите практическое действие, например, перечислите денег пострадавшим, прямо сейчас, пока эмоции сильны. Используйте их для того, чтобы действовать как человек разумный, а не как игрушка собственного мозга.

Второй день наблюдаю в ленте поток постов, общий посыл которых сводится к тому, что произошедшее в эти два дня ужасно, но тем, кто так поступает, непременно воздастся. Верующие апеллируют к воздаянию в загробной жизни, атеисты и материалисты — к тому, что совершаемые подлости и жестокости не пройдут бесследно для психики тех, кто их совершает. Ну что ж, у меня для вас плохие новости.

Вера в то, что плохие поступки непременно будут наказаны, неважно, при помощи высших сил или ответки нашего мозга, — всего лишь проявление одного из наших многочисленных когнитивных искажений. Оно называется вера в справедливость мира, just-world fallacy, и, как и другие когнитивные искажения, изначально призвано помогать нам жить в сложном мире, а конкретно избавлять нас от страданий.

Страдания опасны для нашего выживания и просто неприятны. Мы не хотим страдать, и мозг изобретает различные поведенческие стратегии, позволяющие избегать страданий. Но если страдания возникают случайно и безо всякой причины, спастись от них нельзя. Потому что мы не можем предсказать, когда и где столкнемся с тем, что заставит нас страдать.

При таких вводных очень сложно планировать свою жизнь. Более того, просто признавать наличие подобной ситуации – большое испытание для психики. Поэтому мозг пошёл по более простому и одновременно изворотливому пути. Мы неосознанно предполагаем, что мир справедлив. И что за определёнными действиями следуют вполне конкретные последствия. Сказки, мифы, литература, кино, даже пословицы –мы везде видим многообразие иллюстраций этой нашей веры. Добро всегда побеждает зло. Герой в конце получает принцессу или ключи от царства, а злодей получает по заслугам. А если не получает, то мы злимся и негодуем. Точно так же мы негодуем, когда герой умирает или его хорошие поступки не вознаграждаются.

Наши поступки и решения подчиняются вере в справедливость мира, хотя мы можем в явном виде не формулировать для себя эту концепцию. Если я буду вести себя хорошо, со мной ничего не случится. Если я буду прилежным учеником, учитель меня не наругает. Если я совершил что-то плохое, это обязательно станет явным, и меня накажут. И его/её накажут, если она совершит плохое.

Но мир устроен сложнее сказок, и в реальности мы постоянно сталкиваемся с несправедливостью. Злодеи шикуют на яхтах в Дубае, героев гнобят и убивают в тюрьмах, на больных детей падают бомбы. Переносить такую явную несправедливость тяжко, потому что наш умный мозг моментально делает вывод: если с ними обошлись несправедливо, то что помешает несправедливо обойтись и со мной? И дальше возможно несколько реагирования.

Продолжение в следующем посте

Прочла у френдессы репост поста с тредом из твиттера, в котором некая дама стенает, что, мол, её студенты несут феерическую чушь, потому что ищут факты при помощи ChatGPT, не понимая, что это не поисковик, а генеративная модель. И, мол, ах-ох, какой кошмар, бедное поколение, которое будет жить в мире глобальной дезинформации, и всё в таком духе.

То ли она очень молода, то ли плохо знакома с историей. Потому что подобные стенания касаются примерно любого поколения. А если посмотреть последние, то особенно. Википедия, жёлтые газеты, знахари и гадалки, левые сайты в интернете, фейковые новости — дезинформации во все времена было огромное количество. И да, значительное количество людей ей верило. А некоторые — нет.

И это и есть форма естественного отбора, которая работает сейчас. Точнее, это форма естественного социального отбора, потому что преимущественно размножаются зачастую как раз представители тех, кто всему этому верит, см. фильм «Идиократия». А вот социального успеха добиваются чаще те, кто умеет фильтровать информацию.

Так что ничего нового в тренде с использованием ChatGPT вместо поисковика нет. Раньше эти люди основывали свои знания на СПИД-Инфо и статьях в Википедии, теперь вот на том, что сгенерят LLM. Ну и очевидно, что довольно скоро все привыкнут, и значительная часть людей будет знать, что информация, полученная в ChatGPT, не является реальной. Остановит ли их это от того, чтобы использовать ее для написания докладов, проектов и так далее? Нет. Но можно подумать, что сейчас школьники пишут всё это сами, внимательно ищут и тщательно выверяют информацию. Надо быть очень наивным, чтобы так думать.

Так что я бы попустилась. Никакого колоссального скачка в уровне неверных представлений о мире ChatGPT не даст. Ситуация и так достаточно чудовищна, так что сильно она не просядет, если, конечно, не случится чего-нибудь вроде ядерной войны, и люди совсем забудут всё то, что человечество (точнее, отдельные его представители) узнало за последние несколько тысяч лет.

Вот о чём действительно стоит подумать, так это о капитальной реорганизации систем образования. Они уже давно нерелевантны тому, как выглядит и развивается мир. Их надо пересматривать, начиная с детского сада. Все те тренды, которые я вижу, соревнуются в том, какой из них хуже. Все эти идеи про то, что нельзя давить и нужно полагаться исключительно на интерес самих школьников итд. Я подробно рассказывала, почему это не работающая стратегия, например, в своём стриме [1] по следам сокрушительного провала Европы по результатам PISA. Который, заметьте, произошёл до появления ChatGPT. Но понятно, что проблему удобнее искать там, где проще, а не там, где она на самом деле есть. Вот только не надо потом удивляться результатам.

Ссылки:

[1] - https://www.youtube.com/live/KIbc44CGzIs?si=hLLFvLoyK54aS3BU

Хе-хе, если искусственный интеллект и убьёт нас, то, кажется, совсем не так, как мы предполагаем. Пишут [1], что в 2023 году выбросы парниковых газов компании Google выросли на 48% по сравнению с 2019 годом. И большая часть этого прироста приходится на работу нейросетей и прочего ИИ.

Потому что сервисы, в работу которых вовлечён искусственный интеллект, требуют гораздо больше вычислительных мощностей, а значит, и электричества. Например, в одном недавнем исследовании было показано [2], что нейросети типа ChatGPT используют в 33 раза больше энергии, чем более примитивные алгоритмические системы.

И если дата-центры в Европе и обеих Америках получают большую часть энергии из углеродно-нейтральных источников, то на Ближнем Востоке, в Азии и Австралии юзают вполне классическую углеродную энергетику.

Но в принципе, это, конечно, интересный поворот из тех, что не предсказывали фантасты — так же как произошло с Nvidia, компанией, которая долго была известна в основном в игровой индустрии, а потом внезапно обогнала по приросту капитализации все другие хайтех-компании. Потому что графические процессоры, которые она производит, оказались отлично подходящими для нейросетей.

Прямо так и представляется безжизненная высохшая пустыня, группировки в стиле "Безумного Макса", которые охотятся за оставшимися ресурсами, и укрепленные города, правители которых планируют атаки на соседей при помощи ИИ.

В свете этих новостей особенно забавно читать ноябрьский отчёт Google [3], авторы которого бодро рассказывают, как собираются использовать ИИ для борьбы с глобальным потеплением. Они пишут, что ИИ будет помогать людям искать маршруты с меньшими выбросами парниковых газов, использоваться в анализе данных со спутников для предсказания событий, связанных с глобальным потеплением, и, вишенка на торте, применяться для планирования наиболее эффективных действий по сокращению выбросов.

И здесь снова просматривается сюжет! Коварный искусственный интеллект видит, что для борьбы с изменением климата и необходимым для этого сокращением выбросов нужно прекратить использовать искусственный интеллект, – и утаивает это от людей, рассказывая вместо этого, какой ужасный вред приносят самолёты или коровы. Так как люди переложили принятие важных решений и проведение сложных расчётов на искусственный интеллект, они не могут проверить правдивость его указаний и планомерно приводят планету к гибели. С удовольствием бы посмотрела такое кино. И с некоторой вероятностью у меня будут все шансы сделать это, так сказать, интерактивно.

Ссылки:

[1] - https://www.bbc.com/news/articles/c51yvz51k2xo
[2] - https://arxiv.org/abs/2311.16863
[3] - https://www.gstatic.com/gumdrop/sustainability/accelerating-climate-action-ai.pdf

Так что если вы не хотите поступиться ни единой крупицей комфорта и предпочитаете жить один или одна, но вам почему-то грустно и показатели здоровья не очень, займитесь лучше спортом и следите за диетой – это куда более надёжный способ поправить здоровье, чем обнимательные вечеринки. Которые есть ни что иное, как лженаука, грамотно использующая популярные нынче тренды.

Прочла новость о том, что в Берлине набирают популярность обнимательные вечеринки. Это когда ты приходишь куда-то, где собирается много незнакомых людей, и вы там с кем-нибудь обнимаетесь. Потому что, мол, исследования показывают, что обнимашки положительно влияют на самые разные показатели здоровья, а, с другой стороны, половина берлинцев живут одни, то есть без партнёра.

Как по мне, эта новость отлично отражает тот бессмысленный тупик, в который современные граждане упорно себя загоняют. Сначала мы/они делают всё, чтобы жить в одиночестве: мужики - абьюзеры, тётки - меркантильные, одному/одной мне комфортнее, не надо ни от кого зависеть и идти на уступки и т. д. Мы все по сто раз на дню встречаем этот дискурс.

А потом мы/они такие: что-то мне одиноко и грустно, сменил уже третьи антидепрессанты и четвёртого психолога, но это не слишком помогает, пойду-ка на обнимательную вечеринку, может, там немного эндорфинов выдадут. Раз вон и учёные пишут, что они к обнимашкам прилагаются.

Надо ли говорить, что это абсолютно кривая логика. К тому же, основанная на непонимании того, что показывают те самые научные исследования. Корреляция между количеством обнимашек – а в новости даже цифры назывались: не менее четырёх в день – и показателями здоровья действительно наблюдается. Вот только это именно что корреляция, а не причинно-следственная связь. И получены эти данные не по итогам наблюдения за посетителями подобных вечеринок. Это данные опросов и наблюдений: исследователи смотрели на показатели здоровья больших групп людей и параллельно спрашивали их про всякое – и в том числе про то, как часто они в жизни обнимаются. И у них получилось, что более здоровые люди обнимаются чаще.

Вытащить из этих данных, что является следствием, а что причиной, невозможно. Но если мы вспомним, что это данные из реальной жизни, а не из лабораторных экспериментов, то наиболее вероятным представляется, что больше обнимашек у тех людей, которые живут с партнёром или партнёркой. Дальше возможна развилка: то ли более здоровые люди заодно и более счастливы, и поэтому чаще обнимаются, то ли хорошие отношения и частые объятия действительно способствуют улучшению показателей здоровья. Но это точно не логика: я пошёл на вечеринку, пообнимался на счёт с кучей незнакомых людей, после чего у меня давление упало на 10 мм ртутного столба, а уровень холестерина уменьшился на два ммоль/литр.

В жизни редко бывает так, что мы можем выправить какие-то сложные показатели простыми воздействиями. Здоровье – сочетание множества различных факторов, и улучшить все их разом при помощи обнимания какого-то случайного человека не получится. Да, когда вы обнимаете близкого и/или любимого человека, ваш уровень счастья резко возрастает. И это, возможно, способствует улучшению здоровья – хотя тоже не факт, и, в любом случае, не сразу, а лишь в долгосрочной перспективе и при регулярном повторении за счет снижения уровня стресса, – но по поводу счастья исследования у нас есть.

Но уровень счастья повышается не потому, что сжимание чьего-то тела само по себе благотворно влияет на мозг. Это происходит потому, что человек, которого мы обнимаем, – любимый, и именно близкий контакт с любимым человеком улучшает показатель счастья. Увы, у вас не получится достичь такого результата, если любимого человека у вас нет, вы хотите всегда жить один и ни от кого не зависеть.

Обнимашки не существуют в вакууме, они являются частью более сложного процесса совместной жизни или, как минимум, длительного тесного общения с кем-то. Со всеми прилагающимися проблемами в виде притирки к привычкам друг друга, плохим настроением партнёра и прочими сложностями, а возможно, и совместными детьми и так далее. Если не пройти всё это, обнимашки не будут обладать целебной силой. Они будут просто не слишком комфортным сокращением физической дистанции не пойми с кем.

Друзья, пятничного стрима сегодня не будет, так как мой самолет задерживается на неизвестно сколько часов.