Тамбовский юрист

Привлечение к административной ответственности препятствует уголовному преследованию
 
По информации источника канала «ТЮ», суд кассационной инстанции отменил обвинительный приговор в отношении бывшего депутата Тамбовской городской Думы и руководителя управляющей компании Ольги Андреевой по ч. 1 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Суд постановил обвинительный приговор отменить, а уголовное дело передать на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова иным составом суда.
 
Согласно первоначальному приговору суда, директор управляющей компании в течении нескольких лет собирая деньги с жителей, не в полном объеме их перечисляла ресурсопоставщикам.
 
Одним из важных аспектов, по которому был отменен приговор, это то, что судом не был проверен довод стороны защиты о том, что по результатам прокурорской проверки по факту несвоевременного перечисления денежных средств ресурсоснабжающей организации Андреева О.В. была привлечена к административной ответственности, тогда как это обстоятельство имеет значение для привлечения лица к уголовной ответственности, поскольку указанное в приговоре время совершения преступления включает в себя период ее привлечения к административной ответственности. Теперь этот довод должен изучить суд при повторном рассмотрении дела.
 
Отметим, что согласно ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 6 УК РФ, никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление соответственно.

Отказ директора от сделки, а также недостоверные сведения в отношении него не доказывают мнимый характер сделки

Арбитражный суд Центрального округа отказал ЗАО «Волковский спиртзавод» в пересмотре дела о взыскании с завода 35, 9 млн рублей в пользу ООО «РТК Центр». При самом первом рассмотрении дела в 2019 году иск был удовлетворен, потом кассация вернула дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении иск снова был удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Волковский спиртзавод» обратилось с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд в пределах Центрального округа.

Иск был подан ООО «Региональная Торговая Компания Центр», которое в свою очередь заключило с ООО «Мелассагро» договор уступки прав требования (цессии). По первоночальному договору между ЗАО «Волковский спиртзавод» (Поставщик) и ООО «Мелассагро» (покупатель) завод должен был поставить зерно, в счет которого на расчетный счет ЗАО «Волковский спиртзавод» поступили денежные средства в размере 35, 9 млн руб. Деньги зашли на счет завода, а вот встречное обязательство исполнено не было.

ЗАО «Волковский спиртзавод» занимало разные позиции на каждом этапе рассмотрения дела. В ходе первоначального рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик представил копию выставленного ЗАО «Волковский спиртзавод» счета-фактуры от 28. 11. 2016 № 738 на сумму 35 910 000 руб., не содержащего отметок о принятии товара грузополучателем, и выписки из книги продаж, в которой данный счет-фактура отражен, и ссылался на отсутствие у него обязанности по поставке товара ввиду неполного внесения покупателем предварительной оплаты.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ЗАО «Волковский спиртзавод» были заявлены доводы о том, что его обязательства по поставке продукции на сумму полученной предварительной оплаты были исполнены и представлены дополнительные документы (копии товарных накладных, счетов-фактур, документов о хранении зерновой продукции), в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции было отказано.

Впоследствии при новом рассмотрении дела правовая позиция ЗАО «Волковский спиртзавод» заключалась в отсутствии у ООО «РТК Центр» права на предъявление рассматриваемых исковых требований ввиду ничтожности договора уступки права требования от 30. 05. 2019, заключенного между ООО «Мелассагро» и ООО «РТК Центр».

В этом деле нам представляется интересным и том момент, что от руководителя ООО «Мелассагро» Коренюгина В. П. поступило письмо, где он отрицает подписание спорного договора. Образцы подписей Коренюгина были представлены эксперту и сделаны выводы о том, что подписи на договоре уступки не принадлежат Коренюгину. Причем Коренюгин – недостоверный директор, как, впрочем, и недостоверный адрес ООО «Мелассагро».

В свою очередь суд отметил, что приобщенная выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Мелассагро» опровергает довод ответчика о техническом характере сделки. Что касается незаключения договора или его фальсификации, то позиция суда была следующей: сторона не вправе ссылаться на заключенность, если сделка исполнена полностью или частично. Деньги зашли, товар не поставлен, а все остальное –  лирика.

С Днём сотрудника органов следствия!
 
Сегодня отмечается единый для всех следственных органов правоохранительной системы профессиональный праздник – День сотрудника органов следствия Российской Федерации, а также это основной профессиональный праздник для следователей Следственного Комитета Российской Федерации.
 
История следственных органов берет свое начало в эпоху Петра I, когда в ходе судебной реформы в России был учрежден первый специализированный следственный орган, подчинявшийся непосредственно императору. После революции 1917 года практически во всех правоохранительных органах появились следственные подразделения.
 
Сотрудники органов следствия Следственного комитета, ФСБ и МВД вносят огромный вклад в борьбу с преступностью и в защиту интересов общества и государства, жизни, безопасности граждан.
 
Профессия следователя очень сложная, ответственная и важная. Работа сотрудников следствия требует серьезной подготовки, безупречного знания законов, внимательности и умения анализировать ситуацию.
 
Поздравляем следователей с профессиональным праздником, желает им крепкого здоровья, благополучия, успехов в службе, поддержки близких и всего самого доброго! 

ООО «Дормострой» отказывается выполнять работы по гарантийному ремонту
 
22 июля в Арбитражном суде Тамбовской области состоялось очередное судебное заседание по заявлению ТОГКУ «Тамбовавтодор» к скандально известной дорожной компании ООО «Дормострой».
 
Как нам стало известно, подрядчик уклоняется от устранения недостатков выполненных работ (результата работ) в рамках гарантийных обязательства, а именно повреждения дорожной одежды (выбоины и трещины) на участке автомобильной дороги «Каспий» - Селезни – Сосновка».  Ремонт дороги обошелся в 1,5 млрд руб. По окончании ремонта эксперты обнаружили на протяжении всех 48 км просадку дорожного полотна, сетку трещин, разрушения покрытия остановочных площадок и нанесенной разметки из термопластика. Разрушения могли произойти из-за несоблюдения технологических процессов капитального ремонта дороги.
 
В Тамбовской области возбуждено несколько уголовных дел о хищении бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги», где подрядчиком фигурирует ООО «Дормострой», интересы которого активно лоббировали прошлые руководители ТОГКУ «Тамбовавтодор», что привело к серьезным проблемам в дорожной отрасли региона.

Когда ответит «Горячая линия» здравоохранения области по вопросам лекарственного обеспечения?
 
В редакцию канала «ТЮ» обратилась семья инвалида, которая не может получить льготный препарат дапаглифлозин для лечения сахарного диабета.
 
«Горячая линия по вопросам лекарственного обеспечения 73-73-29 не работает, трубку не берут в течении недели. Мы звонили в управление здравоохранением, там нам пообещали, что сами свяжутся с горячей линией, скажут про необходимость и нам перезвонят с горячей линией, где получить лекарства. Никто с нами не связался. Концов не найти, кто должен обеспечить выдачу лекарств по федеральной льготе, кто конкретно за это отвечает - неизвестно, кто несёт ответственность за то, что больная диабетом не может получить назначенный препарат - неизвестно. Большая просьба, Максима Егорова в конце концов навести порядок в управлении здравоохранением и в работе горячей линии. Потому что там решили просто не брать трубку, сколько бы им граждане не звонили», - пишут члены семьи инвалида.
 
Проблемы с теми или иными отдельными препаратами действительно имеют место быть в Тамбовской области. Это касается не всего перечня лекарств, но проблема существует.
 
 Если Вы имеете право на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами для выписки льготных препаратов Вам необходимо обратиться поликлинику по месту жительства.
 
Если гражданин имеет право на льготное лекарственное обеспечение, однако из-за отсутствия препаратов в аптеках был вынужден приобретать их за свой счет, то он вправе обратиться в прокуратуру с заявлением о нарушении его прав.

Налоговый орган не вправе произвольно выбирать способ направления требований
 
При встречной проверке налоговый орган почтой направил организации требование представить документы. Позднее выяснилось, что их вовремя не подали, поэтому организацию оштрафовали.
 
Как было установлено в суде, организация – крупнейший налогоплательщик и участник обязательного электронного документооборота. Она должна сдавать декларации электронно, поэтому в том же виде должна получать документы от инспекции.
 
Рассуждения инспекции, что они вправе выбрать любой из перечисленных в абзаце 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ способ вручения требования (по почте, ТКС) основан на неверном толковании положений налогового законодательства. Налоговый орган не вправе произвольно выбирать способ направления документов
 
На основании изложенного, суд первой инстанции счел обоснованным довод общества «ЧТПЗ» о нарушении инспекцией порядка, установленного п. 5.1 ст. 23 НК РФ, а также установил отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину налогоплательщика в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляция отказала ООО «Центральное» во взыскании убытков в размере 242 млн рублей

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда Тамбовской области о взыскании с департамента ветеринарии за счет казны области в пользу ООО «Центральное» убытков в размере 242 млн рублей.

Вспышка АЧС на ООО «Центральное», которое принадлежит бывшему зампреду правления «Газпрома» Александру Рязанову, была выявлена в апреле 2021 года. Администрация Тамбовской области установила карантин и распорядилась о ликвидации поголовья. Одновременно с этим контролирующие структуры организовали проверки соблюдения ветеринарного законодательства.

В свою очередь ООО «Центральное» потребовало в суде от региональных властей возместить убытки, связанные с ликвидацией поголовья свиней. Суд первой инстанции встал на сторону общества.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами Арбитражного суда Тамбовской области, отметив, что возникновение африканской чумы свиней на свинокомплексе ООО «Центральное» произошло в результате нарушения истцом норм, регламентирующих ведение животноводства и содержание животных.

Основанием для отказа в возмещении ущерба является получение от Территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору информации о наличии случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, в том числе в результате допущенных нарушений. В связи с этим решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06. 12. 2023 подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Суд подтвердил законность положительного заключения экологической экспертизы экотехнопарка «Центральный»
 
Сосновский районный суд отказал юристу ООО «КомЭк» Роману Герасимову и его сподвижникам в удовлетворении иска о признании незаконным положительного заключения экологической экспертизы, выданного по проекту строительства объекта по обработке и захоронению отходов на территории бывшего Дегтянского сельсовета.
 
Иск был основан на том, что якобы положительное заключение экспертизы противоречит требованиям к объектам обработки и захоронения отходов.  
 
Противодействие ООО «КомЭк» строительству любых новых объектов по обращению с ТКО привело к тому, что несколько раз откладывалась реализация проекта по строительству современного объекта по обработке отходов экотехнопарка «Центральный». Приоритетным направлением в утилизации ТКО должна стать вторичная переработка и использование сырья, полученного путём переработки. Планируется, что доля вторичной переработки достигнет 80%. 

Об оценке риска при найме в штат самозанятых
 
Найм в качестве штатных сотрудников самозанятых, которые ранее сотрудничали с этим работодателем, не является риском налоговой оптимизации и подмены трудовых отношений гражданско-правовыми. Как разъяснили в ФНС России, при оценке каждой конкретной ситуации специалисты Службы применяют риск-ориентированный подход. В общей сложности, организации, работающие с самозанятыми, оцениваются более чем по 20 параметрам. Ключевыми критериями являются:
 
- продолжительность и постоянство работы самозанятых с организациями/ИП;
 
- периодичность и размер выплат;
 
- наличие или отсутствие иных источников доходов у самозанятых.
 
Например, если организация регулярно платит одну и ту же сумму, которая похожа на ежемесячную заработную плату, то это показатель рисковых отношений. 

ФНС насчитала почти 2 млрд рублей ОАО «Моршанская табачная фабрика», а следователи – 85 млн рублей

Арбитражный суд Тамбовской области отказался пересматривать по вновь отрывшимся обстоятельствам решение суда о включении в реестр требований кредиторов в рамках банкротства ОАО «Моршанская табачная фабрика» 1, 94 млрд рублей налоговых доначислений с пенями и штрафными санкциями.

Заявитель мотивировал свою позицию тем, что приговором Моршанского районного суда Тамбовской области Метальников А. В. (директор ОАО «Моршанская табачная фабрика») признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. В рамках уголовного дела №11702680012000006 была проведена экономическая (налоговая) судебная экспертиза, составлено заключение эксперта от 08. 09. 2017 №1940, в котором эксперт пришел к выводу, что сумма акцизов на табачные изделия, НДС, налог на прибыль организаций, которые ОАО «Моршанская табачная фабрика» не исчислило за 2012-2014 гг. к уплате в бюджетную систему государства составила 85 166 193 руб., но никак не 2 млрд рублей.

В свою очередь суд пояснил, что преюдициально установленным является только факт совершения преступления определенным лицом, остальные обстоятельства, в том числе экспертиза не являются для арбитражного суда преюдициально установленными.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04. 04. 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В свою очередь мы снова можем констатировать, что законность доначислений со стороны налоговой службы уже не в первый раз ставится под сомнение, как следственными органами, так и судами. Дело с ОАО «Моршанская табачная фабрика» тому яркое подтверждение.

Апелляция отказала юристу «ТЭКО-КомЭк» в оспаривании тарифов на вывоз ТКО
 
Вчера Первым апелляционным судом общей юрисдикции оставлено без изменения решение Тамбовского областного суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления юриста «ТЭКО-КомЭк», владельца мусорных полигонов ООО «Технопарк» Романа Герасимова к Департаменту цен и тарифов области об оспаривании тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
 
По мнению административного истца, департамент при установлении тарифа неверно определил размер собственных расходов регионального оператора на транспортирование ТКО. В ходе судебного разбирательства административный истец неоднократно уточнял и дополнял свои требования, давал письменные и устные пояснения, но это ему не помогло.
 
В свою очередь суд установил, что с учетом увеличения объема ТКО в 2023 году и индекса потребительских цен (8,1% + 6% = 14%), а также с изменением транспортной логистики размер транспортных расходов регионального оператора значительно не увеличился.
 
Причем в суде Роман Герасимов не стал особо раскрывать подробности, почему произошли изменения в логистике вывоза ТКО, как раз не без участия компаний, которые он представляет.
 
С 1 октября 2023 года на время проведения реконструкции закрыли полигон ООО «КомЭк» в Рассказовском округе. ООО «КомЭк», ответственное за эксплуатацию полигона, не предупредило заранее о закрытии, поэтому логистику пришлось пересмотреть в срочном порядке. В этой связи основные потоки ТКО перенаправили на полигон ООО «Гриф» в Кирсанове и на Моршанский муниципальный полигон, что значительно увеличило расходы на транспортировку отходов.

Суд признал условия договора инфоблогера ущемляющими права потребителей
 
В последние годы мы переживаем бум так называемых инфоблогеров, которые обещают, что после прохождения их курса вы станете успешными, здоровыми и богатыми. И в Тамбове есть информационные предприниматели, один из которых — ИП Чванов Илья Алексеевич, предлагающий курсы «Больше, чем селлер» по продвижению товаров на маркетплейсах. Его курсы стали поводом для судебного разбирательства.
 
Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области (далее — Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Чванову И.А., прося признать действия индивидуального предпринимателя Чванова И.А. противоправными в части включения в договор-оферту на оказание услуг по обучению на курсе «Больше, чем селлер», утв. 15.07.2022 г. с физическими лицами (гражданами), условий, ущемляющих права потребителей, а именно:
 
п. 1.3 «Исполнитель имеет право в любой момент изменять условия настоящей публичной оферты в одностороннем порядке без предварительного согласования с Заказчиком, обеспечивая при этом публикацию измененных условий на Сайте»;
 
п. 1.5 «Заказчик подтверждает свое согласие с условиями, установленными договором, в полном объеме путем проставления отметок в графе (чекбоксе) "Я ознакомился и согласен на обработку моих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности и принимаю условия договора-оферты" при оформлении заказа. Незнание условий договора не является основанием для предъявления со стороны Заказчика каких-либо претензий к Исполнителю»;
 
п. 6.4 «Заказчик подтверждает, что заключает настоящий Договор в целях увеличения (в том числе и с нуля) своего заработка путем продажи товаров на маркетплейсе WildBerries, поскольку на курсе дается информация о выборе товара, поставках товара и продажах, а также Заказчик осознает и принимает факт, что отношения между Заказчиком и Исполнителем в рамках настоящего Договора не регулируются ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку договор заключается в коммерческих целях и предполагает получение дохода Заказчиком (в том числе и в процессе обучения)»;
 
п. 10.3 «Стороны пришли к соглашению в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ установить договорную территориальную подсудность для разрешения споров, вытекающих из настоящего договора, и определить, что все споры рассматриваются в суде по месту нахождения Исполнителя».
 
Попытки предпринимателя оправдать навязывание дискриминационных условий в суде под предлогом, что услуги оказываются предпринимателям, а не потребителям, потерпели неудачу. Суд пришел к выводу, что предприниматель реализует обучающую программу, на которую распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которых условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Правительство РФ предлагает увеличить госпошлины за обращение в суд
 
Правительство РФ подготовило поправки к законопроекту о внесении изменений в Налоговый кодекс. Документ повышает госпошлины за обращение в арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Законопроект внес в Государственную Думу.  
 
В частности, подать иск, подлежащий оценке, в арбитражный суд выйдет заметно дороже:
 
- при сумме требований до 100 000 руб. — госпошлина составит 10 000 руб.;
 
- от 100 001 до 1 млн руб. — 10 000 руб. плюс 5% суммы, превышающей 100 000;
 
- от 1 до 10 млн руб. — 55 000 руб. плюс 3% суммы, превышающей 1 млн;
 
- от 10 до 50 млн руб. — 325 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 10 млн;
 
- от 50 млн руб. — 725 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 50 млн.
 
Стоимость подачи заявления в арбитражные суды о признании должника банкротом для физлиц должна вырасти с 300 до 10 000 руб., для юрлиц — с 6000 до 100 000 руб. Госпошлина для компаний по искам, не подлежащим оценке, вырастет с 6000 до 20 000 руб. За административный иск о признании решений, действий или бездействия госорганов незаконными придется заплатить 3000 руб. физлицам, 15 000 руб. — организациям. В настоящее время граждане платят по таким делам 300 руб., организации — 2000 руб.
 
Апелляционная либо кассационная жалоба на судебный приказ обойдется в 15 000 руб. для физлиц и 30 000 руб. — для юрлиц. Чтобы обжаловать решение в кассацию, гражданам нужно будет заплатить 25 000 руб., организациям — 50 000 руб. Госпошлина за рассмотрение жалобы Верховным судом обойдется в 40 000 руб. для физлиц и 80 000 руб. — для компаний.

Незаконная банковская деятельность привела к заключению под стражу
 
Последние годы на уровне государства проводится политика, согласно которой людей, виновных в экономических преступлениях, не должны сажать в следственный изолятор, чтобы они могли продолжить свою предпринимательскую деятельность. В то же время остаётся в серой зоне ст. 159 УК РФ — мошенничество, которое может быть сопряжено с предпринимательской деятельностью, но зачастую обвинения по этой статье сразу приводят в следственный изолятор.
 
К экономическим преступлениям относят и ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность), ст. 173.1 (незаконное создание юридического лица) и другие. Так вот, по этим составам преступлений можно попасть в следственный изолятор, если уголовное дело отягчается другими преступлениями.
 
Рассмотрим конкретный пример. Предприниматель Головачёв Константин, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ч. 2 ст. 187 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, вначале получил подписку о невыезде и надлежащем поведении. Потом мера пресечения была изменена на заключение под стражу, где он уже просидел более года.
 
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана предпринимателю в связи с попыткой оказать давление на свидетеля, по этим фактам было возбуждено ещё и уголовное дело по ч. 2 ст. 309 УК РФ.
 
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения к подсудимому более мягкой меры пресечения невозможно.

Длительность судебного заседания имеет значение для определения размера компенсации судебных расходов
 
Арбитражный суд Центрального округа отправил на новое рассмотрение дело о взыскании судебных расходов в рамках спора между тамбовскими управляющими компаниями. Основной спор завершился, и теперь настало время взыскания судебных расходов с проигравшей стороны. Арбитражный суд Тамбовской области взыскал расходы в общей сумме 145 000 рублей, за основу были взяты расценки коллегии адвокатов. Ответчик, в свою очередь, настаивал, что максимальный размер расходов не может превышать 57 000 руб.
 
Основной спор возник о соизмеримости расходов на участие в 7 судебных заседаниях по 9 000 руб. за 1 день занятости, итого: 63 000 руб.
 
Вместе с тем, при определении разумных пределов судебных расходов, как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, суды в том числе должны определить объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.
 
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установленные адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации расценки за оказание соответствующей услуги определяют лишь общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц, носят рекомендательный характер, не являются для суда обязательными и могут быть использованы судом лишь в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.
 
Судами не принята во внимание и кратковременность (несложность) судебных заседаний: одно заседание длилось 3 минуты, другое – 5 минут и так далее в этом духе.
 
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции признает выводы судов неправомерными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку оценка доказательств произведена судами с нарушением норм процессуального права.

Почти миллион рублей взыскал суд с ООО «РКС-Тамбов» за причинение ущерба
 
Арбитражный суд Тамбовской области принял решение о взыскании с ООО «РКС-Тамбов» в пользу ООО «Тамбовагродорспецстрой» убытков в размере 836 тыс. рублей за причинение ущерба помещению в результате порыва на системе водоснабжения.
 
ООО «Тамбовагродорспецстрой» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Московская, д. 23В, количество этажей 5, в том числе подземных — 1, площадь — 2 967 кв. м.
 
На сетях ООО «РКС-Тамбов» вблизи здания истца произошел порыв транзитного водопровода диаметром 100 мм. Комиссией был составлен акт обследования здания по вопросу затопления подвального помещения, в котором установлено, что подвальное помещение здания затоплено водой практически по всей площади. На въезде на территорию общежития наблюдается течь ХВС из-под асфальта. ООО «РКС-Тамбов» поручено в кратчайшие сроки устранить повреждение на подведомственных сетях.
 
В результате затопления имуществу общества был причинен ущерб, который ООО «РКС-Тамбов» добровольно возмещать отказалось. Общество обратилось за защитой своих прав в суд.
 
Исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд нашел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Владение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения города Тамбова на дату повреждения трубопровода осуществлялось ООО «РКС-Тамбов».
 
В соответствии с пунктом 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:
 
- обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации;
 
- своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.
 
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между необеспечением владельцем имущества надлежащего состояния элементов системы водоснабжения и причинением ущерба истцу.

Неиспользованные отгулы оплатят при увольнении
 
Государственная Дума РФ приняла в первом чтении правительственный законопроект об оплате неиспользованных отгулов при увольнении. Документ вносит изменения в ст. 153 ТК. Сейчас эта норма предусматривает, что если человек работал в выходной или нерабочий праздничный день, то ему могут предоставить другой день отдыха.
 
Но как отмечается в пояснительной записке, в законе не уточняется, когда сотрудник может получить этот дополнительный день отдыха. Нет ясности и по поводу денежной компенсации за неиспользованные отгулы при увольнении.
 
Законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного суда от 7 декабря 2023 года. В КС обратились четыре жительницы Нерюнгри, которых уволили без компенсации за частую работу в выходные. Суд встал на их сторону и потребовал внести поправки в закон.
 
«Все неиспользованные отгулы работодатель обязан будет компенсировать сотруднику при увольнении. Поправки должны вступить в силу с 1 марта 2025 года», — сообщили в Госдуме.

Организация, занимающаяся торговлей лесоматериалами, задолжала по налогам почти 200 млн рублей
 
В Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление о признании отсутствующего должника ООО «Сити-Галс Тамбов» банкротом в связи с наличием задолженности по налогам в размере 138 млн рублей. Всего, по данным на май, у компании имелась задолженность по налоговым платежам в размере 199 млн рублей.
 
ООО «Сити-Галс Тамбов» занимается оптовой торговлей лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Учредитель и руководитель — Арутюнян Сергей Адамович.
 
В соответствии с п. 1 ст. 227 закона о банкротстве эта процедура применима, если гражданин-должник или руководитель должника — юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить их местонахождение не представляется возможным. Размер задолженности не важен для введения упрощённой процедуры банкротства.