Длительность судебного заседания имеет значение для определения размера компенсации судебных расходов
Арбитражный суд Центрального округа отправил на новое рассмотрение дело о взыскании судебных расходов в рамках спора между тамбовскими управляющими компаниями. Основной спор завершился, и теперь настало время взыскания судебных расходов с проигравшей стороны. Арбитражный суд Тамбовской области взыскал расходы в общей сумме 145 000 рублей, за основу были взяты расценки коллегии адвокатов. Ответчик, в свою очередь, настаивал, что максимальный размер расходов не может превышать 57 000 руб.
Основной спор возник о соизмеримости расходов на участие в 7 судебных заседаниях по 9 000 руб. за 1 день занятости, итого: 63 000 руб.
Вместе с тем, при определении разумных пределов судебных расходов, как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, суды в том числе должны определить объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установленные адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации расценки за оказание соответствующей услуги определяют лишь общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц, носят рекомендательный характер, не являются для суда обязательными и могут быть использованы судом лишь в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.
Судами не принята во внимание и кратковременность (несложность) судебных заседаний: одно заседание длилось 3 минуты, другое – 5 минут и так далее в этом духе.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции признает выводы судов неправомерными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку оценка доказательств произведена судами с нарушением норм процессуального права.
Арбитражный суд Центрального округа отправил на новое рассмотрение дело о взыскании судебных расходов в рамках спора между тамбовскими управляющими компаниями. Основной спор завершился, и теперь настало время взыскания судебных расходов с проигравшей стороны. Арбитражный суд Тамбовской области взыскал расходы в общей сумме 145 000 рублей, за основу были взяты расценки коллегии адвокатов. Ответчик, в свою очередь, настаивал, что максимальный размер расходов не может превышать 57 000 руб.
Основной спор возник о соизмеримости расходов на участие в 7 судебных заседаниях по 9 000 руб. за 1 день занятости, итого: 63 000 руб.
Вместе с тем, при определении разумных пределов судебных расходов, как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, суды в том числе должны определить объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установленные адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации расценки за оказание соответствующей услуги определяют лишь общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц, носят рекомендательный характер, не являются для суда обязательными и могут быть использованы судом лишь в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.
Судами не принята во внимание и кратковременность (несложность) судебных заседаний: одно заседание длилось 3 минуты, другое – 5 минут и так далее в этом духе.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции признает выводы судов неправомерными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку оценка доказательств произведена судами с нарушением норм процессуального права.