Репост из: Olga Kryazhkova
В этом году КС продолжает удивлять необычной методологией.
В постановлении от 29 сентября 2026 года № 56-П он рассмотрел вопрос о гарантиях госслужащим, которые отказываются менять своё рабочее место вслед за оптимизацией госструктуры и сокращением территорий их присутствия. Суд признал неконституционными положения ФЗ о государственной гражданской службе, на основании которых таким госслужащим отказывали в компенсирующей выплате.
Что же тут примечательного?
КС не стал устанавливать временное правовое регулирование, которое отпадёт после того, как законодатель поправит правовую норму. Вместо этого Суд закрепил действующее на будущее правило, не поставив его в зависимость от последующей законодательной коррекции:
А федеральный законодатель всего лишь имеет возможность «в рамках своей дискреции внести в действующее законодательство нормативные уточнения в связи с настоящим Постановлением».
В отличие от временного правового регулирования, здесь КС фактически заменил дефектное регулирование непосредственно действующим правилом, распространив на эту ситуацию уже существующие гарантии при сокращении должностей. То есть Суд сам определил содержание гарантии, которая в данной ситуации должна рассматриваться как конституционно обязательная. Пространство законодательной дискреции в этом вопросе оказалось узким: законодатель может уточнить регулирование, но применение установленного КС правила от его действий не зависит.
Это довольно интересный поворот во взаимоотношениях КС и законодателя. Надо обязательно следить за тем, будет ли этот подход использоваться и далее, или же перед нами любопытное исключение.
В постановлении от 29 сентября 2026 года № 56-П он рассмотрел вопрос о гарантиях госслужащим, которые отказываются менять своё рабочее место вслед за оптимизацией госструктуры и сокращением территорий их присутствия. Суд признал неконституционными положения ФЗ о государственной гражданской службе, на основании которых таким госслужащим отказывали в компенсирующей выплате.
Что же тут примечательного?
КС не стал устанавливать временное правовое регулирование, которое отпадёт после того, как законодатель поправит правовую норму. Вместо этого Суд закрепил действующее на будущее правило, не поставив его в зависимость от последующей законодательной коррекции:
2. Увольнение гражданского служащего в условиях, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего Постановления, впредь должно осуществляться с предоставлением гарантий, предусмотренных для случаев увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
А федеральный законодатель всего лишь имеет возможность «в рамках своей дискреции внести в действующее законодательство нормативные уточнения в связи с настоящим Постановлением».
В отличие от временного правового регулирования, здесь КС фактически заменил дефектное регулирование непосредственно действующим правилом, распространив на эту ситуацию уже существующие гарантии при сокращении должностей. То есть Суд сам определил содержание гарантии, которая в данной ситуации должна рассматриваться как конституционно обязательная. Пространство законодательной дискреции в этом вопросе оказалось узким: законодатель может уточнить регулирование, но применение установленного КС правила от его действий не зависит.
Это довольно интересный поворот во взаимоотношениях КС и законодателя. Надо обязательно следить за тем, будет ли этот подход использоваться и далее, или же перед нами любопытное исключение.