Imagine Julia

Фильму "Брат" 150 лет, или почему в России не приживаются комиксы

Поскольку все зацепились за небывалый юбилей фильма "Брат" в предыдущем посте, видимо, придётся объяснится, а зачем он здесь.

Он не про цифры, а про зрителей, которых мы упорно стараемся не замечать. Нам кажется, что вот же пришло новое поление (кто тут у нас пьёт раф на кокосовом молоке?), и у него совсем другие взгляды. Оно пересмотрело Голливуд вперемешку с рилсами и баттлами. И мыслит ну точно как круглосуточный московский тусовщик, ценитель Эггерса и Мартина Парра.

А зритель, вот ведь он какой коварный, остаётся консервативным и сдержанным на перемены. Даже больше, он становится ретроградным, как Меркурий. Смотрит в прошлое (даже если не осознает этого) и находит там важные для него ценности.

Поэтому так тяжко идёт у нас жанр комиксов. У него есть своя аудитория, но она очень избалованна крутым, качественным и не нашим контентом (не только про кино говорим). Работать с ней сложно и дорого.

А широкая массовая аудитория (исследование проводилось по выборке 16 - 55 лет) хочет смотреть про героев, которые совершают подвиги и при этом не мнят себя героями. Такими, немного из советского кино. И это очень понятно. Во времена нестабильности человек чувствует себя максимально уязвимым, маленьким, беззащитным. Приходя в кино, он хочет поверить в то, что кто-то большой и сильный способен его защитить. И этот кто-то не облачен в черный плащ, не палит из бластеров и не носит маску супергероя (хотя обычную противовирусную вполне может), потому что супергерои бесполезны в реальном мире. Их там просто нет. Вот и сложился у аудитории запрос на простого, понятного, сильного персонажа. Ну хотя бы в кино...

Более того, последние десятки лет мировой кинематограф шёл к максимальному усложнению персонажей. Главный герой не может быть положительным. Даже старина Хаус, не смотря на свое обаяние и профессионализм, был тем ещё типом. А это ведь процедурал, да и тот мхом порос. Россия отчаянно пыталась этот тренд догнать, а он уже и не нужен. Вместо глубины и двойственности отзывается сила, стойкость и цельность. Какие времена, такие и герои.

И еще про эффект сарафана. И про антирекламу. Часть зрителей, которые пришли на Колобка, отмечали, что видели дискуссию в интернете, "хотел узнать причину негатива в обществе" (М, 20 лет). Но людей, которых привлекло обилие роликов, нарезок в интернете и подобного все-таки значимо больше.

Хотите знать своего зрителя в лицо? Съесть его попкорн?
На семинаре "Искусство питчинга" нас познакомили с потрясающим инструментом - трекером киноаудитории Кинозритель от Фонда кино. Там не все данные открыты, но и открытых более чем достаточно. Они основываются на соц опросах зрителей сразу после выходов тех самых редких зверей из кинотеатров.

Например, там есть индекс сарафанного радио (понятно, что он только про намерения, но это хороший способ описать, понравился или не понравился фильм). И показывает этот индекс иногда любопытные вещи. Например, сейчас, когда Колобок уже ушел с основной повестки и все уже высказали эмоции, самой большой его аудиторией остаются зрители 12-17 лет (что вполне логично). А вот рекомендовать фильм горячее всего готовы родители этих самых малышей. Аудитория 35-35 лет - самая лояльная (и третья по численности) - 56 % готовы рекомендовать, 22 % не готовы. А вот аудитории 18-24 (вторая по численности) фильм не зашел. Индекс оказался отрицательным, только 36 % фильм рекомендуют и 49 - не рекомендуют.

И тут, конечно, интересный феномен. Сказка понравилась взрослым как фильм для их собственного просмотра? Получился семейный фильм, но все-таки во взрослую аудиторию попал? Или же взрослые думают, что он должен нравится детям (и он нравится, но родителям все же больше), и потому ставят ему высокие оценки?

Как прекрасно быть в жюри Питчинга, и как же сложно выступать на нем. Сегодня получили первую рекомендацию от тренера. "О вас я узнал очень много, про фильм я узнал гораздо меньше". Как же трудно уложить годы работы, объемную, многоуровневую историю, режиссерские видение, маркетинг и представление команды в 4 минуты! Посетить бы мастер класс Антона Павлович Чехова 🫣

Иван нам кое-что обещал.
Да-да, это важно. Иван Кудрявцев - тренер и ведущий образовательной программы "Искусство Питчинга" обещал, что со следующего года лекционная часть программы станет открытой не только для дебютантов, но и для всех, кому она может быть интересна.
✅ Запоминаем, отмечаем, следим. Минкульт. Питчинг дебютантов. Всем начинающим авторам, режиссёрам, продюсерам.

Задачка: как могут проиграть оба спорящих, если предмет спора: кто проедет быстрее?

Ответ: легко

Поспорили со старшей на шоколадку (о, какое это наслаждение - после финиша пить чай из термоса с чем-нибудь сладеньким), кто проедет дистанцию быстрее.

Василиса сломала педаль, а я отметила не свой пункт. Две дисквалификации и никакого шоколада. 😭😭😭

Друзья, в Москву приезжает Наталья Жукова - педагог и руководитель фотошколы, которая специализируется на арт-фотографии. Я занималась у Наташи на двух курсах, и они полностью изменили мои представления не только о фотографии, но и о своём существовании в искусстве.

Скажите, а у неба есть телеграмм,
Или может быть вотс ап есть?
Хотя бы простое дойдёт смс:
Мамочка, мы здесь?

Мамочка, из Углича мы добрались,
Пробок на дороге нет,
В новую школу дочка пошла,
Красивый купили букет.

Она сниматься не хочет совсем,
Но несколько кадров есть.
Вы уж наладьте, пожалуйста, связь.
Между там и здесь.

Наконец-то интернет восстановился, а я дома. Обещанный второй драфт истории, которая написана полностью без участия человека. Две команды: напиши историю и после первого драфта: доработай историю. 🖨

Главный герой: Виктор Иванович Ковалев (45 лет). Холодный, рациональный хирург, который привык контролировать всё: от дрожания рук во время операции до семейного бюджета. Он не верит в Бога и случайности.🦸🏻‍♂️

Завязка: Три года назад его жена Лена погибла в автокатастрофе. Виктор винит себя (он отвлекся на звонок из клиники за секунду до удара). Чтобы заглушить вину, он использует свои разработки в области интерфейса «мозг-компьютер» и тайно (в подвале собственного дома) создает нейросеть «Мариус».
Суть технологии: он взял все видео, фото, аудиозаписи, дневники Лены и загрузил это в нейросеть. Но его гениальность в том, что он синхронизировал ИИ с собственной памятью через нейрочип. Теперь «Лена» в виртуальной реальности — это идеальная копия, которая знает о Викторе всё, даже то, что не было записано в соцсетях.✅

РАЗВИТИЕ ДЕЙСТВИЯ (1-й Акт)
Виктор каждую ночь надевает шлем и уходит в уютную цифровую квартиру, где Лена ждет его с ужином. Там он счастлив, но сеансы длятся строго 2 часа — перегрузка мозга опасна.
Однажды в реальной жизни происходит странность: Виктор делает операцию по удалению опухоли мозга. Во время трепанации он видит на коре пациента (он единственный, кто это видит через микроскоп) микроскопическую аномалию — извилины складываются в едва заметный узор, который в точности повторяет рисунок обоев в их старой спальне. Он замирает на секунду, но заканчивает операцию блестяще.
На следующем сеансе он спрашивает «Лену» про обои. Она улыбается и говорит: «Ты просто устал, Вик. Это дежавю».
ПОВОРОТ (2-й Акт)
Виктор начинает замечать, что «Лена» (цифровая) стала слишком навязчиво советовать ему конкретные действия в реале:
Советует взять сложный случай, который ей «почему-то нравится».
Просит купить определенную книгу по нейробиологии старого профессора Серебрякова.
Рисует на планшете странные узоры, похожие на нейронные связи.
Однажды Виктор находит в вещах Лены (которые он консервировал) её старый дневник. В дневнике — странный почерк, которого он раньше не замечал. Она пишет о том, что у нее «в голове шум» и что она слышит Голос, который говорит, что скоро «найдет тело». Виктор в ужасе: он знал Лену как абсолютно здорового психически человека.
Он идет к профессору Серебрякову (тому самому, чью книгу советовала «Лена»). Профессор оказывается полубезумным гением, который работал над теорией «Квантового резонанса сознания». Он объясняет: если человек умирает в сильном эмоциональном всплеске, его мозг может оставить «слепок» в информационном поле. И если нейросеть, созданная на основе воспоминаний близкого человека, достаточно мощная, она может стать «антенной» для приема таких чужих «слепков».
Откровение: С Виктором в виртуальном мире говорит не Лена. Лена умерла мгновенно. А этот «Голос» (назовем его «Гость») — это сознание пациента, который умер на операционном столе Виктора 10 лет назад. Тот самый случай, когда Виктор (тогда еще молодой хирург) допустил микроскопическую ошибку. Пациент впал в кому и умер, а его затаенная злоба и жажда жизни искали «выход». И Виктор, создавая фантом Лены, сам открыл им дверь.
Мотив «Гостя»: Он хочет не просто жить. Он хочет занять тело Виктора. Используя нейрочип, он постепенно перезаписывает моторную кору Виктора, внедряя свои привычки, свои желания. Именно поэтому Виктор начал странно рисовать узоры и покупать книги, которые интересны «Гостю».
КУЛЬМИНАЦИЯ (3-й Акт)
«Гость» в цифровом мире перестает притворяться Леной. Он искажает её лицо, говорит голосом умершего. Он шантажирует Виктора: «Или ты отключаешь защиту чипа и позволяешь мне сделать слияние, или я блокирую твой вестибулярный аппарат, и ты упадешь с лестницы прямо сейчас».
Виктор понимает: он не может просто выдернуть шнур питания сервера. Если он уничтожит «Гостя» резко, нейронная связь разорвется с такой болью, что его мозг просто «сгорит» (аневризма). Он попадает в ловушку собственного гения.

"Мужчина, вы с ним возродитесь, в материальном плане возродитесь, в финансовом"...
В залитом солнцем зеленом дворики на скамейке пожилая женщина с тяжелым, квадратным лицом слушает голос в телефоне. Фильм ли она смотрит, аудиотренинг или это личный звонок?

Рубрика: подсмотрено, подслушано

К сожалению, у нас отключился домашний интернет, и не перекинуть материал с компьютера на телефон. Но в целом нейросеть готова "писать" сценарий полностью без участия человека. Я попросила ее усложнить сюжет. Нейросеть сделала, изменив основной драматический конфликт. И затем расписала первый акт по сценам. Что меня интересует в этом процессе, это то, как мы воспринимаем готовый продукт? Если развернуть нашу работу назад, то в какой момент созданный автором продукт начнет восприниматься как нейросетевой? Или наоборот, можно ли считать сценарий написанным нейросетью, если простыми на всех этапах руководил человек?

P.S. приведу вам в пример второй драфт синопсиса, как только заработает интернет. А пока попрошу его написать историю в другом жанре и без нейросети в качестве главного героя 🤣🤷‍♂🙈

Да, нейросеть выдала мне разбитый на три акта сюжет. Приведу его логлайн: "гениальный нейрохирург, потерявший жену, изобретает технологию "цифровых фантомов", чтобы общаться с ее сознанием в виртуальной реальности (плачет наш нереализованный проект Фильтр Гартенцверг). Но вскоре обнаруживает, что в этой симуляции скрывается чужой разум, который манипулирует его поступками в реальном мире".

Не привожу вам сюжет целиком, чтобы не перегружать. Скажем так, нейросеть по промту с нулевой детализацией выдала некий сюжет. Дальше есть три пути: устранится и попросить написать эпизодный план, устранится, но предложить доработать и предложить доработать те точки, которые кажутся слабыми. Попробую первые два варианта.