Начал активно ресерчить тему creator economy 🥰 и наткнулся на интересный блог Emily Herrera.
Эмили — инвестор и исследователь creator economy, основательница Creator Venture Accelerator. Она изучает, как контент и внимание превращаются в продукты и бизнесы, а вокруг креаторов появляются компании, новые сервисы и модели монетизации — в том числе creator-led бизнесы (компании, построенные вокруг личности, аудитории и контента самого креатора).
У неё есть отдельная библиотека про New-Age Consumer — что-то между блогом, ресерч-базой и личным рабочим столом про то, как меняется потребление, интернет и роль креаторов. Мне особенно понравился один из её материалов про то, как привычная consumer-экономика постепенно смещается в сторону creator-экосистемы — там вообще много хороших мыслей про то, как меняется интернет и внимание.
И среди всего этого наткнулся на Content Atlas.
По сути это карта контента. Попытка разложить весь этот хаос из форматов, ниш и жанров в систему и показать, как разные типы контента связаны между собой.
Сначала кажется, что это просто красивая схема. Но потом понимаешь, что она помогает ответить на довольно практичный вопрос «а из чего вообще состоит контент конкретного автора, бренда или медиа?»
Я перевёл карту на русский и немного адаптировал интерфейс, чтобы ей было проще пользоваться. Добавил структуру уровней, навигацию и сделал так, чтобы можно было быстро проваливаться от больших категорий к конкретным типам контента - ссылка на Content Atlas.
Но пока разбирался, поймал себя на мысли, что Telegram ложится в эту логику хуже.
Не потому что там нет контента. А потому что в Telegram часто важен не формат, а роль канала и тип отношений с аудиторией. Атлас лучше всего работает там, где контент держится на форматах, жанрах и механиках внимания: YouTube, TikTok, Reels, Shorts, Instagram, Twitch.
Telegram чаще устроен иначе.
Один канал может строиться вокруг личности автора и его взгляда. Другой — вокруг экспертизы и разборов. Третий — собирать и фильтровать информацию из ниши. Четвёртый — работать как полноценное медиа. При этом внешне они могут выглядеть очень похоже, но выполнять совершенно разные функции для аудитории.
Поэтому сейчас часть моего проекта — сделать похожую карту уже для Telegram. Не просто искать «каналы про маркетинг» или «авторов про AI», а чтобы лучше понимать, кто перед нами, как устроен контент и в каких задачах он может быть полезен бренду.
В идеале такая таксономия должна помогать подбирать каналы под конкретный медиафлайт — с учётом целей бизнеса, аудитории и особенностей самого контента. Сейчас эта задача часто решается вручную: через TGStat, личные базы и опыт инфлюенс-менеджеров. Но чаще всего подбор строится вокруг темы, охвата, ER и стоимости размещения — а этого недостаточно. Два канала могут быть похожи по тематике и метрикам, но работать совершенно по-разному.
Оба канала пишут про маркетинг. У обоих похожий охват и ER. Но один — авторская колонка, где человек разбирает кейсы и к нему есть доверие. Второй — новостная лента с апдейтами. В первом можно объяснять сложный продукт, во втором — быстро разнести новость.
Чего сейчас не хватает на рынке аналитических сервисов и на что уходит больше всего времени вручную? Если вы подбирали Telegram-каналы под размещения, чего вам больше всего не хватает (нормальной типологии каналов, данных по аудитории, оценки качества контента)?
Эмили — инвестор и исследователь creator economy, основательница Creator Venture Accelerator. Она изучает, как контент и внимание превращаются в продукты и бизнесы, а вокруг креаторов появляются компании, новые сервисы и модели монетизации — в том числе creator-led бизнесы (компании, построенные вокруг личности, аудитории и контента самого креатора).
У неё есть отдельная библиотека про New-Age Consumer — что-то между блогом, ресерч-базой и личным рабочим столом про то, как меняется потребление, интернет и роль креаторов. Мне особенно понравился один из её материалов про то, как привычная consumer-экономика постепенно смещается в сторону creator-экосистемы — там вообще много хороших мыслей про то, как меняется интернет и внимание.
И среди всего этого наткнулся на Content Atlas.
По сути это карта контента. Попытка разложить весь этот хаос из форматов, ниш и жанров в систему и показать, как разные типы контента связаны между собой.
Сначала кажется, что это просто красивая схема. Но потом понимаешь, что она помогает ответить на довольно практичный вопрос «а из чего вообще состоит контент конкретного автора, бренда или медиа?»
Для креатора это способ увидеть, на чём держится его контентная система. Где у него экспертность, где личность, где развлечение, где комьюнити, где продуктовая логика.
Для бренда — способ увидеть не набор публикаций, а портфель контента. Какие форматы работают на охват, какие на доверие, какие на объяснение продукта, какие на вовлечение, а какие вообще не закрыты.
Для стратега или ресерчера — инструмент для анализа чужих медиа, блогеров и креаторов. Можно не просто сказать «у них хороший контент», а разложить, за счёт каких типов и форматов он работает.
Я перевёл карту на русский и немного адаптировал интерфейс, чтобы ей было проще пользоваться. Добавил структуру уровней, навигацию и сделал так, чтобы можно было быстро проваливаться от больших категорий к конкретным типам контента - ссылка на Content Atlas.
Но пока разбирался, поймал себя на мысли, что Telegram ложится в эту логику хуже.
Не потому что там нет контента. А потому что в Telegram часто важен не формат, а роль канала и тип отношений с аудиторией. Атлас лучше всего работает там, где контент держится на форматах, жанрах и механиках внимания: YouTube, TikTok, Reels, Shorts, Instagram, Twitch.
Telegram чаще устроен иначе.
Один канал может строиться вокруг личности автора и его взгляда. Другой — вокруг экспертизы и разборов. Третий — собирать и фильтровать информацию из ниши. Четвёртый — работать как полноценное медиа. При этом внешне они могут выглядеть очень похоже, но выполнять совершенно разные функции для аудитории.
Поэтому сейчас часть моего проекта — сделать похожую карту уже для Telegram. Не просто искать «каналы про маркетинг» или «авторов про AI», а чтобы лучше понимать, кто перед нами, как устроен контент и в каких задачах он может быть полезен бренду.
В идеале такая таксономия должна помогать подбирать каналы под конкретный медиафлайт — с учётом целей бизнеса, аудитории и особенностей самого контента. Сейчас эта задача часто решается вручную: через TGStat, личные базы и опыт инфлюенс-менеджеров. Но чаще всего подбор строится вокруг темы, охвата, ER и стоимости размещения — а этого недостаточно. Два канала могут быть похожи по тематике и метрикам, но работать совершенно по-разному.
Оба канала пишут про маркетинг. У обоих похожий охват и ER. Но один — авторская колонка, где человек разбирает кейсы и к нему есть доверие. Второй — новостная лента с апдейтами. В первом можно объяснять сложный продукт, во втором — быстро разнести новость.
Чего сейчас не хватает на рынке аналитических сервисов и на что уходит больше всего времени вручную? Если вы подбирали Telegram-каналы под размещения, чего вам больше всего не хватает (нормальной типологии каналов, данных по аудитории, оценки качества контента)?