Визитор мышления


Гео и язык канала: Россия, Русский


О структурном мышлении, исследованиях и о том как работать с информацией в эпоху AI. Делюсь личным опытом, наблюдениями из агентства и интересом к тому, как мы думаем, решаем и создаём.
Мой контакт @d_paschenko

Связанные каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Статистика
Фильтр публикаций


Репост из: Way of Value
Вчера OpenAI выпустила программный текст о том, как компания видит следующую фазу развития ИИ.

Там про AGI и вот это все. Не буду пересказывать всю статью, почитайте сами, но если кратко: они говорят про власть, экономику и роль человека в мире, где интеллект становится массовым ресурсом.

Для меня самая важная часть там про то, что OpenAI считает главным дефицитом будущего не интеллект, а человеческое суждение: «Роль человека будет заключаться в выборе того, что стоит делать»

Во мне это очень откликается, потому что из-за этого резко вырастет ценность людей, которые умеют:

1. Определять направление — отвечать не только на вопрос «как сделать», а на вопрос «что вообще стоит делать». Видеть рынок, пользователя, бизнес-контекст и отделять полезное действие от имитации активности.

2. Находить ценность — понимать, кому это нужно, какую боль или желание это закрывает, за что человек или бизнес готов платить и как превратить технологическую возможность в продукт, услугу или новую модель.

3. Принимать неоднозначные решения — выбирать при неполной информации, держать несколько сценариев, видеть риски и брать ответственность за компромиссы.

4. Соединять технологии, рынок и людей — связывать ИИ с пользовательским сценарием, продуктом, деньгами, командами и реальными возможностями компании.

И я считаю, это будет один из главных фильтров ближайших лет.

Когда интеллект становится доступным всем, ценность человека начинает измеряться не тем, сколько он может сделать, а тем, насколько точно он понимает, что вообще стоит делать.


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Добавил в TaskFramer одну маленькую фичу, которую подсмотрел у →Markie.

Понравилась простая идея – вызвать поле ввода горячей клавишей, быстро записать мысль и сразу вернуться к тому, что делал.

Для TaskFramer это оказалось очень естественным продолжением. Приложение и так живёт не как отдельный большой таск-менеджер, а как маленькое окно рядом с рабочим процессом. Поэтому быстрый ввод хорошо лёг в эту же логику.

До этого, чтобы добавить задачу, нужно было открыть основное окно. Это несложно, но иногда даже такой маленький шаг сбивает. Ты работаешь в браузере, пишешь текст, смотришь заметку или сидишь на созвоне, и в голове появляется задача. В этот момент хочется не переключаться в планирование, а быстро её зафиксировать.

Фича короткая, но для меня важная. Она закрывает момент, когда мысль уже появилась, а открывать полноценный список задач не хочется.


Начал активно ресерчить тему creator economy 🥰 и наткнулся на интересный блог Emily Herrera.

Эмили — инвестор и исследователь creator economy, основательница Creator Venture Accelerator. Она изучает, как контент и внимание превращаются в продукты и бизнесы, а вокруг креаторов появляются компании, новые сервисы и модели монетизации — в том числе creator-led бизнесы (компании, построенные вокруг личности, аудитории и контента самого креатора).

У неё есть отдельная библиотека про New-Age Consumer — что-то между блогом, ресерч-базой и личным рабочим столом про то, как меняется потребление, интернет и роль креаторов. Мне особенно понравился один из её материалов про то, как привычная consumer-экономика постепенно смещается в сторону creator-экосистемы — там вообще много хороших мыслей про то, как меняется интернет и внимание.

И среди всего этого наткнулся на Content Atlas.
По сути это карта контента. Попытка разложить весь этот хаос из форматов, ниш и жанров в систему и показать, как разные типы контента связаны между собой.

Сначала кажется, что это просто красивая схема. Но потом понимаешь, что она помогает ответить на довольно практичный вопрос «а из чего вообще состоит контент конкретного автора, бренда или медиа?»

Для креатора это способ увидеть, на чём держится его контентная система. Где у него экспертность, где личность, где развлечение, где комьюнити, где продуктовая логика.

Для бренда — способ увидеть не набор публикаций, а портфель контента. Какие форматы работают на охват, какие на доверие, какие на объяснение продукта, какие на вовлечение, а какие вообще не закрыты.

Для стратега или ресерчера — инструмент для анализа чужих медиа, блогеров и креаторов. Можно не просто сказать «у них хороший контент», а разложить, за счёт каких типов и форматов он работает.


Я перевёл карту на русский и немного адаптировал интерфейс, чтобы ей было проще пользоваться. Добавил структуру уровней, навигацию и сделал так, чтобы можно было быстро проваливаться от больших категорий к конкретным типам контента - ссылка на Content Atlas.

Но пока разбирался, поймал себя на мысли, что Telegram ложится в эту логику хуже.

Не потому что там нет контента. А потому что в Telegram часто важен не формат, а роль канала и тип отношений с аудиторией. Атлас лучше всего работает там, где контент держится на форматах, жанрах и механиках внимания: YouTube, TikTok, Reels, Shorts, Instagram, Twitch.

Telegram чаще устроен иначе.

Один канал может строиться вокруг личности автора и его взгляда. Другой — вокруг экспертизы и разборов. Третий — собирать и фильтровать информацию из ниши. Четвёртый — работать как полноценное медиа. При этом внешне они могут выглядеть очень похоже, но выполнять совершенно разные функции для аудитории.

Поэтому сейчас часть моего проекта — сделать похожую карту уже для Telegram. Не просто искать «каналы про маркетинг» или «авторов про AI», а чтобы лучше понимать, кто перед нами, как устроен контент и в каких задачах он может быть полезен бренду.

В идеале такая таксономия должна помогать подбирать каналы под конкретный медиафлайт — с учётом целей бизнеса, аудитории и особенностей самого контента. Сейчас эта задача часто решается вручную: через TGStat, личные базы и опыт инфлюенс-менеджеров. Но чаще всего подбор строится вокруг темы, охвата, ER и стоимости размещения — а этого недостаточно. Два канала могут быть похожи по тематике и метрикам, но работать совершенно по-разному.

Оба канала пишут про маркетинг. У обоих похожий охват и ER. Но один — авторская колонка, где человек разбирает кейсы и к нему есть доверие. Второй — новостная лента с апдейтами. В первом можно объяснять сложный продукт, во втором — быстро разнести новость.

Чего сейчас не хватает на рынке аналитических сервисов и на что уходит больше всего времени вручную? Если вы подбирали Telegram-каналы под размещения, чего вам больше всего не хватает (нормальной типологии каналов, данных по аудитории, оценки качества контента)?


Подборка музыкальных сервисов и плейлистов для пасмурного четверга

Четверг. Пасмурно.
Я решил собрать небольшой ресерч музыкального вайба — сервисы, радио и YouTube-каналы, которые помогают мне переключаться между состояниями.

Часть нашёл сам, часть любезно подкинул «aichat». Всё потестировал, что-то уже давно использую, что-то пока только распробовал. Делюсь по сценариям.

Poolsuite FM
Ретро-радио в окне Mac. Включаешь — и будто возвращаешься во времена Jetix, мультфильмов про шпионов, агентов и странного ощущения, что лето где-то рядом. Скорее lifestyle-опыт с эстетикой old money summer / радио у бассейна. Хорошо заходит, когда хочется лёгкости и немного ностальгии без перегруза.

Elpy
Для тех дней, когда работаешь на удалёнке, но хочется хотя бы имитировать жизнь вокруг. Я ставлю шум кафе, голоса улицы, немного городского фона — и появляется ощущение, что ты не один дома, а где-то в социалке, где постоянно что-то происходит. Такой мягкий кипиш на фоне.

Endel
Брал подписку на год и реально тестировал под разные сценарии. Особенно люблю включать перед сном или во время чтения. Это уже не совсем «музыка», а скорее среда, которая помогает настроить состояние (смотри пост про бинауральные ритмы)

Utopic Dreamer
YouTube-канал, где картинки — отдельный вайб американских фильмов 70–80-х. Ощущение приятной усталости после рабочего дня, пустого офиса, неона и немного одиночества. Особенно люблю officewave, dreamwave, vaporwave.
А названия плейлистов сами закрывают мои текущие «работы»:

«Сейчас 1986 год, все ушли домой, но ты остался в офисе»

«Сейчас 4 утра в 1981 году, и ты один в баре»


Lofi Girl
Обожаю их заставки. Часто включаю на большом экране просто как фон. Там приятный свет, спокойная картинка и ощущение, что всё чуть медленнее, чем обычно. Хорошо, когда нужно не отвлечься, а наоборот — мягко войти в работу.

Nightride FM
Радио для ночных поездок, синтвейва и ощущения, будто ты едешь по пустому городу в старой машине из будущего. Кажется хорошим вариантом для вечерней работы, когда уже нет сил на активную музыку, но хочется держать ритм. Для любителей synthwave и dark electronic.

Radiooooo
Музыкальная машина времени. Выбираешь страну и десятилетие — и проваливаешься в другой культурный слой. Не для фокуса, а скорее для любопытства: послушать, как звучала Япония в 70-х или Бразилия в 60-х.

Drive & Listen
Если Radiooooo это карта и музыка эпох, то Drive & Listen как «пассажирское окно» в город. Сервис, который идеально включать фоном на большом экране после долгого дня. Будто едешь домой ночью по Токио, Нью-Йорк, Париж или Стамбул, смотришь в окно машины и слушаешь местное радио.

Иногда вдохновение приходит не из больших идей, а из правильно собранного фона.
Из шума кафе. Из старого радио. Из плейлиста, который звучит так, будто ты случайно оказался в другом времени.

Главное — не заставлять себя вдохновляться. А просто иногда включать то, что возвращает интерес.


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Собрал себе маленькое todo-окно для Mac через Claude

Не потому что в мире мало таск-менеджеров.
А потому что почти все они живут отдельно от рабочего процесса.

Нужно открыть Календарь, зайти в Asana, потом Obsidian для личных задач, переключиться в другой экран, вспомнить, зачем ты туда пришёл. Для больших проектов это нормально. Но для коротких рабочих задач мне хотелось другого сценария. Чтобы список был рядом, как маленькая панель на столе.

До этого я несколько дней тестил FloatyDo. Это такое небольшое floating todo-окно для Mac, которое висит поверх рабочего пространства. Мне понравилась сама идея. Не отдельное приложение, куда нужно специально заходить, а маленькое окно сверху с текущими задачами.

Но через 5 дней FloatyDo предложил платить около 500 рублей в месяц за то, чтобы дальше закрывать задачки. В этот момент у меня появилась простая мысль. Если сценарий такой маленький и понятный, почему бы не попробовать собрать своё.

Сначала я сделал самый простой вариант. Иконка в menu bar, клик по ней, открывается pop-up со списком задач. Добавил задачу, отметил выполненной, убрал в корзину.

Пару часов это казалось нормальным. Потом стало ясно, что pop-up не очень подходит под мой способ работы. Он закрывался при клике мимо. Его нельзя было нормально передвинуть. Нельзя скейлить или оставить рядом, пока ты пишешь или смотришь задачу, а также сверяешься с заметками.

Мне хотелось маленькое окно, которое живёт внутри моего рабочего процесса, а не еще один таск-менеджер. Не забирает на себя внимание, не требует отдельной системы, не заставляет перестраиваться. Просто висит рядом и помогает держать в голове ближайшие действия.

Я начал постепенно допиливать его под себя. Сделал плавающее окно, которое не исчезает при переключении между приложениями. Добавил возможность двигать его по экрану и менять размер. Потом появился детальный вид задачи с описанием, корзина, анимация выполнения, таймер на каждую задачу и ручной ввод времени.

Последнее оказалось неожиданно важным. Иногда ты забываешь запустить таймер, но помнишь, сколько работал. В обычном приложении это часто превращается в раздражающую мелочь. Здесь я просто добавил поле и закрыл этот сценарий.

В какой-то момент стало понятно, что ценность не в самом todo. Таких приложений правда много. Ценность в ощущении, что можно взять маленькую рабочую боль и собрать под неё свой сценарий. Не идеальный продукт для всех, а удобную функцию для себя.

Раньше такие мысли обычно оставались на уровне «было бы удобно, если бы…». Сейчас их можно быстро довести до рабочего состояния. И в этом для меня один из самых интересных сценариев Claude и AI-инструментов. Не обязательно делать большой продукт или автоматизировать всё вокруг. Иногда достаточно собрать маленькое окно, которое чуть лучше совпадает с тем, как ты думаешь и работаешь.

Выше оставил короткий скринкаст. Показал, как это выглядит в работе. Задачи, таймер и плавающее окно прямо поверх рабочего пространства.

(P.S Если кому-то интересно потестить, напишите. Могу позже выложить GitHub-релиз, чтобы можно было скачать приложение и поставить его локально на Mac).


Репост из: E
Сегодня обсуждали проект, и в очередной раз поймал себя на мысли: в ходе коммуникации с заказчиком всегда вылезает пласт задач, которые гораздо глубже простого «сделайте нам красиво».

Я всё больше убеждаюсь, что в нашей индустрии нельзя быть просто дизайнером или креатором, умеющим летать в чём-то одном. Нужно немного понимать структуру. Для чего? Зачем? Что это даст? Это хаотичные хотелки или структурное понимание цели?

Возьмем офис. Это не просто окна, двери и стены. Это целая экосистема. Почему тот же Google делает 70% зон нерабочими, а только 30% — для работы? Потому что это повышает эффективность. Люди приходят в офис не как «функции», а как команда, которая проводит время в комфорте, почти как дома. Технологичность, библиотеки, зоны отдыха или спорта — всё это вшивается в идентичность компании. Эффективность решения задач возрастает: предложение становится не банальным «сделать, чтобы сделать», а направлено на увеличение конверсии вложенных сил.

В диалоге выясняется: клиент пришел за одним, а на деле ему нужно решить ряд других задач. Как через архитектуру и медиа увеличить продуктивность? Как превратить офис в инструмент для создания контента и трансляции внутренней жизни бренда? Сделать из офиса трансформер.

Когда происходит этот «коннект» и заказчик видит твою компетенцию в смежных сферах — архитектуре, маркетинге, искусстве — вопрос цены уходит на второй план. Выберут тебя, даже если твой чек в разы выше конкурентов, потому что ты предлагаешь решение, а не просто картинку. Также важно передавать знания и делиться ими. Мышление и кругозор заказчика расширяются — это бесценно.

Немаловажный фактор — умение слушать и правильно задавать вопросы. Нельзя просто дать ответ на запрос «мне нужен дом». Какой это дом? Какая локация? Бетонный или стеклянный? Французское шале или что-то скандинавское? От того, насколько глубоко ты копнешь в начале, зависит весь финал.

Круто не просто знать что-то одно, а понимать, как выстроена вся экосистема. Как дизайн влияет на ощущение жизни команды, которая тратит на работу самое драгоценное — свое время.

Когда у тебя есть не только идея, но и структурное понимание того, как её реализовать и что она даст, — это твой главный бонус.

Небольшие мысли после встречи.


Репост из: СугубоЛичноеМнение
Must read статья про разницу между индивидуальным и институциональным AI от George Sivulka (основатель Hebbia, куда проинвестировали Andreessen Horowitz).

✔️Индивидуальный AI (ChatGPT, Copilot, Claude) - инструмент личной продуктивности.
✔️ Институциональный AI - система, которая меняет как работает организация целиком.
Пока компании внедряют первое, ожидая результатов второго — и получают разочарование.

AI сделал каждого в 10 раз продуктивнее, но никто пока не заработал в 10 раз больше!


Автор сравнивает AI с появлением электричества в 1890 году, но чтобы получить прорыв в производительности потребовалось перестроить сами фабрики и перевести их с паровых двигателей и это случилось только в 1920 году.

Вывод простой и это же основная проблема с AI сейчас:

The technology was far superior. But the organization was not.


7 столпов институционального AI которые выделяет Джордж:

1. Координация
Индивидуальный AI создаёт хаос. Сотни сотрудников с разными ChatGPT-привычками, промптами и аутпутами, которые не связаны между собой - это не трансформация, это цифровая анархия. Институциональный AI требует «Agentic Management» - ролей, OKR и коммуникаций для агентов, как для людей.

2. Сигнал vs. шум
Индивидуальный AI умножает данные – благодаря упрощению производства артефактов их становится лавинообразно больше (тот самый AI slop). Институциональный - фильтрует их до сигнала и позволяет вычленить важное.

3. Объективность
Индивидуальный AI усиливает предвзятость пользователя - он создан нравиться. Институциональный AI должен говорить «нет». Самые ценные агенты будущего - не “да»-помощники, а аудиторы, которые оспаривают решения - AI-борды, AI-комплайнс, AI-аудит.

4. Конкурентное преимущество (Edge)
Индивидуальный AI оптимизирует использование. Институциональный - создаёт конкурентный разрыв. Глубина бьёт широту: специализированные решения под конкретную задачу выигрывают у универсальных.

5. Результаты = выручка, не экономия времени
«Любой CEO скажет, что приоритет - рост выручки, а не сокращение затрат. Но почти все AI-продукты сегодня продают экономию времени». Институциональный AI должен масштабировать revenue.

6. Enablement
Индивидуальный AI даёт инструмент. Институциональный - показывает, как им пользоваться. Самое сложное в AI-трансформации - не технология, а изменение поведения людей.

7. Unprompted
Индивидуальный AI отвечает на промпты, институциональный – интеллектуальный слой который работает always on находясь в контексте:

AI should find the risk that nobody flagged, the counterparty nobody thought of, and the sales pipeline that nobody knew was there.


В общем электричество мы получили, но пока компании продолжают работать «на пару», главная задача сейчас – «фабрики» пересобрать!


Мысли из заметки 13. Консалтинг как профессия

Консалтинг не должен восприниматься как деятельность, осуществляемая на базе частичной занятости безработными и теми, кто вышел на пенсию торговыми представителями. Ключевое отличие: Он подразумевает наличие клиентов, но не покупателей, и сам по себе профессия, а не бизнес.


Большинство клиентов приходят с уже готовым брифом. У них есть первичное понимание, что болит. Иногда — довольно чёткое.

Но почти всегда настоящая проблема не там. Бриф — это формулировка симптома, а не причины.

И вот здесь меняются правила игры (reverse).
Если ты просто берёшь бриф и аккуратно его исполняешь — ты хороший исполнитель.
Если ты начинаешь разбираться и говоришь: «Похоже, дело не в этом» — ты становишься партнёром.

Это неудобная позиция. Она требует независимости, уверенности и готовности спорить с исходной постановкой задачи. Независимость — это не про высокомерие. Это про честность. Про то, что ты видишь ситуацию без фильтров и не боишься об этом сказать.

Но именно за это к агентствам и консультантам возвращаются.
Не за тем, чтобы подтвердили уже принятое решение. А за тем, чтобы помогли увидеть, где на самом деле болит.


#книга
Новый 2026 год начал с книги «Марвин Бауэр, основатель McKinsey & Company. Стратегия, лидерство, создание управленческого консалтинга. Человека, который превратил McKinsey в то, чем она стала».

Закончил читать на днях.

Эта книга — не про консалтинг. Она про то, как язык формирует реальность. Как профессия побеждает бизнес-логику. Как уважение к людям и сформированные принципы создаёт культуру, в которой растут лидеры.

Оффтоп

Бауэр пришёл в McKinsey в 1930-х, когда консалтинг воспринимался как подработка для безработных инженеров. Он превратил его в профессию — с клиентами вместо заказчиков, с независимостью вместо угодничества, с ценностным ценообразованием вместо продажи часов.

Компанию строят не процессы, а люди. И если ты хочешь, чтобы компания росла, создай «фабрику лидеров». Место, где каждый может раскрыть свой потенциал.

Лидерство — это не про контроль, а служение. Это уважение и способность говорить правду, даже когда неудобно. Это умение вдохновлять людей быть лучше, чем они думали о себе.

Почему это важно сейчас

Бауэр создал систему принципов, которая работает в любом времени. Неважно, владелец ли ты агентства, руководитель команды или специалист — эти идеи применимы везде.

Потому что в основе всегда одно - люди. И то, как ты с ними работаешь.
Буду делиться также короткими заметками — по одной мысли, которая зацепила. Без пересказа и перегруженности информации)

*Изображение создано с помощью ИИ (Nano Banana, Google)


Репост из: каганова: деск рисёрч
Что такое кабинетные исследования, по мнению студентов (которых я обожаю)

Если собрать воедино то, что студенты говорят после первых же попыток делать кабинетные исследования, получается довольно цельная картина переосмысления.

Кабинетные исследования — это не про «найти факты», а про выстраивание сложной системы поиска, которая учитывает особенности объекта и ограничения источников. Сбор данных превращается в работу с контекстом и неполнотой: важен не объём, а умение сопоставлять разные перспективы, замечать пробелы и собирать целостное понимание темы из фрагментированных, субъективных и обезличенных сведений.

Постепенно уходит иллюзия, что кабинетное исследование — это поиск готовых истин. Студенты начинают видеть в нём конструирование объекта через призму доступных источников. Исследователь формирует объект сам, выбирая, что читать, какие платформы и хэштеги брать, какие временные рамки задавать. Каждое решение несёт методологические допущения и исследовательскую точку зрения.

Раньше мне казалось, что это означало сбор объективных фактов, а теперь мне кажется, что это скорее не поиск готовых истин, а конструирование объекта исследования через призму доступных источников.


Становится очевидно, что «собирать данные» — это не подбор красивых цифр, а последовательная работа: поставить исследовательский вопрос, собрать разнородные источники (нормативка, СМИ, международные обзоры, академические статьи), сравнить их логику и результаты, понять, как эти материалы вообще создавались.

Кабинетное исследование показало, что «собирать данные» — это не подбор красивых цифр и цитат, а последовательная процедура.


Меняется и отношение к самому слову «поиск». «Погуглить» — всего лишь инструмент.

Раньше я думала, что это синоним к слову “погуглить”. Сейчас я поняла, что “кабинетное исследование” - это научный метод, требующий системного подхода, а “погуглить” - это его инструмент.


И да, ещё один важный сдвиг: кабинетные исследования перестают казаться чем-то второстепенным по сравнению с полевыми. Студенты понимают, что это самодостаточная исследовательская практика, способная давать глубокие выводы без необходимости «идти в поле» ради ощущения настоящести.

Касаемо вопроса про “собирать данные”: я раньше думал, что кабинетные исследования – не слишком серьёзная для этого вещь, и данные по-настоящему собираются именно в поле. К счастью, теперь я могу увидеть, что кабинетные исследования могут быть самодостаточными, а не только лишь подводящими к “истинному” исследованию (т. е. полевому).


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Как свой канал превратить в целую философию 3/3

Когда начал вести канал, не хотелось быть ещё одним голосом, который «учит, как правильно». Скорее, хотелось попробовать другой путь. Без давления и вторжения. Посмотреть на себя не с позиции эксперта, а с позиции того, кто исследует и предлагает другое направление взгляда.

Мне близка роль условного «консультанта», который умеет адаптироваться к контексту, минимизируя вмешательство в существующую структуру, но при этом добавляя ценность через внешние операции и анализ.

Удивительно, что в программировании есть похожая мысль – паттерн «Посетитель». 👨‍💻

- он позволяет добавить функциональность, не меняя базовую структуру объекта.
- ты не переписываешь систему — ты входишь в неё с новым поведением.


Так и здесь — ты не внедряешь перемены напрямую, ты транслируешь другую оптику. И если в системе что‑то откликается — начинаются изменения.

Я называю это визитор мышлением. Это больше не про стиль управления, настройка на то, как ты взаимодействуешь с миром, с аудиторией, с собой.
И этот подход вполне можно перенести в формат канала.

1/ Вместо того чтобы «учить» — ты открываешь опыт
2/ Вместо того чтобы «вести» — ты предлагаешь другой ракурс
3/ Вместо того чтобы «убеждать» — ты создаёшь пространство, где решение появляется само.

Поэтому каждый пост — это не просто размышление. Это точка входа в более сложную систему. И если в ней что‑то откликается — значит, всё работает как надо.


Почему ведение базы знаний — одна из самых недооценённых привычек мышления

Интересная статья вышла у коллеги @stickmanpm про личную базу знаний. И словил мысль — это действительно одна из лучших интеллектуальных инвестиций, которую можно себе позволить.

Я веду свою базу чуть больше года. Сейчас там уже 500+ заметок, и это не просто «свалка» идеи и мыслей. Это рабочий инструмент.
Когда появляется вопрос, на который я частично знаю ответ и могу собрать фактуру или нужно быстро собрать мысли в систему — я иду туда.
Когда ловлю интересную идею — не оставляю её в голове. Я сразу ищу, с чем она может пересечься и как она может мне быть полезна сейчас, в будущем. На стыках и рождаются новые вещи.

Мы не глупые — мы просто забываем

Это главный парадокс всех, кто работает с информацией: чем больше узнаёшь, тем меньше помнишь.
Но проблема не в памяти. А в том, что знания часто оформлены не так, как сделал бы это ты.
Что-то читаешь, слушаешь, обсуждаешь, и даже чувствуешь — а потом не можешь вспомнить ни одного аргумента. База знаний — это не способ «запомнить», это способ не потерять мысль, когда она тебе снова понадобится.

Отдельно хочу отметить подход к оформлению книг. В последнее время и сам стал работать по похожей методике. Это сильно меняет чтение. Ты не листаешь страницы, чтобы «пройти», а достаёшь из книги то, что может быть полезно для задачи, идеи, текста, решения.
Это уже не потребление — это осмысленная работа со знанием.


Недавно наткнулся на одну простую, но точную мысль: человек всегда пытается удержать всё хорошее. Новая работа, которая вот-вот изменит твою жизнь. Идеальный партнёр, с которым будет мэтч. И в какой-то момент появляется надежда, что теперь так будет всегда.
Но не будет.

Жизнь устроена не по прямой. Она движется циклами.
Природа это знает лучше нас. Приливы и отливы, ясность и туман, энергия и покой — всё пульсирует.

Наши тела подчиняются ритмам, наш разум качается между подъёмом и спадом. И каждый раз, когда кажется, что ты «выпал», на самом деле ты просто входишь в другую фазу. Это не сбой. Это движение.

Циклы – это не какие-то «перепады», временные неудачи и т.д. Это способ движение вперед. Они задают ритм и касаются всего (эмоций, творчества, отношений, концентрации). Мы не просто это переживаем. Это то, что нас формирует.

Я вспомнил одну мысль из книги Коносуке Мацуситы:

«Когда идёт дождь, мы раскрываем зонт. Если промокли — в следующий раз берём его с собой. Так работает и жизнь. Сначала мы не готовы, потом учимся — и постепенно становимся внимательнее к себе и миру».


Когда читаю такие размышления, вспоминаю про Whoop.
Почему он кажется таким точным и уместным продуктом? Потому что работает по тем же законам — законам циклов.

Это не просто трекер. Это компас, который помогает ориентироваться в своём собственном ритме. Он не требует от тебя быть продуктивным каждый день. Он показывает, когда ты на подъёме, а когда стоит замедлиться.

Ты начинаешь видеть, что влияет на твоё самочувствие, восстанавливаться в нужный момент и не тащить себя через усталость.
Это даёт чувство безопасности, где ты можешь идти в неизвестность, но не вслепую. Ты знаешь, когда менять направление — и где остановиться, если становится не по себе.


Как бренду стать частью ответа в AI выдаче?

Вокруг AIO, GEO и AEO сейчас много шума. Кажется, все вдруг вспомнили про AI-выдачу и начали рассказывать, как туда «попасть». Но чем больше я читал, тем меньше понимал, что действительно работает.

В прошлом посте я писал, как меняется сама логика взаимодействия с информацией. Модель «answer-first» становится важнее источников. Структура — важнее полноты. Информационный пузырь становится больше и всё чаще хочется не «искать», а понимать быстрее.

Сформировал для себя несколько исследовательских вопросов, чтобы глубже погрузиться в тему и попытаться ответить на вопросы.

1. Как эти ответы собираются и формируются AI?
2. Какие факторы (внутренние и внешние) оказывают наибольшее влияние на видимость сайта в AI-выдаче?
3. Какие контент-тактики и growth-подходы применяют компании, добившиеся высокой видимости в AI-выдаче, и какие из них масштабируемы для продукта без сильного SEO-бэкграунда?

Общая картина начинает складываться. И кажется, она важна не только для SEO-специалистов. Она важна для всех, чьи продукты или идеи могут оказаться в поле внимания AI — или не оказаться.

Подробный ресерч закинул в комментарии (в GPT можно не кидать, постарался сделать коротко и по делу с буллет-поинтами). Для тех, кто не готов углубляться — сделал короткую выжимку из Reddit-комментариев👇🏼(P.S. иногда они дают больше пользы, чем академические статьи)


Почему «уметь искать» больше не считается навыком — и что теперь важнее

AI изменил саму природу работы с информацией. Если раньше главной проблемой было «где найти», то теперь — «как не утонуть». Перегрузка данными, отсутствие структуры, слишком много источников. Мы всё чаще оказываемся в ситуации, где главное — не доступ к информации, а умение её фильтровать, интерпретировать и превращать в действие.

В этом смысле [Perplexity Ads Pitch Deck 2024] — один из самых честных и точных документов о том, как уже меняется взаимодействие с информацией. Он больше не про рекламу. Он про мышление

Мы всё чаще сталкиваемся с ситуацией, где привычные инструменты больше мешают, чем помогают. Поисковики возвращают десятки ссылок, но не дают ответа. Ты сам доделываешь за них работу: открываешь вкладки, сравниваешь источники, ищешь подтверждения. Когнитивная нагрузка растёт. Вместе с ней — раздражение и усталость. Поиск уводит вглубь, хотя должен делать обратное — возвращать ясность.

Старый запрос «Ten Blue Links» держался десятилетиями. Но теперь он не работает. Новая модель — answer-first.
Людям нужен не поток, а структура. И в этом смысле Perplexity показывает, что ответ — это не фича, это новый UX. Ты больше не тратишь энергию на сбор, ты тратишь её на уточнение смысла. Снижается фрустрация и появляется фокус.

Интересно, как эта же логика переходит в бизнес-модель. Реклама в Perplexity — не баннер и не ссылка. Это уже часть ответа. Бренд становится не отвлекающим фактором, а компонентом полезной информации. Ты хочешь узнать про ипотеку и тебе показывают банк с актуальными ставками не как рекламу, а как релевантный элемент результата. Это уже не маркетинг в классическом виде. Это навигация внутри мира, где реклама становится функциональной (Привет всем, кто осваивает AIO/GEO)

И что важно — аудитория платформы это чувствует. Вовлечённость выше, повторы запросов становятся глубже. Аудитория это не случайный трафик, а пользователи с реальными задачами. Никакого шума, только сигнал.

Многие браузерные решения сейчас делают ставку на то, что всё больше людей будет выбирать именно такой тип взаимодействия, когда ответ важнее, чем источник. Когда главное — не найти, а понять. Это не продукт для массового поиска. Это интерфейс для тех, кто хочет думать быстро и точно.

Этот сдвиг касается не только поиска. Он касается всех, кто работает с данными. Срезонировала мысль @sharovUX, про то что классический UX-рисёч уже отмирает. Поиск, анализ, обработка — всё это теперь умеют инструменты. Человеку остаётся главное: видеть контекст, мыслить стратегически, задавать точные вопросы. Всё, что невозможно алгоритмизировать.


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Все, наверное, видели видео или посты, где предлагают послушать звук определённой частоты, чтобы «определить ваш возраст». Смысл в том, что с возрастом человек перестаёт слышать высокочастотные звуки. Якобы, если ты слышишь 17 000 Гц — тебе до 25, если нет — ты стареешь.

Научность этого эксперимента под вопросом, но суть интересная. Мы воспринимаем не просто звуки, а частоты. И эти частоты — не просто фон. Они могут влиять на то, как работает наш мозг.

Я обратил на это внимание после того, как купил подписку на Endel. В приложении есть треки с бинауральными ритмами — и через несколько недель заметил, что стал меньше отвлекаться, спокойнее работать, лучше переключаться между задачами. Стало интересно, как это работает.

Бинауральные ритмы — это не музыка и не шум. Это аудиоэффект, который возникает, когда в каждом ухе звучит свой чистый тон с небольшой разницей в частоте. Например, 200 Гц слева, 207 Гц справа. Мозг вычитает одно из другого и создаёт ощущение пульса на 7 Гц. Этого пульса нет в самом звуке — он формируется внутри.

Фишка в том, что это работает только в наушниках. Через колонки — нет. И чем меньше утечек между ушами, тем точнее эффект.

Частота этого «пульса» может совпадать с диапазонами мозговых волн: дельта (глубокий сон), тета (медитация, дремота), альфа (спокойная сосредоточенность), бета (активность), гамма (интенсивная работа). И есть гипотеза, что мозг может частично синхронизироваться с этим внешним ритмом. Не «переключиться», а чуть сдвинуть баланс возбуждения и торможения.

→ Это создаёт состояние. Иногда — расслабленное, иногда — сфокусированное. Всё зависит от диапазона.

На что реально влияют бинауральные ритмы

У меня, например, лучше всего работают ритмы перед сном. Особенно в те вечера, когда голова перегружена, а переключиться не получается. Ставлю трек, читаю книгу минут 30 или просто лежу с музыкой. Через час — совсем другое состояние.

Ещё один сценарий — утром. Если проснулся рано и хочется мягко войти в день. Включаю на 15 минут — и как будто подстроился под себя, не входя в рутину с разбега.

Если просто включить трек и ждать чуда — ничего не произойдёт. Но если подобрать частоту под задачу, выставить минимальную громкость, убрать лишние раздражители — эффект ощущается довольно быстро.

При работе хорошо срабатывают низкие бета-ритмы — около 15 Гц. Они не «включают суперфокус», но создают фон, на котором проще удерживать внимание. Особенно если работа монотонная или утомительная. Условно — не ускоряешься, а просто перестаёшь «расплываться».

Для расслабления — альфа и тета. 6–10 Гц. Это ритмы, при которых хочется закрыть глаза и не делать ничего. Тревожные мысли становятся тише, дыхание выравнивается. Иногда даже 10 минут достаточно, чтобы вернуть ощущение спокойствия.

Для сна — дельта. 1–3 Гц. Но тут важно не переоценить: если просто включить гудение в уши — может стать даже неприятно. Лучше всего работают треки с фоновым шумом или мягкой музыкой. Они маскируют сигнал, не мешая, но сохраняя эффект.

→ У каждого ритма — своё назначение. Ошибиться не страшно, но лучше подходить к выбору как к подбору дыхательной практики: не наугад, а под текущее состояние.


Чему сегодня стоит учиться — и почему «профессия» больше не работает

Старые ориентиры больше не помогают. Мир быстро меняется, и привычные роли становятся всё менее устойчивыми. Профессия как точка опоры — больше не работает.

1/ Устаревает не сама профессия, а подход к ней.
Раньше можно было освоить одно направление и надолго закрепиться в нём. Сейчас всё иначе. Всё чаще одна задача перетекает в другую и границы между ними становятся всё менее заметными.

Это вызывает тревогу. Особенно когда хочется ясности и устойчивости. Но есть модель, которая помогает выстроить внутреннюю опору — Human API. Наткнулся на неё у Андрея Альтшуллера — из канала INPUT / OUTPUT (P.S. канала больше не существует 🙄).

2/ Human API — это не про то, кем ты работаешь. Это про то, как ты думаешь, что умеешь и через какие фильтры проявляешь себя.

Она простая, но помогает навести порядок:
→ Майндсет — то, как мы думаем и воспринимаем реальность
→ Навыки — то, что мы умеем делать хорошо
→ Интерфейсы взаимодействия — то, как мы «упаковываем» и передаём это миру.

Особенно недооценено — то, как ты думаешь, адаптируешься и меняешь убеждения. И именно с этого стоит начинать. Потому что без мышления даже полезные навыки работают вхолостую.

Я отметил для себя четыре подхода, которые хочется развивать:
– майндсет билдера — делать быстро, даже если не идеально
– исследователь — думать гипотезами, не бояться ошибаться
– креатор – создавать из внутреннего импульса, оформлять мысли и опыт в формы, которыми можно делиться.

3/ Что растёт в цене:
– умение работать с AI (промптинг, агенты, co-pilot режим)
– системное и критикал мышление (понимать, а не просто делать)
– способность видеть сигнал в шуме
– умение доносить мысли просто и точно
– создавать сообщества и среды, где хочется оставаться
– и, пожалуй, главное — наблюдать за собой, корректировать маршрут, когда устал или застрял.

4/ Вместо одного ярлыка — набор интерфейсов.

Утром ты проводишь интервью, днём проводишь воркшоп, вечером собираешь агентов или пишешь код под конкретную задачу.
Каждое действие — это не новая профессия, а другой интерфейс. Всё вместе — одна система.

И в этом есть спокойствие.
Не обязательно знать заранее, кем ты будешь через пять лет. Достаточно понимать, какие интерфейсы работают сейчас — и где можно усилиться.


Дайте клиенту чувство контроля и прогресса — ещё до начала проекта

Есть очень крутой подход, который мы регулярно делаем в проектах.
Он несложный, но почему-то встречается редко.

Обычно этап сметы и планирования воспринимается как технический: «согласуем сроки и бюджеты».
Но именно в этот момент можно показать, что вы не просто исполнители, а партнёры, которые держат весь проект в голове.
И это ощущение создаётся не красивыми словами, а структурой.

Мы используем два опорных элемента: деливераблс и майлстоуны.

Деливераблс — это промежуточные артефакты, которые клиент получает по мере движения.
Не «всё покажем на финальной презентации», а: провели интервью — подтвердили гипотезу, которую выдвигали ещё на брифинге. Разобрали конкурентов — собрали карту позиционирования: три оси, на которых распределены бренды по характеру аудитории и стилю жизни. Клиент увидел, что у него слабая точка фокуса — он «завис» между двумя кластерами.
→ Это создаёт чувство ритма. Видно, что работа уже идёт, и каждый шаг что-то проясняет.

Майлстоуны — это зафиксированные вехи с ясным смыслом.
25% — клиент получает портрет платёжеспособной аудитории,
50% — видит, как бренд воспринимается на фоне конкурентов и где конкретно теряет внимание взрослой ЦА,
100% — видит всю стратегию и финальные рекомендации.
→ Это снимает тревожность. Появляется точка опоры — понятно, что должно быть готово, и когда.

Когда в проекте есть и деливераблс, и майлстоуны, у клиента появляется уверенность.
А у команды — ощущение, что они не просто «делают исследование», а собирают структуру, в которой каждый элемент важен.
Это и есть тот эффект, который чувствуешь задолго до финала.

Очень нравится структура наших кейсов. Собираем по похожему принципу, там видно не только результат, но и ход мышления.


Как vpn плавно интегрировался в нашу жизнь

Поймал себя на мысли, что больше не включаю VPN. Он просто есть. Как мобильный интернет или ЖКХ — ещё одна строчка в списке ежемесячных расходов. Без него привычные действия больше не работают.

Доступ к контенту, работе, данным, оплате — всё чаще требует обхода. То, что раньше было частью открытого интернета, теперь требует дополнительного шага. VPN стал просто условием доступа. Не выбором, не инструментом — фоном.

Раньше это была отдельная операция. Теперь — элемент цифровой инфраструктуры. Как привычка закрывать вкладки, когда их слишком много. Мозг перестал это замечать.

Так появляются новые базовые потребности. Мы адаптируемся — и перестаём замечать, как «временное» превращается в стандарт.


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Разобраться, что внутри GPT-агента — это тоже практика внимания

Один из GPT-агентов, на который я недавно наткнулся, — помощник от Jeremy Waite, автора «The 109 Rules of Storytelling». Агент помогает готовиться к презентациям: предлагает структуру, сценарий, даже слайды. Потестировал — и на удивление приятно. Всё по делу.

В какой-то момент я задумался
«а по какому принципу он вообще устроен?»


То есть буквально — какие цели, задачи, логика? Какие приёмы и ограничения? С чем он работает — и от чего отталкивается?

С GPT это особенно полезно — потому что у каждого агента внутри своя система. Иногда — очень продуманная. Но если просто нажать «использовать», можно пройти мимо главного.

Теперь делаю одну простую вещь. Cпрашиваю у самого агента про его функции, цели, с какими знаниями или фреймворками он работает.

Если добавить немного контекста — например, «Я работаю над презентацией для защиты инфлюенс-стратегии. Подскажи, как лучше донести ценность до команды и лпр» — ответ становится ещё точнее.

Ты сразу видишь логику, стиль, границы. А ещё — лучше формулируешь свой собственный запрос и можешь быстро пойти и загрузить датасет своих сообщений, звонков или сторителлинг-приёмов.

Несколько простых вопросов и взаимодействие становится гораздо точнее.

Показано 20 последних публикаций.

62

подписчиков
Статистика канала