Репост из: Экспертный клуб - Север
🗣Политический обозреватель Григорий Дитятев: Комментировать доклад экспертов НОМ можно по-разному: было бы полезно сравнивать социологические показатели и комментарии их значения в связке с другим важным докладом – рейтингами и прогнозами ВЦИОМ. Однако если делать акцент на институте общественного наблюдения, его целях и задачах, то, возможно, те или иные разночтения и сходства в оценках нынешней электоральной ситуации будут не столь существенны.
На мой взгляд, абсолютным приоритетом общественного наблюдения в современных условиях должна быть рефлексия по поводу характера избирательных кампаний различного уровня, формирование представлений о современной политической конкуренции, а также, точнее, прежде всего, о социально-психологическом значении выборов.
Пока что прослеживается устойчивая тенденция НОМ ориентироваться на некий сложившийся цивилизованный стандарт избирательных кампаний, с тем чтобы доказать соответствие ему российской политической реальности. С одной стороны, такой подход объясним недавним советским прошлым с якобы всеобщей явкой и 99-процентыми итогами голосования за единственную партию. Однако, с другой, это мешает адекватно оценивать современные факторы электоральной активности, или же переоценивать их значение, как, к примеру, трехдневного ЕДГ, или дистанционного голосования.
Так, в 2021 году в течение трёх дней в Архангельской области проходил ЕДГ, в рамках которого определились депутаты, представляющие нашу область в Госдуме. Явка составила 41,57%. На предыдущих выборах в Госдуму в 2016 году активность архангельского электората отмечалась на уровне 36,95%, то есть определённый прогресс имел место. Да, вполне возможно, это было связано с началом использования ДЭГ и трехдневного периода для политического самоопределения.
Но ведь всё познается в сравнении! На выборах в Госдуму в декабре 2011 года, то есть задолго до этих нововведений, в Архангельской области на выборы пришли почти 50% избирателей! Да и в целом рекорды по явке в самых разных российских регионах приходились на 90е годы и «нулевые».
На мой взгляд, крайне важно, при обсуждении влияние новых технологий на проведение избирательных кампаний, давать им всестороннюю оценку, при этом отсеивая, доказывая статистически несостоятельность слухов о якобы имеющих место подтасовках. Отрадно то, что в Архангельской области состоявшаяся дискуссия 22 июня с федеральными экспертами Эвелиной Павельевой и Игорем Ершовым наглядно показала, что общественное наблюдение способно критически оценивать современные электоральные тенденции, предлагать достойные альтернативы и при этом быть вполне конструктивным, полезным для всех участников политического процесса. Хотелось бы видеть трансформацию факта дискуссии в устойчивую тенденцию.
На мой взгляд, абсолютным приоритетом общественного наблюдения в современных условиях должна быть рефлексия по поводу характера избирательных кампаний различного уровня, формирование представлений о современной политической конкуренции, а также, точнее, прежде всего, о социально-психологическом значении выборов.
Пока что прослеживается устойчивая тенденция НОМ ориентироваться на некий сложившийся цивилизованный стандарт избирательных кампаний, с тем чтобы доказать соответствие ему российской политической реальности. С одной стороны, такой подход объясним недавним советским прошлым с якобы всеобщей явкой и 99-процентыми итогами голосования за единственную партию. Однако, с другой, это мешает адекватно оценивать современные факторы электоральной активности, или же переоценивать их значение, как, к примеру, трехдневного ЕДГ, или дистанционного голосования.
Так, в 2021 году в течение трёх дней в Архангельской области проходил ЕДГ, в рамках которого определились депутаты, представляющие нашу область в Госдуме. Явка составила 41,57%. На предыдущих выборах в Госдуму в 2016 году активность архангельского электората отмечалась на уровне 36,95%, то есть определённый прогресс имел место. Да, вполне возможно, это было связано с началом использования ДЭГ и трехдневного периода для политического самоопределения.
Но ведь всё познается в сравнении! На выборах в Госдуму в декабре 2011 года, то есть задолго до этих нововведений, в Архангельской области на выборы пришли почти 50% избирателей! Да и в целом рекорды по явке в самых разных российских регионах приходились на 90е годы и «нулевые».
На мой взгляд, крайне важно, при обсуждении влияние новых технологий на проведение избирательных кампаний, давать им всестороннюю оценку, при этом отсеивая, доказывая статистически несостоятельность слухов о якобы имеющих место подтасовках. Отрадно то, что в Архангельской области состоявшаяся дискуссия 22 июня с федеральными экспертами Эвелиной Павельевой и Игорем Ершовым наглядно показала, что общественное наблюдение способно критически оценивать современные электоральные тенденции, предлагать достойные альтернативы и при этом быть вполне конструктивным, полезным для всех участников политического процесса. Хотелось бы видеть трансформацию факта дискуссии в устойчивую тенденцию.