ВС впервые сослался на постановление КС об ограничении убытков
Как выяснил «КэЦэ», в акте про нюансы использования аналогов запчастей по ОСАГО, Верховный суд впервые сослался и на акт резонансный акт Конституционного суда.
указано в акте ВС.
перечислил ВС (49-КГ26-7-К6).
Как выяснил «КэЦэ», в акте про нюансы использования аналогов запчастей по ОСАГО, Верховный суд впервые сослался и на акт резонансный акт Конституционного суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 мая 2026 г. № 34-П, в случае превышения фактической рыночной стоимости ремонта над его стоимостью, рассчитанной по специальной методике (притом что такая оценка не превышает страховой суммы), страховщик в силу приоритетности ремонта обязан в целях возмещения вреда в натуре покрыть разницу между рыночной стоимостью ремонта и его стоимостью по методике Банка России, взяв на себя соответствующие расходы. Этим предопределена и обязанность страховщиков направлять средства своих финансовых фондов на покрытие названной разницы (п. 4.1),
указано в акте ВС.
Поскольку приоритетная форма осуществления страхового возмещения вреда - восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, не учитывает его износа, то в целях соблюдения конституционного принципа равенства при замене страхового возмещения в натуральной форме на денежную выплату в обозначенном случае также не следует учитывать износа транспортного средства.
При невозможности организовать ремонт транспортного средства по причине превышения рыночной цены его восстановления над страховой суммой в 400 000 руб. потерпевшему должна быть выплачена именно эта максимальная сумма (п. 4.3),
перечислил ВС (49-КГ26-7-К6).
Подписывайтесь! Эксклюзивные новости о практике Верховного суда по страхованию