Ответственный исполнитель ≠ выполненная задача
Несколько слов о том, что мы понимаем под ответственностью
Человек взял ответственность → задача будет выполнена.
А если результата нет, значит, не такой уж он и ответственный.
Логично же звучит, правда?
Рассуждая так, мы смешиваем в одном котле две не всегда взаимосвязанные вещи: готовность человека отвечать за свою работу и его реальную возможность обеспечить результат.
Ответственность как личностное качество важна, но сама по себе она не может дать 100%-ную гарантию. Далее разберемся, почему так происходит.
🤩 Человек может отвечать за результат, но не управлять решениями, от которых этот результат зависит
Часто ответственность передают вместе с задачей, но не вместе с правом принимать решения.
Например, руководитель проекта отвечает за срок, но не может менять приоритеты команд. Менеджер продукта отвечает за метрику, но не влияет на бюджет, состав команды или продуктовые ограничения.
Простой способ проверить, действительно ли вы передали ответственность:
Представьте, что сотрудник завтра решил действовать без вашего участия.
Хватит ли ему полномочий, чтобы довести задачу до конца?
Если в критических точках ему все равно придется возвращаться за разрешением, значит, вместе с ответственностью вы передали только обязанность объяснять, почему результата нет.
🤩 Человек может отвечать за задачу, результат которой видит иначе, чем руководитель
«Запустить вовремя», «повысить качество», «разобраться с проблемой» — звучит как цель, но не определяет конечный результат.
Сотрудник может добросовестно делать то, что считает верным, а по итогу узнать, что ждали от него совсем другого.
Хорошая новость: это решается коммуникацией на старте.
Проверьте, одинаково ли вы понимаете:
— какой результат должен появиться;
— по каким критериям он будет принят;
— чем можно пожертвовать, если все условия выполнить невозможно.
🤩 Человек может быть готов отвечать за задачу, но не иметь ресурсов для ее выполнения
Это также легко проверить заранее.
Если сотрудник говорит, что ресурсов недостаточно, спросите: «Что именно тебе сейчас нужно изменить — срок, объем задач, количество людей или доступ к информации, — чтобы результат стал выполнимым?»
Учитывайте его ответы и совместно принимайте решения:
— либо добавляем ресурсы;
— либо уменьшаем объем;
— либо переносим срок;
— либо заранее договариваемся на менее амбициозный результат.
Если ничего из этого менять нельзя, требование «просто взять ответственность» не решит задачу, а лишь переложит последствия ограничений на сотрудника.
🤩 Одной ответственности может быть просто недостаточно для нужного результата
В масштабных задачах результат зависит не только от качества действий одного человека. Гипотеза может не подтвердиться. Поставщик — сорвать срок. Другая команда — изменить приоритеты. Рынок — отреагировать не так, как ожидалось.
Поэтому полезно разделять:
1) за что человек отвечает — качество решений, своевременные сигналы, работу с рисками, исполнение договоренностей;
2) что он не может гарантировать — устранить все внешние воздействия и разрешить все зависимости в срок.
Иначе мы незаметно превращаем ответственность в требование гарантировать неподконтрольное.
Чтобы понять, что помимо необходимых качеств характера человек имеет все возможности довести дело до результата, следует проверить, может ли он ответить «да» на следующие вопросы и пояснить ответ по каждому из них:
1. Я понимаю, какой результат считается успехом?
2. Я могу самостоятельно принимать ключевые решения?
3. У меня есть ресурсы?
4. Я понимаю, за что именно буду отвечать (за качество решений / за риски / за сроки / за что-то иное)?
Ответственность — это не гарантия результата. Это обязательство управлять тем, что находится в вашей зоне влияния, и отвечать за принятые решения.
@pplsense
Несколько слов о том, что мы понимаем под ответственностью
Человек взял ответственность → задача будет выполнена.
А если результата нет, значит, не такой уж он и ответственный.
Логично же звучит, правда?
Рассуждая так, мы смешиваем в одном котле две не всегда взаимосвязанные вещи: готовность человека отвечать за свою работу и его реальную возможность обеспечить результат.
Ответственность как личностное качество важна, но сама по себе она не может дать 100%-ную гарантию. Далее разберемся, почему так происходит.
🤩 Человек может отвечать за результат, но не управлять решениями, от которых этот результат зависит
Часто ответственность передают вместе с задачей, но не вместе с правом принимать решения.
Например, руководитель проекта отвечает за срок, но не может менять приоритеты команд. Менеджер продукта отвечает за метрику, но не влияет на бюджет, состав команды или продуктовые ограничения.
Простой способ проверить, действительно ли вы передали ответственность:
Представьте, что сотрудник завтра решил действовать без вашего участия.
Хватит ли ему полномочий, чтобы довести задачу до конца?
Если в критических точках ему все равно придется возвращаться за разрешением, значит, вместе с ответственностью вы передали только обязанность объяснять, почему результата нет.
🤩 Человек может отвечать за задачу, результат которой видит иначе, чем руководитель
«Запустить вовремя», «повысить качество», «разобраться с проблемой» — звучит как цель, но не определяет конечный результат.
Сотрудник может добросовестно делать то, что считает верным, а по итогу узнать, что ждали от него совсем другого.
Хорошая новость: это решается коммуникацией на старте.
Проверьте, одинаково ли вы понимаете:
— какой результат должен появиться;
— по каким критериям он будет принят;
— чем можно пожертвовать, если все условия выполнить невозможно.
🤩 Человек может быть готов отвечать за задачу, но не иметь ресурсов для ее выполнения
Это также легко проверить заранее.
Если сотрудник говорит, что ресурсов недостаточно, спросите: «Что именно тебе сейчас нужно изменить — срок, объем задач, количество людей или доступ к информации, — чтобы результат стал выполнимым?»
Учитывайте его ответы и совместно принимайте решения:
— либо добавляем ресурсы;
— либо уменьшаем объем;
— либо переносим срок;
— либо заранее договариваемся на менее амбициозный результат.
Если ничего из этого менять нельзя, требование «просто взять ответственность» не решит задачу, а лишь переложит последствия ограничений на сотрудника.
🤩 Одной ответственности может быть просто недостаточно для нужного результата
В масштабных задачах результат зависит не только от качества действий одного человека. Гипотеза может не подтвердиться. Поставщик — сорвать срок. Другая команда — изменить приоритеты. Рынок — отреагировать не так, как ожидалось.
Поэтому полезно разделять:
1) за что человек отвечает — качество решений, своевременные сигналы, работу с рисками, исполнение договоренностей;
2) что он не может гарантировать — устранить все внешние воздействия и разрешить все зависимости в срок.
Иначе мы незаметно превращаем ответственность в требование гарантировать неподконтрольное.
Чтобы понять, что помимо необходимых качеств характера человек имеет все возможности довести дело до результата, следует проверить, может ли он ответить «да» на следующие вопросы и пояснить ответ по каждому из них:
1. Я понимаю, какой результат считается успехом?
2. Я могу самостоятельно принимать ключевые решения?
3. У меня есть ресурсы?
4. Я понимаю, за что именно буду отвечать (за качество решений / за риски / за сроки / за что-то иное)?
Ответственность — это не гарантия результата. Это обязательство управлять тем, что находится в вашей зоне влияния, и отвечать за принятые решения.
@pplsense