Кейс Саввы Федосеева: гибридная агитация
Кампания гуманитарщика Саввы Федосеева на муниципальных выборах Санкт-Петербурга была одним из ярких сюжетов, аккуратно скажем, не самого захватывающего сезона 2024.
Технологически кампания была организована отлично. Выдвижение сразу по нескольким округам, что позволило под эгидой сбора подписей наращивать низовую узнаваемость и рекрутировать новых сторонников на будущее. Чёткое позиционирование — причём не просто как русский патриот, а с акцентом на местную идентичность:
Вовлекающий фандрайзинг, безостановочная активность «на земле», оригинальный АПМ с, возможно, непонятным стороннему наблюдателю, но чётко считываемым в патриотическом «пузыре» слоганом «Быть добру!». А ещё медийная поддержка военкоров и гуманитарщиков, популярность среди молодых ультрас.
Главным оппонентом Саввы Федосеева был кандидат от ЕР Равшанбек Курбанов, лидер узбекской диаспоры Санкт-Петербурга, порадовавший мир газетой с заголовком «Питер стал узбекским городом». При описанных вводных, с учетом того, что мигрантская тема входит в топ беспокоящих людей вопросов, исход голосования был очевиден. Исправить ситуацию мог «подсчёт по-питерски» или «снос» Федосеева с выборов. В итоге ставка была сделана на второе — Савву Федосеева с выборов сняли.
Если смотреть на ситуацию шире, чем просто на кампанию, то «снос» с выборов сыграл даже в пользу Саввы Федосеева — история залетела в федеральные СМИ и охватные тг-каналы, мощно раскачав узнаваемость гуманитарщика. Это, кстати, напоминает трек его соратника Романа Юнемана, который неудачи на выборах в Мосгордуму и Госдуму использовал как топливо для роста.
Но это технологическая сторона сюжета, а ещё интересен юридический аспект. Основанием для отмены регистрации послужило нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при гибридной агитации.
Гибридная агитация — формат, при котором печатный агитационный материал содержит ссылку на сетевой ресурс. В случае Саввы Федосеева речь шла об агитационной визитке с QR-кодом, ведущим в его тг-канал, в одном из постов которого суд и усмотрел нарушение.
Подобный заход не является уникальным, мы уже писали о такой практике на муниципальных выборах Москвы. Было такое же дело и в 2022 году на выборах в Удмуртии.
Однако кейс Саввы Федосеева разделил наших знакомых электоральных юристов почти поровну. Одни убеждены, что решение суда соткано исключительно из союза совы, глобуса и политической целесообразности. Другие же, при всей симпатии к кандидату признают обоснованность судебной логики.
Ниже — позиция Алексея Калугина, адвоката, представляющего Савву Федосеева в суде.
Будем рады мнению коллег-подписчиков об этом деле и о практике по гибридной агитации.😉
Кампания гуманитарщика Саввы Федосеева на муниципальных выборах Санкт-Петербурга была одним из ярких сюжетов, аккуратно скажем, не самого захватывающего сезона 2024.
Технологически кампания была организована отлично. Выдвижение сразу по нескольким округам, что позволило под эгидой сбора подписей наращивать низовую узнаваемость и рекрутировать новых сторонников на будущее. Чёткое позиционирование — причём не просто как русский патриот, а с акцентом на местную идентичность:
«…После гимназии я окончил Академию Штиглица, бывшее училище имени Веры Мухиной. По Моховой и Пестеля я часто гулял, в местную Пантелеимновскую церковь забегал помолиться перед экзаменами, по Соляному переулку ходил с толстой папкой из своих художественных работ. Сад Гранина, Китайский дворик, аллея зонтиков и чёрный кот около Музея обороны и блокады — из этих мест и состоит мой Петербург…»
Вовлекающий фандрайзинг, безостановочная активность «на земле», оригинальный АПМ с, возможно, непонятным стороннему наблюдателю, но чётко считываемым в патриотическом «пузыре» слоганом «Быть добру!». А ещё медийная поддержка военкоров и гуманитарщиков, популярность среди молодых ультрас.
Главным оппонентом Саввы Федосеева был кандидат от ЕР Равшанбек Курбанов, лидер узбекской диаспоры Санкт-Петербурга, порадовавший мир газетой с заголовком «Питер стал узбекским городом». При описанных вводных, с учетом того, что мигрантская тема входит в топ беспокоящих людей вопросов, исход голосования был очевиден. Исправить ситуацию мог «подсчёт по-питерски» или «снос» Федосеева с выборов. В итоге ставка была сделана на второе — Савву Федосеева с выборов сняли.
Если смотреть на ситуацию шире, чем просто на кампанию, то «снос» с выборов сыграл даже в пользу Саввы Федосеева — история залетела в федеральные СМИ и охватные тг-каналы, мощно раскачав узнаваемость гуманитарщика. Это, кстати, напоминает трек его соратника Романа Юнемана, который неудачи на выборах в Мосгордуму и Госдуму использовал как топливо для роста.
Но это технологическая сторона сюжета, а ещё интересен юридический аспект. Основанием для отмены регистрации послужило нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при гибридной агитации.
Гибридная агитация — формат, при котором печатный агитационный материал содержит ссылку на сетевой ресурс. В случае Саввы Федосеева речь шла об агитационной визитке с QR-кодом, ведущим в его тг-канал, в одном из постов которого суд и усмотрел нарушение.
Подобный заход не является уникальным, мы уже писали о такой практике на муниципальных выборах Москвы. Было такое же дело и в 2022 году на выборах в Удмуртии.
Однако кейс Саввы Федосеева разделил наших знакомых электоральных юристов почти поровну. Одни убеждены, что решение суда соткано исключительно из союза совы, глобуса и политической целесообразности. Другие же, при всей симпатии к кандидату признают обоснованность судебной логики.
Ниже — позиция Алексея Калугина, адвоката, представляющего Савву Федосеева в суде.
Будем рады мнению коллег-подписчиков об этом деле и о практике по гибридной агитации.😉