🕺В АПМ QR-код – вот это поворот!
 
Интересных позиций подкинул Четвертый апелляционный. Речь о связи агитационных материалов с другими ресурсами через ссылку в QR-коде.

Последний активно стали применять в избирательных кампаниях, используя философию «окрашивания». Суды исходили из того, что наличие в агитматериале ссылки в форме QR-кода на иной информационный ресурс «окрашивало» его в агитацию со всеми вытекающими требованиями к нему и последствиями за их нарушение. Так появлялось основание для снятия с выборов за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности.

Потому что, если содержание в АПМ обычно тщательно отсматривают штабные юристы, то содержание информационных ресурсов, на которые в АПМ размещается ссылка, обычно менее
щепетильно в отношении авторских прав. Модельный пример — кейс Саввы Федосеева.

И тут — новый поворот!

В анамнезе спора агитационные материалы кандидата Б.Р.Е. (с его изображением, со всеми «выходными данными» и оплаченные из средств его избирательного фонда). Эти материалы содержат QR-код, ведущий на канал кандидата в мессенджере МАКС, который имеет соответствующее наименование – «Б.Р.Е.». А в канале этом, как водится, всякое, в том числе контент других правообладателей…

Тут сразу вспоминаются избирательные споры о комплексных агитационных материалах и последние решения Верховного Суда РФ по «Яблоку».

Однако суды, в первую очередь апелляционный, сделали интересные выводы:

👉🏻Во-первых,

«…в законодательстве о выборах отсутствуют нормы, которые устанавливали бы, что наличие в агитационном материале QR-кода ведущего на канал кандидата в мессенджере автоматически является основанием для признания всех материалов, размещенных на такой канале агитационным материалом.»

Что правда, то правда: нет QR-кодов в законах о выборах.

👉🏻Во-вторых,

«…сам по себе факт наличия в агитационном материале QR-кода ведущий на канал кандидата в мессенджере может являться одним из обстоятельств, свидетельствующих об агитационном характере соответствующего канала, его страницы или конкретного материала, а также о принадлежности или подконтрольности соответствующего канала, его страницы или материала соответствующему кандидату.»

Эту бы позицию применять в каждом избирательном споре! Или нет? 😉

Дальше суд анализирует содержание канала «Б.Р.Е.», исходя из того факта, что его владелец не только кандидат, но и действующий депутат. То есть, действует по известной формуле – «не как, а как».

«Проанализировав содержание информационного материала канала Б.Р.Е. в мессенджере МАКС, судебная коллегия приходит к выводу, что данный информационный материал содержащий, в частности, сведения о посещении помещений, занимаемых государственными органами, органами местного самоуправления, образовательными, медицинскими и спортивными организациями, о выступлениях на публичных мероприятиях, о поздравлениях в том числе по случаю профессиональных праздников и направлено на информирование избирателей о текущей деятельности административного ответчика, как действующего депутата С. седьмого созыва, а также о проделанной работе. Данный информационный материал является формой работы с обращениями и жалобами граждан, … и не является агитационными материалами.»

И далее суд предлагает ❗новый критерий разграничения агитационных и иных материалов❗️:

«…канал кандидата Б.Р.Е. в мессенджере МАКС создан 10 февраля 2026 года, то есть

до

начала избирательной кампании кандидата Б.Р.Е. в связи с чем не может быть признан агитационным материалом.»

Тут есть что сказать даже кандидатам, выдвигавшимся от «партии власти», которые заменяли вывешенные до начала избирательной кампании баннеры.

Поскольку «само по себе наличие на агитационном материале QR-кода, ведущего на канал кандидата в мессенджере МАКС не делает данный канал агитационным материалом», то неважно, что там в канале размещено.

Как собственно неважна и партийная принадлежность его владельца. Наверное. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈