Сильная команда — еще не гарантия результата. Три убеждения, которые стоит пересмотреть
Кажется, что если собрать опытную команду, все остальное сложится само собой. Но большинство сложных проектов не доводятся до результата не потому, что в них работают слабые специалисты. Часто это происходит потому, что между сильными специалистами плохо выстроено взаимодействие. На практике именно на стыках и появляются самые дорогие ошибки: затянутые согласования, бесконечные правки, потерянный контекст и решения, которые никто не считает своими.
Иногда мы становимся заложниками своих убеждений, сильно полагаемся на опыт людей и их умение самостоятельно контролировать все процессы. Какие это могут быть убеждения и как подвергать их сомнению:
1. Если в проекте работают сильные эксперты, значит ли это, что решения будут приниматься быстро?
Не обязательно.
Когда не определены роли, границы ответственности и правила принятия решений, любое изменение превращается в длительное согласование. Так, простое изменение макета может занять до нескольких недель, потому что не понятно, с чьей стороны ожидается финальное решение. Инициаторы начинают обходить ограничения, эксперты — усиливать контроль, а скорость разработки падает.
2. Если вы подробно поставили задачу подрядчику, значит ли это, что проект пройдет без сюрпризов?
Тоже нет.
Даже хорошее техническое задание не заменяет регулярную синхронизацию. Без общих правил работы, понятных каналов связи и промежуточных точек сверки команды начинают расходиться в ожиданиях, а проблемы становятся заметны только в финале проекта.
3. Cильные специалисты важнее правильно выстроенного процесса взаимодействия? Или наоборот?
Пожалуй, ни то ни другое по отдельности.
Даже самые опытные люди начинают буксовать, если система взаимодействия оставляет слишком много пространства для разных трактовок. И в обратную сторону: если есть только система, но нет экспертов, то быстрого роста тоже не всегда стоит ожидать. Именно поэтому может быть оптимальнее не только искать более сильных людей или только строить процесс, а закрывать стыки с текущими ресурсами, помогать быстрее договариваться, распределять ответственность и давать свободу сильным людям в команде.
Как закрывать такие слепые зоны и выстраивать процесс с наименьшими потерями — обсудим на ProductSense’26.
Иван Дьяченко, основатель интеллектуального сервиса betterthan.today, разберет, как превратить экспертов по безопасности, качеству и контролю из «тормоза» изменений в соавторов экспериментов: выстроить понятный процесс запуска пилотов, заранее определить границы допустимого риска и разделить ответственность между инициаторами и экспертами.
Владимир Петрушин, руководитель направления продуктовых исследований в VK, на мастер-классе покажет, как выстроить работу с внешним исследовательским агентством как полноценный проект: правильно подготовить запуск, организовать точки синхронизации и сохранить контроль над качеством исследования на всем его протяжении.
🔖Подробнее о ProductSense’26 →
@productsense
Кажется, что если собрать опытную команду, все остальное сложится само собой. Но большинство сложных проектов не доводятся до результата не потому, что в них работают слабые специалисты. Часто это происходит потому, что между сильными специалистами плохо выстроено взаимодействие. На практике именно на стыках и появляются самые дорогие ошибки: затянутые согласования, бесконечные правки, потерянный контекст и решения, которые никто не считает своими.
Иногда мы становимся заложниками своих убеждений, сильно полагаемся на опыт людей и их умение самостоятельно контролировать все процессы. Какие это могут быть убеждения и как подвергать их сомнению:
1. Если в проекте работают сильные эксперты, значит ли это, что решения будут приниматься быстро?
Не обязательно.
Когда не определены роли, границы ответственности и правила принятия решений, любое изменение превращается в длительное согласование. Так, простое изменение макета может занять до нескольких недель, потому что не понятно, с чьей стороны ожидается финальное решение. Инициаторы начинают обходить ограничения, эксперты — усиливать контроль, а скорость разработки падает.
2. Если вы подробно поставили задачу подрядчику, значит ли это, что проект пройдет без сюрпризов?
Тоже нет.
Даже хорошее техническое задание не заменяет регулярную синхронизацию. Без общих правил работы, понятных каналов связи и промежуточных точек сверки команды начинают расходиться в ожиданиях, а проблемы становятся заметны только в финале проекта.
3. Cильные специалисты важнее правильно выстроенного процесса взаимодействия? Или наоборот?
Пожалуй, ни то ни другое по отдельности.
Даже самые опытные люди начинают буксовать, если система взаимодействия оставляет слишком много пространства для разных трактовок. И в обратную сторону: если есть только система, но нет экспертов, то быстрого роста тоже не всегда стоит ожидать. Именно поэтому может быть оптимальнее не только искать более сильных людей или только строить процесс, а закрывать стыки с текущими ресурсами, помогать быстрее договариваться, распределять ответственность и давать свободу сильным людям в команде.
Как закрывать такие слепые зоны и выстраивать процесс с наименьшими потерями — обсудим на ProductSense’26.
Иван Дьяченко, основатель интеллектуального сервиса betterthan.today, разберет, как превратить экспертов по безопасности, качеству и контролю из «тормоза» изменений в соавторов экспериментов: выстроить понятный процесс запуска пилотов, заранее определить границы допустимого риска и разделить ответственность между инициаторами и экспертами.
Владимир Петрушин, руководитель направления продуктовых исследований в VK, на мастер-классе покажет, как выстроить работу с внешним исследовательским агентством как полноценный проект: правильно подготовить запуск, организовать точки синхронизации и сохранить контроль над качеством исследования на всем его протяжении.
🔖Подробнее о ProductSense’26 →
@productsense