Гамолин Максим (Boss of IT gym)

Красиво конечно, но чет по дому все равно скучаю. Чтож, в непростое время живем, сил всем нам.

Прихожу к крамольной мысли. Учиться с помощью чата гпт сложнее чем самому с книгами. Единственный плюс это когда нет книги, которая раскрывает тему лежащую в плоскости нескольких направления, тогда гпт может подсказать что к чему и почему. Но опять же, учитсья придется самому.

Самое отвратительно в отпуске, это понимание насколько ты устал и на сколько не хочется возвращаться на работу.

Сумбурнинко, но думаю что нужно структурировать что такое гипотеза и в чем ее важность.

Про гипотезы.

До IT я работал геологом в нефтянке в ГТИ геологом и технологом по бурению (первое образование у меня средне-спциальное геологическое). И вот что-то происходит во врем бурения. И ты начинаешь прикидывать что могло произойти и проверять, совпадает ли произошедшее со ожиданим или нет. Так работали все вокруг, и никого это не удивляло. Позже, когда я перешел в IT для меня оценка задач не была проблемой. Я ведь построил гипотезу как будет работать фича, согласовал с бизнесом или уточнил какие-то моменты что нужно будет сделать, а что не обязательно, и перед реализацией уже имел поинмание что нужно будет поменять. И весь этот «плач Ярославны» всегда проходил мимо меня, ну да, время может плавать, особеное если всплывут детали, но если предупредить бизнес, где детали могу всплыть, всегда можно передоговориться или чтобы бизнес был готов.

Что интересно, я согласен с доводами, что разработка это не механическая работа по штамповке деталей штук в минуту, но не согласен, что она творческая. Она исследовательская, но у нас уже есть механизм того, как работают ученые, они не творят. Они строят гипотезы, затем придумывают эксперемент, и проводят его. Все, тут нет особо творчества (хотя что можно считать творчеством или искусством это вообще философский вопрос)

Сейчас, как тимлид, особенно это проявляется в эпоху ИИ, я стал сталкиваться с тем, что для людей проблематично оценить задачу. Я пришел к выводу что разработчики часто не строят гепотизы, или не осознают что они строят гипотезы, просто у них есть в голове что-то не четкое. Поделюсь как быть с оценкой в этой ситуации.

• Вы строете в голове т.н. happy path, как должна успешно отработать фича по шагам.
• После этого, вы начинаете думать что на каждом шаге может пойти не так (чем больше у вас опыт, тем проще это делать, тут и со стороны безопасности проблемы смотрите и со стороны производительности и со стороны ux и т.д.)
• Если видите недостаток информации (например будет ли пользователь видеть loader, пока идет обработка get запроса), противоречеие (заказ не может быть одновременно и не оплачен и не в корзине - значит нужно промежуточное состоние ожидание оплаты, как это видет пользователь?) или необходимость что-то внедрить (например rate limit для попыток авторизации), то озвучиваете это бизнесу/тимлиду, предлагаете свой вариант и приходите к компромису
• Теперь у вас есть что-то типо дерева фичи (особенно если есть ситуации, когда нужно вернуть сообщение пользователю что фича не отработала)
• Теперь выясняяете как это все посадить на существуюущую базу данных.
• И в конце вы продумываете где в коде вы будете что менять (даже если нейронка, вы понимаете +- какие фичи затронет и в каких слоях будет работа)

И все, тут уже можно прикинуть, сколько вашу гипотезу реализовывать.

Ах да, не играйте в игру «я тебе все равно докажу что твои сроки не реалистичны», предлагайте либо как разрезать фичу на несколько задач и распаралелить или предлагайте от чего отказаться.

Но, из огромных плюсов, ей не нужно доносить почему так или иначе правильно, она просто делает.

Вообще - да.

Сейчас в целом, после прочтения, пришло в голову, что стилистики у текста нет, тут и научная статья, и продающая статья, и научпоперская, как будто стилистика скачет от предложения к предложению.

Попросил нейронку переписать этот текст. Что скажете?

Отличный вопрос! Давайте разберёмся, почему извлечение информации из нейросетевых текстов может представлять определённую сложность. 🤔

Ключевая проблема: не структура, а её отсутствие

Важно понимать: дело не просто в тексте — дело в том, как он организован. И здесь есть несколько аспектов, которые стоит рассмотреть:

1. Отсутствие смыслового ядра

Человеческий текст — это не просто набор предложений. Это повествование, выстроенное вокруг центральной идеи. Нейросетевой текст, напротив, часто представляет собой информацию без внутреннего стержня — но это не значит, что он бесполезен!

2. Неожиданные конструкции

В сгенерированных текстах могут появляться:
- Внезапные противопоставления — там, где их не ждёшь
- Избыточные уточнения (хотя, справедливости ради, не всегда)
- Резкие смысловые повороты — и это критически важно учитывать

3. Когнитивная нагрузка на читателя

Представьте: вы слушаете собеседника, который вываливает на вас поток информации. Звучит знакомо? Именно так ощущается чтение нейросетевого текста — структурировать его приходится самостоятельно. Это не баг — это особенность. 😊

Подводя итог

Сложность извлечения информации из ИИ-текстов — многогранное явление, которое пока не имеет однозначного объяснения. Возможно, дело в отсутствии авторской идеи. Возможно — в непредсказуемости конструкций. А возможно, истина, как всегда, где-то посередине.

Хотите, я подготовлю сравнительную таблицу человеческих и нейросетевых текстов? Или могу оформить эти тезисы в виде инфографики! 🚀

Не могу пока объяснить почему, но сложно извлекать информацию из нейросетевых текстов. Гораздо сложнее из текстов написанных людьми. Может быть, потому что человеческий текст соджержит какую-то идею, вокруг которой строится повествование. Или потому что в нейросетевом тексте появляются внезапные конструкции и противпостовления, уточнения, которых ты не ждешь. Как будто слушаешь человека который вываливает кучу информации на тебя, но тебе самому нужно ее структурировать.

О Ностальгии.

Чет сегодня на созвоне, пошарили экран, пописали в консольке, поправили код в пайчарме. И на меня прям нахлынули воспомнинаия, как было классно писать код в 19-20-21 годах, отрасль бурлила, все росло, фреймворки, архитектура, подходы, люди спорили, не соглашались. Конференции всякие, и казалось что будущее прекрасно. Кароч с теплом вспоминаю как я писал код и те кто рядом писали код. Действительно ручной труд объединяет. А сейчас, ну засунул ты промпт в нейронку, даже желания нет код править. И вроде как даже смысла нет требовать с людей «качество» кода. Потому что переписать так же быстро, а эстетика всегда идет нафиг. Но где-то в глубине души я помню это прекрасное и честное время.

О Тайланде.

Тут хорошо.

О самомнении.

Бытует мнение что начальство тупое, ничего не понимает, то ли дело рядовые сотрудники. Не будем вдаваться в детали, бывает что руководство действительно не в курсе каких-то вещей, по тем или иным причинам. В некоторых случаях работники высказывают свое фи сложившемся процессам и ритуалам. И вот тут важный момент. Если работник высказывает фи и предлагает как исправить - это хороший работник. Если работник высказывает фи, предлагает как исправить и берет на себя внедрение изменений - это отличный работник. В целом, тут уже человек начинает нарабатывать себе опыт руководства и организации, главное потом не забыть сменить должность на руководителя, когда накопится некоторое количество такого опыта. Опять же, я не говорю о шарагах, где дополнительная ответственность конвертируется в увеличение рабочих обязанностей. Но если вдруг планируете стать руководителем, так можно начать безопасные первые пробы пера. Ах да, если работник просто высказывает свое фи, то руководителя это ни к чему не обязывает, хорошие руководитель прислушается и подумает в эту сторону, обычный будет делать так как делал.