Друзья, рады поделиться с вами записью вебинара «Белый список под микроскопом: как оценивали зарубежные журналы для ЕГПНИ-2026».
Запись мероприятия теперь доступна на следующих платформах:
- YouTube
- ВКонтакте
- Rutube
Приглашенные эксперты:
— Денис Косяков, руководитель отдела исследований и перспективных технологий НЭБ eLIBRARY.RU, научный сотрудник лаборатории ИИ и информационных технологий ИВМиМГ СО РАН, заместитель директора по IT и инфраструктуре НГОНБ.
— Дмитрий Кочетков, кандидат экономических наук, докторант Центра исследований науки и технологий Лейденского университета, ведущий научный сотрудник Института проблем развития науки РАН, заместитель генерального директора НЭБ eLIBRARY.RU по инновациям в научной коммуникации.
«Белый список» больше не является просто справочным рейтингом научных журналов. ЕГПНИ объединяет два контура, которые раньше существовали раздельно: оценку публикационной результативности и требования к опубликованию основных результатов кандидатских и докторских диссертаций. От включения издания в перечень и присвоенного ему уровня могут зависеть публикационные стратегии организаций и исследователей, результаты отчетности и прохождение процедур государственной научной аттестации.
Но достаточно ли прозрачна и научно обоснована процедура, которой доверяют решения такого масштаба?
На вебинаре мы представили независимый критический аудит предложенной РЦНИ методики формирования зарубежной части ЕГПНИ и результатов ее применения к 28 943 изданиям. Показали, как в одной итоговой оценке соединяются научная видимость и цитируемость, полнота метаданных, институциональный профиль и география авторов, репутационные сигналы и политико-правовые основания. В представленных рекомендациях предлагается исключить 10 758 журналов прежнего «Белого списка»; чистое сокращение зарубежной части составило бы 9 279 изданий, или 35,4%.
Рассмотрели главный вопрос вебинара: может ли недостаточно проверяемая и чувствительная к техническим и вненаучным признакам методика служить государственным фильтром для всей публикационной системы?
Обсудили, где в ЕГПНИ заканчивается наукометрия и начинается научная политика; почему библиометрические показатели, качество данных, институциональные признаки, правовые ограничения и экспертные сигналы нельзя безоговорочно сводить в один итоговый уровень; какие требования к открытости, воспроизводимости, ответственности и апелляции должны предъявляться к перечню, влияющему на журналы, научные организации, исследовательские карьеры и диссертационные траектории.
Приятного просмотра!
❤PULSE SCIENCE 👍ID SCIENCE 💙VK 💬MAX
Запись мероприятия теперь доступна на следующих платформах:
- YouTube
- ВКонтакте
- Rutube
Приглашенные эксперты:
— Денис Косяков, руководитель отдела исследований и перспективных технологий НЭБ eLIBRARY.RU, научный сотрудник лаборатории ИИ и информационных технологий ИВМиМГ СО РАН, заместитель директора по IT и инфраструктуре НГОНБ.
— Дмитрий Кочетков, кандидат экономических наук, докторант Центра исследований науки и технологий Лейденского университета, ведущий научный сотрудник Института проблем развития науки РАН, заместитель генерального директора НЭБ eLIBRARY.RU по инновациям в научной коммуникации.
«Белый список» больше не является просто справочным рейтингом научных журналов. ЕГПНИ объединяет два контура, которые раньше существовали раздельно: оценку публикационной результативности и требования к опубликованию основных результатов кандидатских и докторских диссертаций. От включения издания в перечень и присвоенного ему уровня могут зависеть публикационные стратегии организаций и исследователей, результаты отчетности и прохождение процедур государственной научной аттестации.
Но достаточно ли прозрачна и научно обоснована процедура, которой доверяют решения такого масштаба?
На вебинаре мы представили независимый критический аудит предложенной РЦНИ методики формирования зарубежной части ЕГПНИ и результатов ее применения к 28 943 изданиям. Показали, как в одной итоговой оценке соединяются научная видимость и цитируемость, полнота метаданных, институциональный профиль и география авторов, репутационные сигналы и политико-правовые основания. В представленных рекомендациях предлагается исключить 10 758 журналов прежнего «Белого списка»; чистое сокращение зарубежной части составило бы 9 279 изданий, или 35,4%.
Рассмотрели главный вопрос вебинара: может ли недостаточно проверяемая и чувствительная к техническим и вненаучным признакам методика служить государственным фильтром для всей публикационной системы?
Обсудили, где в ЕГПНИ заканчивается наукометрия и начинается научная политика; почему библиометрические показатели, качество данных, институциональные признаки, правовые ограничения и экспертные сигналы нельзя безоговорочно сводить в один итоговый уровень; какие требования к открытости, воспроизводимости, ответственности и апелляции должны предъявляться к перечню, влияющему на журналы, научные организации, исследовательские карьеры и диссертационные траектории.
Приятного просмотра!
❤PULSE SCIENCE 👍ID SCIENCE 💙VK 💬MAX