Наш небольшой ответ на Ваши замечания:
1. Возьмём, например, Берни Сандерса. Я не левый, однако должен признать, что у человека есть несколько здравых инициатив, но, зачем он включил в свою программу защиту ЛГБТ (признаны в России экстремистами)? Неужели его идеи пострадают из-за отсутствия этого пукнта? То же самое относится и ко всем остальным социалистам в Демпартии.
2. Правые очень разные, как и левые. Упомянутые Вами тэтчеристы как рейганисты такие себе авториеты, честно говоря, ибо именно они включили в правую повестку идеалы свободного рынка. Наконец, политика идентичности легко может быть использована в сепаратистских целях для выдумания никогда не существовавших наций - например, т.н. "украинской". Имперским культурам, претендующим на большие нарративы, политика идентичности, мягко говоря, не полезна.
3. Я совершенно не согласен с Вами в том, что суверенизм - пустое понятие. Его принципы были подробно проработаны Карлом Шмиттом, причём это не только "Понятие политического", но и концепция "больших пространств", которая органично согласуется с цивилизационным подходом. Есть Константин Леонтьев, есть Освальд Шпенглер, консервативные революционеры - Артур Мёллер ван ден Брук, Отмар Шпанн и многие другие. Почему Вы решили, что именно Китай рассматривается как образец суверенизма? Мы никогда не зашищали такую точку зрения, более того, в своих заметках обращали внимание на глобалистские тенденции социализма с китайским лицом. Да, КНР сегодня союзние России, но надо понимать, что первая просто хочет заменить американскую гегемонию на свою.
Вы упомянули Александра Тарасова, а мы напомним, что Александр Дугин и Эдуард Лимонов ходили на мероприятие Сороса и прямо там вступили с ним в полемику, заодно потребовав, чтобы он убрался из России (Фонд Сороса признан нежелательной организацией в РФ, что более чем справедливо).
4. По поводу Третьего мира. Мы уже некогда писали, что ему пора уже полюбить себя и отказаться от любых глобалистских инициатив. Он, с одной стороны, критикует неолиберализм, однако крепко держится за международные институты и помощь, вместо того, чтобы ввести заградительные пошлины и начать собственную индустриализацию. Та же самая концепция "большого пространства" в помощь, страны Латинской Америки могут использовать её для экономической интеграции, которая позволит им добиться независимости как от США, так и от КНР.
1. Возьмём, например, Берни Сандерса. Я не левый, однако должен признать, что у человека есть несколько здравых инициатив, но, зачем он включил в свою программу защиту ЛГБТ (признаны в России экстремистами)? Неужели его идеи пострадают из-за отсутствия этого пукнта? То же самое относится и ко всем остальным социалистам в Демпартии.
2. Правые очень разные, как и левые. Упомянутые Вами тэтчеристы как рейганисты такие себе авториеты, честно говоря, ибо именно они включили в правую повестку идеалы свободного рынка. Наконец, политика идентичности легко может быть использована в сепаратистских целях для выдумания никогда не существовавших наций - например, т.н. "украинской". Имперским культурам, претендующим на большие нарративы, политика идентичности, мягко говоря, не полезна.
3. Я совершенно не согласен с Вами в том, что суверенизм - пустое понятие. Его принципы были подробно проработаны Карлом Шмиттом, причём это не только "Понятие политического", но и концепция "больших пространств", которая органично согласуется с цивилизационным подходом. Есть Константин Леонтьев, есть Освальд Шпенглер, консервативные революционеры - Артур Мёллер ван ден Брук, Отмар Шпанн и многие другие. Почему Вы решили, что именно Китай рассматривается как образец суверенизма? Мы никогда не зашищали такую точку зрения, более того, в своих заметках обращали внимание на глобалистские тенденции социализма с китайским лицом. Да, КНР сегодня союзние России, но надо понимать, что первая просто хочет заменить американскую гегемонию на свою.
Вы упомянули Александра Тарасова, а мы напомним, что Александр Дугин и Эдуард Лимонов ходили на мероприятие Сороса и прямо там вступили с ним в полемику, заодно потребовав, чтобы он убрался из России (Фонд Сороса признан нежелательной организацией в РФ, что более чем справедливо).
4. По поводу Третьего мира. Мы уже некогда писали, что ему пора уже полюбить себя и отказаться от любых глобалистских инициатив. Он, с одной стороны, критикует неолиберализм, однако крепко держится за международные институты и помощь, вместо того, чтобы ввести заградительные пошлины и начать собственную индустриализацию. Та же самая концепция "большого пространства" в помощь, страны Латинской Америки могут использовать её для экономической интеграции, которая позволит им добиться независимости как от США, так и от КНР.