Сейчас в некоторых регионах России проходят региональные и муниципальные выборы, которые носят гордое название «Единый день голосования», при этом почему-то длятся целых 3 дня.
Со стороны независимых общественных и общественно-политических организаций выстроена неплохая система наблюдения за процессом голосования. Понятно, что «неплохая» – исходя из актуальных возможностей.
На последних президентских выборах этим же пытались заниматься партии: Яблоко, Гражданская инициатива, Рассвет (в статусе независимых наблюдателей) и даже КПРФ отправляли своих представителей. Тогда с этим возникли небольшие проблемы – не всех согласовали и допустили до избирательных участков, многих выгоняли, а сам факт нахождения наблюдателя на участке не мешал процессу фальсификации.
Сейчас этим по большей части занимается Штаб кандидатов – независимый избирательный штаб, который вел президентскую кампанию Надеждина. Партии задействованы меньше, хотя некоторые инициативы Яблока по наблюдению тоже заслуживают внимания.
Вопрос простой: действительно ли нахождение наблюдателя на избирательном участке как-то изменит результаты выборов, итоги которых мы знаем еще до самого начала процесса голосования?
С одной стороны, у нас есть тот же опыт последних президентских выборов, когда случаи фальсификаций, выявленных со стороны наблюдателей, откровенно проталкивались ЦИКом и довольно легко забывались – никакого результата.
С другой стороны, работникам избирательных участков, на участь которых зачастую выпадает непростая судьба фальсификаторов, с появлением наблюдателей приходится изощряться в честном исполнении гражданского долга, чтобы наставить народный выбор на путь истины и правды. Становится банально сложнее закидывать пачки бюллетеней и проводить подсчет результатов в лучших традициях СПБГЭУ (просто решил задеть один из российских вузов, почему бы и нет).
Пока практика формирования наблюдательных групп на выборы любого масштаба не выстроится в институциональную гражданскую форму, мы будем получать те результаты, которые нам намешают фокусники-иллюзионисты в лице работников избирательных участков и ЦИКа.
В общем-то, просто очередное направление, требующее тщательной проработки. Причем решать необходимо в первую очередь именно этот вопрос, а не заниматься подбором независимых кандидатов, на что Рассвет и Штаб кандидатов с Надеждиным убили все основное время подготовки к выборам. Зачем нам независимые кандидаты на выборах, если у них нет ни малейшего шанса выиграть выборы с нынешней несостоятельностью избирательного процесса?
Со стороны независимых общественных и общественно-политических организаций выстроена неплохая система наблюдения за процессом голосования. Понятно, что «неплохая» – исходя из актуальных возможностей.
На последних президентских выборах этим же пытались заниматься партии: Яблоко, Гражданская инициатива, Рассвет (в статусе независимых наблюдателей) и даже КПРФ отправляли своих представителей. Тогда с этим возникли небольшие проблемы – не всех согласовали и допустили до избирательных участков, многих выгоняли, а сам факт нахождения наблюдателя на участке не мешал процессу фальсификации.
Сейчас этим по большей части занимается Штаб кандидатов – независимый избирательный штаб, который вел президентскую кампанию Надеждина. Партии задействованы меньше, хотя некоторые инициативы Яблока по наблюдению тоже заслуживают внимания.
Вопрос простой: действительно ли нахождение наблюдателя на избирательном участке как-то изменит результаты выборов, итоги которых мы знаем еще до самого начала процесса голосования?
С одной стороны, у нас есть тот же опыт последних президентских выборов, когда случаи фальсификаций, выявленных со стороны наблюдателей, откровенно проталкивались ЦИКом и довольно легко забывались – никакого результата.
С другой стороны, работникам избирательных участков, на участь которых зачастую выпадает непростая судьба фальсификаторов, с появлением наблюдателей приходится изощряться в честном исполнении гражданского долга, чтобы наставить народный выбор на путь истины и правды. Становится банально сложнее закидывать пачки бюллетеней и проводить подсчет результатов в лучших традициях СПБГЭУ (просто решил задеть один из российских вузов, почему бы и нет).
Пока практика формирования наблюдательных групп на выборы любого масштаба не выстроится в институциональную гражданскую форму, мы будем получать те результаты, которые нам намешают фокусники-иллюзионисты в лице работников избирательных участков и ЦИКа.
В общем-то, просто очередное направление, требующее тщательной проработки. Причем решать необходимо в первую очередь именно этот вопрос, а не заниматься подбором независимых кандидатов, на что Рассвет и Штаб кандидатов с Надеждиным убили все основное время подготовки к выборам. Зачем нам независимые кандидаты на выборах, если у них нет ни малейшего шанса выиграть выборы с нынешней несостоятельностью избирательного процесса?