Сегодняшнее заседание Верховного суда по иску партии «Родина» об отмене регистрации федерального списка «Яблока» – ключевая развилка кампании
В начале августа в Верховный суд поступило административное исковое заявление, в котором истец – партия «Родина» во главе с депутатом Госдумы Алексеем Журавлевым – требует отменить регистрацию федерального списка «Яблока». Разбирательство назначено на 10:00 10 августа, дело рассматривает Судебная коллегия по административным делам ВС при участии ЦИК в статусе заинтересованного лица.
Журавлев и «Родина» публично называют несколько блоков претензий: предполагаемое иностранное финансирование агитации «Яблока», размещение рекламы в запрещенных в России социальных сетях, использование авторских материалов без согласия правообладателей и «высказывания экстремистского характера». Электоральный юрист Станислав Андрейчук, знакомый с текстом иска, подчеркивает, что нарушение авторских прав на используемые песни и тексты само по себе является «100% одним из оснований для снятия списка» с точки зрения действующего законодательства. Дополнительно в медийной поддержке иска фигурирует тезис о том, что реклама «Яблока» якобы финансируется из западных источников, в том числе через площадки, признанные запрещенными в России, что также подается как самостоятельное основание для вмешательства суда.
Набор заявленных оснований дает Верховному суду широкий диапазон правовых конструкций, через которые можно обосновать отмену регистрации. Кстати, в конце июля аналогичный иск «Родины» к региональному списку «Яблока» в Карелии был удовлетворен Верховным судом республики, и список там сняли с выборов. А политический контекст кампании «Яблока» объективно повышает заинтересованность власти в ограничении ее присутствия в легальном электоральном поле, а значит, усиливает мотивацию использовать формальные поводы максимально жестко.
При этом нельзя сказать, что исход заседания предрешен. Профильные аналитики прямо отмечают отсутствие однозначных инсайдов, которые могли бы заранее указать на судьбу иска, и подчеркивают, что сигналов о заранее принятом решении на данный момент нет. Руководство «Яблока» публично отвергло выдвинутые обвинения, заявило, что еще не получило сам иск, и готовит встречные иски о защите деловой репутации против инициаторов кампании. Кроме того, партия старается дистанцироваться от открытой поддержки из‑за рубежа.
Накануне подачи иска в Верховный суд голосовать за «Яблоко» публично призвала Юлия Навальная и многие другие противники режима, находящиеся за пределами России; эти призывы воспринимались как попытка организовать протестное голосование через «Яблоко». Формально иск «Родины» на финансовые и юридические претензии, однако в информационном сопровождении дела тезисы о «западных источниках денег» и «рекламе в запрещенных соцсетях» неизбежно накладываются на образ «партии, за которую агитирует эмиграция».
Поэтому, если Верховный суд все‑таки примет решение о снятии «Яблока», значительная часть ответственности за такой исход закономерно будет адресована заграничной оппозиции, которая слишком рано и слишком открыто сделала ставку на агитацию за «Яблоко».
При снятии «Яблока» протестное голосование объективно станет более организованным и менее дисперсным. Из двух относительно очевидных адресатов протестных голосов – «Яблока» и «Новых людей» – останется лишь один, вокруг которого будет проще выстраивать кампанию «умного» или «тактического» голосования. Именно «Новые люди» окажутся единственной крупной легальной партией, способной аккумулировать протестный ресурс, что сделает их результаты важным индикатором общего уровня недовольства и вынудит власти продумывать новые механизмы сдерживания их роста.
Если же «Яблоко» сохраняет регистрацию, то протестный электорат будет расколот между содержательным антивоенным выбором в пользу «Яблока» и более прагматичной ставкой на «Новых людей» как потенциально сильную фракцию, способную вести хотя бы ограниченную парламентскую игру, и именно распределение голосов между этими двумя полюсами станет главным предметом аналитики.
В начале августа в Верховный суд поступило административное исковое заявление, в котором истец – партия «Родина» во главе с депутатом Госдумы Алексеем Журавлевым – требует отменить регистрацию федерального списка «Яблока». Разбирательство назначено на 10:00 10 августа, дело рассматривает Судебная коллегия по административным делам ВС при участии ЦИК в статусе заинтересованного лица.
Журавлев и «Родина» публично называют несколько блоков претензий: предполагаемое иностранное финансирование агитации «Яблока», размещение рекламы в запрещенных в России социальных сетях, использование авторских материалов без согласия правообладателей и «высказывания экстремистского характера». Электоральный юрист Станислав Андрейчук, знакомый с текстом иска, подчеркивает, что нарушение авторских прав на используемые песни и тексты само по себе является «100% одним из оснований для снятия списка» с точки зрения действующего законодательства. Дополнительно в медийной поддержке иска фигурирует тезис о том, что реклама «Яблока» якобы финансируется из западных источников, в том числе через площадки, признанные запрещенными в России, что также подается как самостоятельное основание для вмешательства суда.
Набор заявленных оснований дает Верховному суду широкий диапазон правовых конструкций, через которые можно обосновать отмену регистрации. Кстати, в конце июля аналогичный иск «Родины» к региональному списку «Яблока» в Карелии был удовлетворен Верховным судом республики, и список там сняли с выборов. А политический контекст кампании «Яблока» объективно повышает заинтересованность власти в ограничении ее присутствия в легальном электоральном поле, а значит, усиливает мотивацию использовать формальные поводы максимально жестко.
При этом нельзя сказать, что исход заседания предрешен. Профильные аналитики прямо отмечают отсутствие однозначных инсайдов, которые могли бы заранее указать на судьбу иска, и подчеркивают, что сигналов о заранее принятом решении на данный момент нет. Руководство «Яблока» публично отвергло выдвинутые обвинения, заявило, что еще не получило сам иск, и готовит встречные иски о защите деловой репутации против инициаторов кампании. Кроме того, партия старается дистанцироваться от открытой поддержки из‑за рубежа.
Накануне подачи иска в Верховный суд голосовать за «Яблоко» публично призвала Юлия Навальная и многие другие противники режима, находящиеся за пределами России; эти призывы воспринимались как попытка организовать протестное голосование через «Яблоко». Формально иск «Родины» на финансовые и юридические претензии, однако в информационном сопровождении дела тезисы о «западных источниках денег» и «рекламе в запрещенных соцсетях» неизбежно накладываются на образ «партии, за которую агитирует эмиграция».
Поэтому, если Верховный суд все‑таки примет решение о снятии «Яблока», значительная часть ответственности за такой исход закономерно будет адресована заграничной оппозиции, которая слишком рано и слишком открыто сделала ставку на агитацию за «Яблоко».
При снятии «Яблока» протестное голосование объективно станет более организованным и менее дисперсным. Из двух относительно очевидных адресатов протестных голосов – «Яблока» и «Новых людей» – останется лишь один, вокруг которого будет проще выстраивать кампанию «умного» или «тактического» голосования. Именно «Новые люди» окажутся единственной крупной легальной партией, способной аккумулировать протестный ресурс, что сделает их результаты важным индикатором общего уровня недовольства и вынудит власти продумывать новые механизмы сдерживания их роста.
Если же «Яблоко» сохраняет регистрацию, то протестный электорат будет расколот между содержательным антивоенным выбором в пользу «Яблока» и более прагматичной ставкой на «Новых людей» как потенциально сильную фракцию, способную вести хотя бы ограниченную парламентскую игру, и именно распределение голосов между этими двумя полюсами станет главным предметом аналитики.