Оптика сопротивления
Планы почти все строят одинаково. Где я, куда хочу, шаги, сроки, ответственные.
Выглядит бодро, но это ли самый короткий путь? План — это ваша фантазия про дорогу, но всегда ли видите что вас держит на месте?
Можно зайти иначе. Не «как мне туда добраться», а «что мешает и чем это хакнуть».
Просто разглядывать препятствия — это нытьё. Толк начинается там, где сопротивление перестало быть стеной и стало штукой со слабым местом.
Вот как это выглядит:
Галс хакнул встречный ветер. В лоб не идут, идут под углом, и парус тащит вперёд ровно потому, что ветер боковой.
Колёсико хакнуло тяжесть чемодана. Вес тот же самый, просто полвека все качали руки.
Ледокол хакнул прочность льда. Лёд не режут, на него наползают и давят сверху, потому что он крепкий на сжатие и хлипкий на изгиб.
Нигде никто не стал сильнее. Везде нашли, где у сопротивления тонко.
Не мы первые
Курт Левин в сороковых собрал это в анализ силового поля. Любое нынешнее состояние — равновесие сил, которые тянут вперёд, и сил, которые держат. Жмёшь сильнее — получаешь отпор. Убрал удерживающую — поехало почти даром.
Карл Якоби говорил «инвертируй, всегда инвертируй». Чарли Мангер довёл до приёма. Не спрашивай, как добиться успеха, спроси, что гарантированно всё угробит, и не делай этого.
Голдратт с теорией ограничений про то же. Скорость всей системы задаёт одно узкое место, а движуха в остальных точках — имитация.
Альтшуллер в ТРИЗ учил не искать компромисс, а вытащить противоречие и разрешить его. Работаешь с помехой, а не с целью.
Психология, инвестиции, производство, инженерия. Четыре разные конторы, пришли к схожим выводам.
Как это работает на живых людях
Йель, 1965, Ховард Левенталь. Студентов пугали столбняком — фотки, описания, всё по-взрослому. Установки поменялись, намерения окрепли, привились около 3%.
Второй группе дали те же материалы плюс карту кампуса с отмеченным медпунктом и попросили открыть расписание и выбрать время. Привились 28%.
Мотивации не добавили ни грамма. Хакнули одно микротрение, вот это самое «а где оно вообще и когда мне туда идти». Выборка была мелкая, но с тех пор эффект переоткрывали десятки раз.
Чем хакают вообще?
1. Подменить сопротивление другим. Скольжение на качение.
2. Поменять условие, в котором оно вылезает. В скороварке воду не грели сильнее, ей подняли давление.
3. Зайти под углом вместо лба.
4. Занять чужую силу. Как «Вояджер» разогнался не топливом, а импульсом Юпитера.
5. Найти, где тонко, и бить туда.
Где приём ломается
Не всякое сопротивление вредное. Честертон писал про забор посреди поля. Пока не выяснил, зачем его поставили, не трогай.
Так что сначала выясняете, откуда препятствие взялось и его контекст, исследуйте его как следует. Иногда оказывается, что это не забор, а несущая стена.
А какой ещё подход или угол обзора вы используете чтобы что-нибудь хакнуть?
Планы почти все строят одинаково. Где я, куда хочу, шаги, сроки, ответственные.
Выглядит бодро, но это ли самый короткий путь? План — это ваша фантазия про дорогу, но всегда ли видите что вас держит на месте?
Можно зайти иначе. Не «как мне туда добраться», а «что мешает и чем это хакнуть».
Просто разглядывать препятствия — это нытьё. Толк начинается там, где сопротивление перестало быть стеной и стало штукой со слабым местом.
Вот как это выглядит:
Галс хакнул встречный ветер. В лоб не идут, идут под углом, и парус тащит вперёд ровно потому, что ветер боковой.
Колёсико хакнуло тяжесть чемодана. Вес тот же самый, просто полвека все качали руки.
Ледокол хакнул прочность льда. Лёд не режут, на него наползают и давят сверху, потому что он крепкий на сжатие и хлипкий на изгиб.
Нигде никто не стал сильнее. Везде нашли, где у сопротивления тонко.
Не мы первые
Курт Левин в сороковых собрал это в анализ силового поля. Любое нынешнее состояние — равновесие сил, которые тянут вперёд, и сил, которые держат. Жмёшь сильнее — получаешь отпор. Убрал удерживающую — поехало почти даром.
Карл Якоби говорил «инвертируй, всегда инвертируй». Чарли Мангер довёл до приёма. Не спрашивай, как добиться успеха, спроси, что гарантированно всё угробит, и не делай этого.
Голдратт с теорией ограничений про то же. Скорость всей системы задаёт одно узкое место, а движуха в остальных точках — имитация.
Альтшуллер в ТРИЗ учил не искать компромисс, а вытащить противоречие и разрешить его. Работаешь с помехой, а не с целью.
Психология, инвестиции, производство, инженерия. Четыре разные конторы, пришли к схожим выводам.
Как это работает на живых людях
Йель, 1965, Ховард Левенталь. Студентов пугали столбняком — фотки, описания, всё по-взрослому. Установки поменялись, намерения окрепли, привились около 3%.
Второй группе дали те же материалы плюс карту кампуса с отмеченным медпунктом и попросили открыть расписание и выбрать время. Привились 28%.
Мотивации не добавили ни грамма. Хакнули одно микротрение, вот это самое «а где оно вообще и когда мне туда идти». Выборка была мелкая, но с тех пор эффект переоткрывали десятки раз.
Чем хакают вообще?
1. Подменить сопротивление другим. Скольжение на качение.
2. Поменять условие, в котором оно вылезает. В скороварке воду не грели сильнее, ей подняли давление.
3. Зайти под углом вместо лба.
4. Занять чужую силу. Как «Вояджер» разогнался не топливом, а импульсом Юпитера.
5. Найти, где тонко, и бить туда.
Где приём ломается
Не всякое сопротивление вредное. Честертон писал про забор посреди поля. Пока не выяснил, зачем его поставили, не трогай.
Так что сначала выясняете, откуда препятствие взялось и его контекст, исследуйте его как следует. Иногда оказывается, что это не забор, а несущая стена.
А какой ещё подход или угол обзора вы используете чтобы что-нибудь хакнуть?