🎥 ИИ пишет стихи. Филологи спорят. Последний бастион пал?
Полная запись презентации книги «Электронная лира. Как и зачем искусственный интеллект пишет стихи», которая прошла в Музее криптографии 13 сентября.
Смотреть:
🌐 YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=l7gBnf67Ysg
🌍 ВК Видео: https://vkvideo.ru/video-226120460_456239535
🔭 Rutube: https://rutube.ru/video/51c9470ce1cb46605774a08f06911602/
🌐 Дзен: https://dzen.ru/video/watch/6aab4feca4af3e4d6429638e
В 1973 году Арсений Тарковский написал: «И уже электронная лира от своих программистов тайком сочиняет стихи Кантемира...» Прошло полвека — пророчество сбылось.
Это живой, временами провокационный разговор филологов, лингвистов и исследователей искусственного интеллекта.
Спикеры:
— Борис Орехов
— Владимир Плунгян
— Михаил Павловец
— Анастасия Бонч-Осмоловская
О чём говорили:
🔹 Владимир Плунгян рассказывает, откуда взялось название книги — из мрачного стихотворения Тарковского, которое оказалось пророческим. Академик объясняет, почему «крепость пала» и что отличить современную компьютерную поэзию от человеческой практически невозможно.
🔹 Михаил Павловец разбирает три принципиально разных вопроса: может ли ИИ писать лирику (нарратив о ментальном событии — а без сознания его нет), стихи (ритмически организованный текст — а это компьютер умеет давно) и поэзию (вербальная художественная форма с метакодом — тут начинается самое сложное). Он показывает, как авангард (Кручёных, «дыр бул щыл») подводит нас к границе, где компьютерная поэзия оказывается рядом с человеческой, но всё ещё не тождественна ей.
🔹 Анастасия Бонч-Осмоловская говорит о «tone of voice» книги, о том, как научно-популярный текст может быть одновременно дерзким и терапевтическим, и о главной идее: искусство — это диалог, а книга — реплика в этом большом разговоре. Она также разбирает два пути развития машинных стихов (медиахудожники vs инженеры-симуляторы), эффект зловещей долины и ценность усилия как критерий отличия человеческого творчества от машинной генерации.
🔹 История машинной поэзии: от первых экспериментов до нейросетей. Как в Европе компьютерные стихи развивались вокруг верлибра, а в России — вокруг силлабо-тоники и рифмы. Как Александр Кондратов мечтал о «ликвидации поэзии» и создании матрицы всех возможных поэтических форм. Как статья Каца 1978 года в «Автоматике и телемеханике» стала сенсацией и, возможно, откликнулась в стихотворении Тарковского.
🔹 Живая дискуссия: заменит ли ИИ поэтов и литературоведов? Что делать гуманитариям, если нейросеть пишет литературоведческие статьи лучше? Кто заставляет звучать электронную лиру — автор промпта, нейросеть или читатель? Можно ли считать продукт ИИ искусством? Что такое «поэтический хендмейд» и почему гладкие сгенерированные тексты не трогают?
🔹 Экспромт Михаила Павловца: «Поэт по лире электронной рукой рассеянной водил...» — стихотворная пародия, которая стала одновременно эпиграфом и послесловием ко всей дискуссии. 👍
Полная запись презентации книги «Электронная лира. Как и зачем искусственный интеллект пишет стихи», которая прошла в Музее криптографии 13 сентября.
Смотреть:
🌐 YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=l7gBnf67Ysg
🌍 ВК Видео: https://vkvideo.ru/video-226120460_456239535
🔭 Rutube: https://rutube.ru/video/51c9470ce1cb46605774a08f06911602/
🌐 Дзен: https://dzen.ru/video/watch/6aab4feca4af3e4d6429638e
В 1973 году Арсений Тарковский написал: «И уже электронная лира от своих программистов тайком сочиняет стихи Кантемира...» Прошло полвека — пророчество сбылось.
Это живой, временами провокационный разговор филологов, лингвистов и исследователей искусственного интеллекта.
Спикеры:
— Борис Орехов
— Владимир Плунгян
— Михаил Павловец
— Анастасия Бонч-Осмоловская
О чём говорили:
🔹 Владимир Плунгян рассказывает, откуда взялось название книги — из мрачного стихотворения Тарковского, которое оказалось пророческим. Академик объясняет, почему «крепость пала» и что отличить современную компьютерную поэзию от человеческой практически невозможно.
🔹 Михаил Павловец разбирает три принципиально разных вопроса: может ли ИИ писать лирику (нарратив о ментальном событии — а без сознания его нет), стихи (ритмически организованный текст — а это компьютер умеет давно) и поэзию (вербальная художественная форма с метакодом — тут начинается самое сложное). Он показывает, как авангард (Кручёных, «дыр бул щыл») подводит нас к границе, где компьютерная поэзия оказывается рядом с человеческой, но всё ещё не тождественна ей.
🔹 Анастасия Бонч-Осмоловская говорит о «tone of voice» книги, о том, как научно-популярный текст может быть одновременно дерзким и терапевтическим, и о главной идее: искусство — это диалог, а книга — реплика в этом большом разговоре. Она также разбирает два пути развития машинных стихов (медиахудожники vs инженеры-симуляторы), эффект зловещей долины и ценность усилия как критерий отличия человеческого творчества от машинной генерации.
🔹 История машинной поэзии: от первых экспериментов до нейросетей. Как в Европе компьютерные стихи развивались вокруг верлибра, а в России — вокруг силлабо-тоники и рифмы. Как Александр Кондратов мечтал о «ликвидации поэзии» и создании матрицы всех возможных поэтических форм. Как статья Каца 1978 года в «Автоматике и телемеханике» стала сенсацией и, возможно, откликнулась в стихотворении Тарковского.
🔹 Живая дискуссия: заменит ли ИИ поэтов и литературоведов? Что делать гуманитариям, если нейросеть пишет литературоведческие статьи лучше? Кто заставляет звучать электронную лиру — автор промпта, нейросеть или читатель? Можно ли считать продукт ИИ искусством? Что такое «поэтический хендмейд» и почему гладкие сгенерированные тексты не трогают?
🔹 Экспромт Михаила Павловца: «Поэт по лире электронной рукой рассеянной водил...» — стихотворная пародия, которая стала одновременно эпиграфом и послесловием ко всей дискуссии. 👍