⚡️Как суд, финансовый управляющий или Сбербанк забыли про судьбу ипотечного квартиры в банкротстве гражданина? И суд сам пересмотрел свое определение суда до рассмотрения дела апелляцией

И на удивление восстановил полномочия 1 управляющего 😳
Кто виноват можете написать в комментариях

Итак, дело А03-23258/2025 Арбитражный суд Алтайского края
22.05.26 Сбербанк включен в РТК с требованиями, обеспеченным залогом (единственное жилье)
Реализации залога нет, локального плана нет
06.08.26 ФУ Панкова Владислава Георгиевна подает ходатайство о завершении реализации имущества
11.08.26 Суд удовлетворяет и завершает банкротство гражданина, освобождает от ВСЕХ долгов, включённых в ртк

07.09.26 Сбербанк подает апелляционную жалобу на определение о завершении процедуры банкротства. Мотив ясен, нет ни плана реструктуризации, ни продажи залога

И далее самое интересное
08.09.26 суд по своей инициативе (в определении я не нашла, чтобы Сбер, финупр или еще кто требовал пересмотра по вновь открывшимся/новым обстоятельствам) решает назначить заседание по вопросу отмены определения о завершении процедуры банкротства.
11.09.26 управляющий направляет ходатайство об утверждении локального плана по ипотечному долгу Сбера
28.09.26 суд отменяет свое определение о завершении процедуры банкротства. И восстанавливает полномочия ранее назначенного управляющего.

Мотивировки пересмотра я не нашла, но почему судья сама отменила свое определение понятно

Я боюсь представить ,что нас ожидает после определения по делу Дорофеева, где суд может по своей инициативе завершить банкротство. Это все конечно прекрасно, но до первой мотивированной жалобы на судью либо на финансового управляющего