ОТКРЫТОЕ_ПИСЬМО_2_по_73_ФЗ_Союз_сметчиков_по_законопроекту_25_07.pdf
Реставрация: диагноз поставили. С лечением — проблема
Мы уже не первый месяц ведём эту хронику: «чёрный ящик» вместо норм, «методика четырёх мушкетёров», сборники 1984 и 1991 годов, которые упорно не хотят стареть . Новый виток — законопроект №1280069-8, внесённый в Думу 3 июля, и открытое письмо Союза инженеров-сметчиков от 28 июля, которое мы прикладываем целиком.
Чтобы потом не повторяться: правительство официально признало то, что отрасль твердит два десятилетия. База устарела, 1984 и 1991 годы не отражают реальных затрат, строительные расценки для реставрации не подходят. Более того — в пояснительной записке, получается, написано, что Минкультуры юридически не имело полномочий регулировать ценообразование в реставрации все эти годы. Ну надо же, только сейчас обнаружили. Диагноз, повторимся, поставлен верно.
А вот дальше — вопросы, и не наши, а профессионального сообщества, изложенные в письме Союза сметчиков предельно конкретно.
▪️Полномочия дают Минкультуры, но профильного подразделения под ценообразование в министерстве создавать не планируют. Отрасль это уже проходила: до 2011 года Минкультуры само регулировало цены — и рекомендовало ССН-84, попутно игнорируя собственные же ФСНрр-2003. Потом — два контракта, 2011 и 2021 годов, на разработку ОЕРрр-2001 и ГЭСНрр-2001. Оба закрыты без утверждения результата. Третья попытка — с тем же набором вводных.
▪️Разработку норм, методик, укрупнённых нормативов и ежеквартальный мониторинг цен ресурсов по всем регионам страны планируют поручить ФГБУ «Росгосэкспертиза». При этом финансово-экономическое обоснование законопроекта сообщает: дополнительных расходов бюджета не потребуется. Резонный вопрос: сотрудники будут разрабатывать сметные нормы в свободное от основной работы время? Субботники, воскресники?
▪️Вводится термин «реставрационные сметные нормы» — но привязан он к сохранению историко-культурной ценности объекта. А ст. 40 73-ФЗ относит к сохранению ещё и меры по физической сохранности — консервацию, ремонт. Получается разрыв: под новые нормы подпадает не всё, что подпадает под закон. Чем считать оставшееся — вопрос повисает в воздухе.
▪️Специализированные реставрационные ресурсы — по букве закона это то, что не относится к строительным ресурсам. На практике же основной сортамент — натуральный камень, известковые смеси, краски — формально строительные ресурсы, просто с другими характеристиками. Кто их мониторит: Минстрой или Минкультуры? Письмо задаёт этот вопрос напрямую, ответа в законопроекте нет.
▪️Даже формулировка п. 1 ст. 40¹
у специалистов вызывает сомнение: означает ли это, что сами нормы применять обязательно, или обязательны только цены на ресурсы? В нормативном тексте такая двусмысленность — не мелочь.
И отдельный, по-настоящему забойный пункт письма: Минкультуры пока не может опубликовать даже то, что у неё уже есть. Сборники ДиЗ к ССН-84 так и не попали в реестр сметных нормативов. СЦНПР-91 в этом году отмечает 35-летие опечаток, которые никто ни разу не исправил ни в одной справочно-правовой системе. Прежде чем поручать ведомству вести федеральный реестр новых нормативов, неплохо бы, чтобы оно навело порядок в старых.
Письмо не ограничивается вопросами — Союз инженеров-сметчиков предлагает решение: создать профильный «Федеральный Реставрационный центр по вопросам сметного нормирования» (и региональные при нём), опубликовать конкретный план работ с указанием исполнителей и провести реальное, а не постфактум, обсуждение с профессионалами из всех регионов — включая накопленный опыт территориальных баз Петербурга и Москвы, которые сегодня развиты сильнее любой федеральной наработки.
И да, почти одновременно с этим законопроектом принят 180-ФЗ, отменяющий госэкспертизу проектной документации по ОКН. Тема отдельная и большая, вернёмся к ней в другой раз. Если оба закона в итоге сведутся к формуле «новые полномочия без новых людей, компетенций и денег» — мы получим не новую систему, а очередную главу старой истории.
Мы уже не первый месяц ведём эту хронику: «чёрный ящик» вместо норм, «методика четырёх мушкетёров», сборники 1984 и 1991 годов, которые упорно не хотят стареть . Новый виток — законопроект №1280069-8, внесённый в Думу 3 июля, и открытое письмо Союза инженеров-сметчиков от 28 июля, которое мы прикладываем целиком.
Чтобы потом не повторяться: правительство официально признало то, что отрасль твердит два десятилетия. База устарела, 1984 и 1991 годы не отражают реальных затрат, строительные расценки для реставрации не подходят. Более того — в пояснительной записке, получается, написано, что Минкультуры юридически не имело полномочий регулировать ценообразование в реставрации все эти годы. Ну надо же, только сейчас обнаружили. Диагноз, повторимся, поставлен верно.
А вот дальше — вопросы, и не наши, а профессионального сообщества, изложенные в письме Союза сметчиков предельно конкретно.
▪️Полномочия дают Минкультуры, но профильного подразделения под ценообразование в министерстве создавать не планируют. Отрасль это уже проходила: до 2011 года Минкультуры само регулировало цены — и рекомендовало ССН-84, попутно игнорируя собственные же ФСНрр-2003. Потом — два контракта, 2011 и 2021 годов, на разработку ОЕРрр-2001 и ГЭСНрр-2001. Оба закрыты без утверждения результата. Третья попытка — с тем же набором вводных.
▪️Разработку норм, методик, укрупнённых нормативов и ежеквартальный мониторинг цен ресурсов по всем регионам страны планируют поручить ФГБУ «Росгосэкспертиза». При этом финансово-экономическое обоснование законопроекта сообщает: дополнительных расходов бюджета не потребуется. Резонный вопрос: сотрудники будут разрабатывать сметные нормы в свободное от основной работы время? Субботники, воскресники?
▪️Вводится термин «реставрационные сметные нормы» — но привязан он к сохранению историко-культурной ценности объекта. А ст. 40 73-ФЗ относит к сохранению ещё и меры по физической сохранности — консервацию, ремонт. Получается разрыв: под новые нормы подпадает не всё, что подпадает под закон. Чем считать оставшееся — вопрос повисает в воздухе.
▪️Специализированные реставрационные ресурсы — по букве закона это то, что не относится к строительным ресурсам. На практике же основной сортамент — натуральный камень, известковые смеси, краски — формально строительные ресурсы, просто с другими характеристиками. Кто их мониторит: Минстрой или Минкультуры? Письмо задаёт этот вопрос напрямую, ответа в законопроекте нет.
▪️Даже формулировка п. 1 ст. 40¹
определяется с обязательным применением реставрационных сметных нормативов и сметных цен ресурсов
у специалистов вызывает сомнение: означает ли это, что сами нормы применять обязательно, или обязательны только цены на ресурсы? В нормативном тексте такая двусмысленность — не мелочь.
И отдельный, по-настоящему забойный пункт письма: Минкультуры пока не может опубликовать даже то, что у неё уже есть. Сборники ДиЗ к ССН-84 так и не попали в реестр сметных нормативов. СЦНПР-91 в этом году отмечает 35-летие опечаток, которые никто ни разу не исправил ни в одной справочно-правовой системе. Прежде чем поручать ведомству вести федеральный реестр новых нормативов, неплохо бы, чтобы оно навело порядок в старых.
Письмо не ограничивается вопросами — Союз инженеров-сметчиков предлагает решение: создать профильный «Федеральный Реставрационный центр по вопросам сметного нормирования» (и региональные при нём), опубликовать конкретный план работ с указанием исполнителей и провести реальное, а не постфактум, обсуждение с профессионалами из всех регионов — включая накопленный опыт территориальных баз Петербурга и Москвы, которые сегодня развиты сильнее любой федеральной наработки.
И да, почти одновременно с этим законопроектом принят 180-ФЗ, отменяющий госэкспертизу проектной документации по ОКН. Тема отдельная и большая, вернёмся к ней в другой раз. Если оба закона в итоге сведутся к формуле «новые полномочия без новых людей, компетенций и денег» — мы получим не новую систему, а очередную главу старой истории.