Читаю с утра книгу Асмолова “Преадаптация к неопределенности”.
Интересные мысли о том, кто выигрывает в неопределенном мире?
⬇️
Тот, у кого есть избыточные возможности, которые могут оказаться полезными в условиях, которых еще не существует.
В логике адаптации человек приспосабливается к новым условиям. А логика преадаптации: у тебя есть возможности, которые “бесполезны” на данный момент, но вот среда меняется и вдруг эти избыточные возможности становятся необходимыми.
Например, человек учит философию, языки, музыку, математику, путешествует, сталкивается с разными людьми - и невозможно заранее вычислить ROI каждой способности.
Но именно этот репертуар потенциальностей позволяет ему действовать, когда возникает ситуация, для которой никто его специально не готовил.
Представим, что есть ситуация, с которой я не сталкивался. Я стремлюсь получить больше информации и тогда неопределенность уменьшится и я смогу принять правильное решение.
⬇️
Но в ситуации кардинальной неопределенности, будущее не определено вообще, сама система “не знает” каким оно будет. К нему невозможно подготовиться через прогнозирование или сбор данных.
И тогда вариативность поведения и множественность стратегий крайне важны.
Поэтому образование должно создавать не только новый навык, а и способность перестроить имеющиеся средства для решения задачи Х, существование которой преподаватель вообще не предполагал.
Cледующие метанавыки формируют архитектуру для преадаптации:
➡️ Негативная способность позволяет не схлопнуть неопределеность слишком рано
➡️ Мультивалентность сохраняет несколько возможных интерпретаций/ходов.
➡️ Пластичность позволяет перестроить уже имеющиеся схемы под новую ситуацию.
➡️ Проблематизация позволяет поставить под вопрос саму рамку задачи, когда старая рамка перестает работать.
Задача - создать избыточный репертуар операций, из которого человек сможет породить новый способ действия при встрече с тем, чего никто не предусмотрел.
Не знать заранее, каким будет следующий мир, но иметь из чего собрать себя для него.
Интересные мысли о том, кто выигрывает в неопределенном мире?
⬇️
Тот, у кого есть избыточные возможности, которые могут оказаться полезными в условиях, которых еще не существует.
В логике адаптации человек приспосабливается к новым условиям. А логика преадаптации: у тебя есть возможности, которые “бесполезны” на данный момент, но вот среда меняется и вдруг эти избыточные возможности становятся необходимыми.
Например, человек учит философию, языки, музыку, математику, путешествует, сталкивается с разными людьми - и невозможно заранее вычислить ROI каждой способности.
Но именно этот репертуар потенциальностей позволяет ему действовать, когда возникает ситуация, для которой никто его специально не готовил.
Представим, что есть ситуация, с которой я не сталкивался. Я стремлюсь получить больше информации и тогда неопределенность уменьшится и я смогу принять правильное решение.
⬇️
Но в ситуации кардинальной неопределенности, будущее не определено вообще, сама система “не знает” каким оно будет. К нему невозможно подготовиться через прогнозирование или сбор данных.
И тогда вариативность поведения и множественность стратегий крайне важны.
Поэтому образование должно создавать не только новый навык, а и способность перестроить имеющиеся средства для решения задачи Х, существование которой преподаватель вообще не предполагал.
Cледующие метанавыки формируют архитектуру для преадаптации:
➡️ Негативная способность позволяет не схлопнуть неопределеность слишком рано
➡️ Мультивалентность сохраняет несколько возможных интерпретаций/ходов.
➡️ Пластичность позволяет перестроить уже имеющиеся схемы под новую ситуацию.
➡️ Проблематизация позволяет поставить под вопрос саму рамку задачи, когда старая рамка перестает работать.
Задача - создать избыточный репертуар операций, из которого человек сможет породить новый способ действия при встрече с тем, чего никто не предусмотрел.
Не знать заранее, каким будет следующий мир, но иметь из чего собрать себя для него.