Виктория Черненко | Мышление

Грузия осталась в моем сердце ❤️Ранее я даже не рассматривала эту страну для визита, но Кавказские горы оказались местом силы

Все без исключения путешествия оставляют след и всегда возвращаешься немного другим. Люблю это состояние новой себя в привычном месте.

Я уже снова в вечном лете, Грузия осталась на фото. И мама в Тбилиси.

Кстати, если вы живете или проездом в Тбилиси, моя мама будет рада вас видеть: переночевать, поесть блинов, погулять по Ваке)

А также если вы вдруг хотите подтянуть русский или дать отзыв на книгу, которую она сейчас пишет. Пишите и дам вам контакт) @justvitta

Два человека понимают, что нравятся друг другу, но продолжают вести себя так, словно они об этом не знают. Целое общество может быть недовольно властью, пока каждый думает, что недоволен только он.

А потом кто-то произносит вслух то, что и так было известно, и ситуация меняется.

Читаю Стивена Пинкера “When Everyone Knows That Everyone Knows”. Он исследует интересный феномен общего знания (common knowledge) и разницу между “мы все знаем” и “мы все знаем, что мы все знаем”.

Пока нечто не произнесено, одновременно могут существовать несколько интерпретаций. Яркий пример:

А любит В, но не говорит этого напрямую. Это молчание оставляет большое пространство для возможностей.

Он знает.
Возможно, не знает.
Возможно, знает, но делает вид, что не знает.

Истина уже достаточно присутствует, чтобы ее переживать, но еще недостаточно определена, чтобы она начала требовать последствий.

Пока ничего не сказано, все еще можно отменить.

И эта разница между “я знаю” и “ты знаешь, что я знаю” способна объяснить флирт и революции, неловкое молчание и финансовые пузыри, власть, деньги и эвфемизмы.

Пять идей из книги, которые показались мне особенно интересными ⬇️

1. Публично сказанная очевидная истина способна изменить реальность.
Пример - “Голый король”: ребенок делает частное знание публичным. После “король голый!” каждый не просто знает X, но знает, что остальные тоже знают X. Поэтому одна фраза, содержащая ноль новой информации, может вызвать смех толпы, падение авторитета или начало протеста.

2. Взгляд, смех или жест иногда создают “общее знание” эффективнее слов.
Например, на совещании начальник говорит что-то абсурдное. Я замечаю абсурд, ты тоже, но затем мы встречаемся глазами и едва заметно улыбаемся. Появляется новое состояние: я знаю, что ты тоже это заметил, а ты знаешь, что я заметила твою реакцию. Поэтому один взгляд может неожиданно создать чувство близости или даже маленькой коалиции.

3. Неопределенность в коммуникации часто полезна
Вместо “я хочу заняться с тобой сексом” человек спрашивает: “хочешь подняться ко мне выпить?”. Такая “непрямая речь” позволяет проверить возможность изменения отношений, не делая ее пока “общим знанием”. Если другой отвечает: "нет, я устала", оба могут сохранить прежнюю модель отношений: формально приглашение было всего лишь выпить. Так же работают дипломатические угрозы.

4. Иногда мы предпочитаем “оба знаем” состоянию “оба признали, что знаем”.
Два человека могут прекрасно понимать, что между ними существует влечение, но именно потому что они его не называют, они могут продолжать флиртовать, не решая, что с этим делать. Прямое “ты мне нравишься” создает новый факт: теперь невозможно полностью вернуться в состояние, в котором ничего не было сказано.

5. Власть часто держится на том, что люди думают о верованиях других.
Миллионы людей могут быть против режима, но каждый думает: “я против, но, возможно, остальные его поддерживают”. Поэтому все остаются дома, а большая публичная демонстрация способна радикально изменить ситуацию, даже если почти никто не изменил своего мнения: люди впервые увидели, что остальные тоже против. То же самое в меньшем масштабе происходит в компаниях: все могут считать правило бессмысленным и продолжать его соблюдать, потому что каждый думает, что остальные с ним согласны.

Все пять идей объединяет один парадокс: новой информации может не появиться вообще и все же ситуация изменится радикально.

Читаю с утра книгу Асмолова “Преадаптация к неопределенности”.

Интересные мысли о том, кто выигрывает в неопределенном мире?
⬇️
Тот, у кого есть избыточные возможности, которые могут оказаться полезными в условиях, которых еще не существует.

В логике адаптации человек приспосабливается к новым условиям. А логика преадаптации: у тебя есть возможности, которые “бесполезны” на данный момент, но вот среда меняется и вдруг эти избыточные возможности становятся необходимыми.

Например, человек учит философию, языки, музыку, математику, путешествует, сталкивается с разными людьми - и невозможно заранее вычислить ROI каждой способности.

Но именно этот репертуар потенциальностей позволяет ему действовать, когда возникает ситуация, для которой никто его специально не готовил.

Представим, что есть ситуация, с которой я не сталкивался. Я стремлюсь получить больше информации и тогда неопределенность уменьшится и я смогу принять правильное решение.
⬇️
Но в ситуации кардинальной неопределенности, будущее не определено вообще, сама система “не знает” каким оно будет. К нему невозможно подготовиться через прогнозирование или сбор данных.
И тогда вариативность поведения и множественность стратегий крайне важны.

Поэтому образование должно создавать не только новый навык, а и способность перестроить имеющиеся средства для решения задачи Х, существование которой преподаватель вообще не предполагал.

Cледующие метанавыки формируют архитектуру для преадаптации:

➡️ Негативная способность позволяет не схлопнуть неопределеность слишком рано
➡️ Мультивалентность сохраняет несколько возможных интерпретаций/ходов.
➡️ Пластичность позволяет перестроить уже имеющиеся схемы под новую ситуацию.
➡️ Проблематизация позволяет поставить под вопрос саму рамку задачи, когда старая рамка перестает работать.

Задача - создать избыточный репертуар операций, из которого человек сможет породить новый способ действия при встрече с тем, чего никто не предусмотрел.

Не знать заранее, каким будет следующий мир, но иметь из чего собрать себя для него.

Тбилиси вдохновил меня на то, что я откладывала долго: я начала писать книгу!

Методологическую, для тех, кто у нас обучается, под рабочим названием

Философская консультация
Как исследовать мышление человека в реальном времени

Книга о том что именно должен делать философ-консультант, чтобы проводить консультацию на высоком уровне, что замечать в мышлении человека, как выбирать направление исследования, когда останавливаться, как строить гипотезы, задавать вопросы и создавать интервенции.

Планирую сделать явной и описать как систему ту практику, которую обычно приходится осваивать годами через наблюдение и опыт.

➡️ Также, сегодня вы можете посмотреть изнутри на то, как происходит такой диалог, в 19.00 мск онлайн (регистрация через бот @itd_question_bot)

➡️ и до 27.09 можно записаться на обновленную программу 16ый поток программы "Философское консультирование" по текущей цене. Вопросы - Анна, @itdcurator

Можно прожить очень насыщенную жизнь, не позволив ей себя изменить.

Есть активные люди, которые совершают множество действий, их жизнь полна событиями, но они мало проникают друг в друга. Одна деятельность не меняет другую, встреча не перестраивает последующие выборы, идея не становится способом жить.

Есть другой способ существования, где нечто приобретает большой вес: человек, идея, дело, вопрос получают над тобой силу: ты возвращаешься к ним, позволяешь им нарушить привычный порядок и реорганизовать тебя.

Сейчас я просматриваю одну за другой философские консультации и самые сильные из них отличаются наличием вертикальной интеграции. За конкретным событием обнаруживается паттерн и затем движение обращается вспять: найденная гипотеза возвращается к отдельным событиям и заставляет увидеть их уже иначе. То есть, когда события организуются вокруг некой оси, возникает сильный инсайт, появляется структура, диалог приобретает гравитацию.

Эта вертикальная интеграция очень переносима на жизнь.

У Кьеркегора есть интересный концепт - “inwardness” - степень, в которой истина, ценность, решение или отношение становятся способом моего собственного существования.
Я знаю / я делаю / я этим живу - три совершенно разных уровня.

Его главный вопрос был бы не: “что ты знаешь?”, а “как ты существуешь по отношению к тому, что знаешь?”

У Цвейга концепт еще сильнее - Dämonische (“демоническое”) - внутренняя сила, которая не дает человеку оставаться в пределах самого себя, толкает его к самопревосхождению, чрезмерности и бесконечному. Эта сила способна создавать исключительную жизненную и творческую интенсивность.

По Цвейгу, этот “фермент” изначально присутствует в каждом человеке, как сила, создающая напряжение.
Но дальше люди расходятся, у большинства эта сила постепенно поглощается обычной жизнью.

И противоположность ему - не пассивность, а Ordnung (формировать, организовывать, ограничивать, сохранять себя)

То есть, Dämonische: чрезмерность, экстаз, выход/отдача себя, опасность, бесконечность
Vs
Ordnung: мера, форма, закон, порядок, самосохранение

Многие люди живут в режиме глухой обороны (Ordnung доведенный до абсурда): у них плотное расписание, много целей, но нулевая проницаемость. Жизнь скользит по касательной, потому что “я занят собой”.

Одержимый себя превосходит, упорядоченный себя сохраняет. Цвейг еще много говорит о Selbstentäußerung. Это состояние, в котором человек перестает охранять границы собственного Я и отдается чему-то большему, чем он сам - идее, творчеству, любви, призванию, страсти. Ставит себя на кон, позволив переживанию вывести за собственные пределы.

Сопротивление страсти сопряжено со страхом разрушения собственной формы. Сильно захотеть значит допустить зависимость, отдаться - потерять часть контроля, позволить чему-то проникнуть достаточно глубоко - согласиться с тем, что прежним уже можно не остаться.

Страсть всегда несет небольшой элемент катастрофы, но создает ни с чем не сравнимую плотность.

В сентябре вышел новый PISA 2025 - крупнейшее международное исследование образования, в котором участвовали более 760 000 пятнадцатилетних подростков из 91 страны и экономики.

Одна из самых интересных для меня частей отчета — что происходит с мышлением детей.

1. В чтении зафиксировано наиболее резкое падение (на 28 баллов по странам ОЭСР с 2015 года). При этом разрушаются именно те навыки, которые критически важны в эпоху искусственного интеллекта: способность оценивать информацию, сопоставлять данные из разных источников и мыслить критически
2. Мышление становится быстрее — но менее точным. Ученики чаще предпочитают быстро ответить на трудную задачу, чем задержаться на ней.
3. Снижается способность выдерживать когнитивную трудность. Результаты ухудшаются сильнее в поздних частях теста.
4. Особенно страдает не получение информации, а ее обработка. Ученикам все труднее глубоко думать над информацией, интерпретировать ее и устанавливать связи. Возникает дефицит преобразования информации в понимание.

Что PISA называет “irreducibly human” (неотъемлемо человеческим) в эпоху AI?

➡️ Think about our own thinking — думать о собственном мышлении. То есть метамышление: замечать, как именно я думаю, а не только что я думаю.
➡️ Zoom out and see the system behind the symptom — отойти от частного проявления и увидеть систему за симптомом. Не застревать на единичном факте, а видеть более широкую структуру и связи.
➡️ Build and navigate complex social relationships — строить сложные социальные отношения и ориентироваться в них.
➡️ Make ethical judgments when the data run out — выносить этические суждения там, где данных уже недостаточно. То есть принимать решения в ситуациях неопределённости, где нельзя просто вычислить правильный ответ.
➡️ Create what has never existed before — создавать то, чего раньше не существовало

Парадокс эпохи AI в том, что ответы становятся все дешевле, а способность самостоятельно мыслить - все дороже.

Если у вас есть дети, у нас идет набор на новые детские группы, где мы целенаправленно развиваем именно эти способности. Детали - Анна, @itdcurator.

Есть компетенция мышления, которой мы уделяем особенное внимание. Она очень абстрактно звучит и не всегда ясно как мы ее применяем - КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ.

Уровень владения ею меняет то, что человек вообще делает с реальностью до принятия решения

Человек без этого навыка часто мыслит через наиболее заметные элементы ситуации. Он может очень подробно описать, что произошло, но не видеть, какой механизм делает ситуацию именно такой.

Например, 5 разных ссор могут иметь совершенно разное содержание - деньги, отпуск, сообщение, опоздание, родители, но человек способен заметить: “Мы каждый раз спорим не о содержании. Я считаю, что очевидное не нужно объяснять, а другой человек требует экспликации”.
Он видит паттерн за разными случаями.

Можно прекрасно увидеть детали конкретной ситуации, но остаться внутри нее: “Маша сказала X, потом сделала Y, поэтому произошло Z”

А при концептуализации человек получает модель, через которую может увидеть тот же механизм в совершенно других ситуациях.

Без навыка
20 ситуаций ➡️ 20 ситуаций

С навыком
20 ситуаций ➡️ 3–4 структуры ➡️ новая ситуация быстро распознается как вариация одной из них.

Более того, можно что-то понимать, но еще не иметь концепта для этого.

Мысль существует примерно так: “Ну вот это… когда человек вроде согласился, но как будто не совсем, а потом всё равно делает по-своему…”
Появляется концепт, например, “уступка” - и расплывчатое понимание превращается в объект мысли. Теперь это явление можно сравнивать с другими, замечать его повторение, отличать от согласия или принятия, исследовать его причины и сознательно с ним работать.

Если вы неправильно определили что перед вами, можно очень логично рассуждать и предпринимать действия - относительно неправильно сконструированной проблемы.

Человек, который хорошо концептуализирует, проживает реальность с большей интеллектуальной разрешающей способностью. Она дает не просто “умность”, а более дифференцированный опыт жизни.

15 бесплатных философских консультаций

В преддверии старта 16-го потока программы «Философское консультирование» мы открываем 15 мест на бесплатные индивидуальные философские консультации.

[Только для тех, кто никогда раньше не имел такого опыта]

Что такое философская консультация?

Это разговор, в котором предметом исследования становится не только то, о чем вы думаете, но и то, как именно вы думаете.

Вы можете прийти с любым вопросом, который вас занимает: о себе, отношениях, работе, выборе, деньгах, свободе, страхе, будущем или с вопросом, который пока даже сложно точно сформулировать.

Вы увидите паттерны вашего мышления, вашу картину мира.

Важно: это не терапия и не подразумевает под собой такую цель.

Некоторые вопросы могут бросать вызов. Они могут заставить остановиться там, где обычно хочется быстро ответить, поставить под сомнение привычное объяснение или увидеть в собственном мышлении то, чего вы раньше не замечали.

Условия:
— 15 мест
— консультации проводят тьюторы ITD
— индивидуально, онлайн
— бесплатно
— консультация должна состояться 19–23 сентября
— участвовать могут только те, кто никогда раньше не проходил философскую консультацию

Мы выберем 15 участников среди зарегистрировавшихся.

Регистрация через бот: @itd_consult_bot

Я ближайшие 2-3 недели в Грузии, если вдруг вы хотели встретиться и тоже здесь в это время, пишите @justvitta

После тысяч философских разговоров я замечаю, что умным людям часто сложнее отвечать на простые вопросы.

Они очень хорошо понимают вопрос, но видят слишком много возможных интерпретаций, заранее предугадывают возражения, замечают исключения, хотят переформулировать вопрос, добавляют контекст и тд.

Все это может превращаться в изощренные способы не отвечать на вопрос.
Вы спрашиваете “вы согласны?” и получаете три минуты объяснений о том, почему все не так однозначно.
Спрашиваете: “вы были неправы?” и внезапно оказывается, что сначала нам нужно разобраться с определениями.

❗️Интересно, что интеллект еще не означает метакогнитивность. Человек может блестяще мыслить о мире и при этом довольно плохо замечать, что прямо сейчас делает его собственное мышление.

И здесь возникает интересная проблема интеллектуальных команд: в комнате находится большое количество сложного когнитивного инструментария, но почти никто не наблюдает за тем, как этот инструментарий работает. Поэтому десятиминутное разногласие превращается в пятидесятиминутное обсуждение.

Каждый при этом может говорить очень умные вещи, а разговор все равно может быть ужасным.

Вы спрашиваете: “вы хотите продолжать работать над этим проектом?”
Человек отвечает: “проблема этого проекта заключается в том, что наши первоначальные предположения о рынке…”
И возможно, все сказанное верно, но ответа на вопрос все еще нет.

Самое сложное в искусстве задавать вопросы - уметь анализировать ответы и добиваться ответа на вопрос. Нужно удерживать линию разговора, не позволяя интеллектуальной сложности увести его в сторону.

Одно очень простое по своей форме наблюдение оказывает сильный эффект: когда после пяти минут очень умного ответа вы говорите: “это все интересно, но вы не ответили на мой вопрос”.

напоминаю, что если вы хотите посмотреть на философскую консультацию, это можно сделать сегодня онлайн с 19-21.00 мск.

Оскар Бренифье будет консультировать, а Мария Володина - проанализирует что произошло в этих диалогах.

За интеллектуальным вечерним досугом приходите сюда - @philconsult

*Обратите внимание, что для получения ссылки, обязательна регистрация через бота

Увеличить разрешение мышления

У нас в компании началась эра B2B, и одна из наших новых линеек - разработка продуктов для executives, сфокусированных на расширении масштаба и глубины мышления.

Культурный опыт часто воспринимают как приятный бонус, вишенку на торте прагматичного интеллекта. Но взаимодействие с искусством тренирует одну из самых фундаментальных способностей мышления - видеть больше, чем позволяет первая интерпретация.

Встречаясь с произведением искусства, мы оказываемся перед объектом, который невозможно просто подвести под готовое правило.
Когда я говорю: “это треугольник”, у меня есть понятие треугольника и критерии. Но когда я сталкиваюсь с произведением искусства, особенно сложным, у меня нет алгоритма, который скажет мне, что именно я должна увидеть и как это интерпретировать.

И здесь возникает особый режим мышления: способность оставаться с объектом, не закрывая его немедленно готовой категорией.

Искусство создает редкую ситуацию, в которой человек должен мыслить раньше, чем у него появляется правильный ответ.

Здесь мне близка идея Жака Рансьера о “распределении чувственного” (distribution of the sensible): культура определяет в том числе то, что вообще становится для нас видимым, слышимым и мыслимым.

Так вот, искусство увеличивает количество различий, которые мы способны заметить и удержать внутри одного объекта или ситуации. Поэтому культурный опыт может быть одним из способов увеличения разрешающей способности мышления.

Как у оптического прибора: два человека смотрят на одну и ту же ситуацию. Один видит “конфликт”, а другой различает борьбу за статус, несовпадение понятий, скрытое предположение, изменение контекста, эмоциональную реакцию, структурное противоречие.

У второго может быть ровно столько же информации, но выше разрешение мышления.

А видеть мир не плоско - это отдельное удовольствие и другой масштаб бытия.

До 12 сентября мы открываем 12 мест на программу «Философское консультирование» с индивидуальной диагностикой качества диалога.

Нам можно будет отправить любой короткий диалог или консультацию, которые мы разберем по ключевым параметрам философской практики.

Вы увидите:

➡️ какие вопросы вы задаете: исследующие, направляющие, закрывающие, интерпретирующие, провоцирующие мысль или подсказывающие ответ;
➡️ насколько вы слышите собеседника и умеете работать именно с тем, что он сказал, а не с собственной версией его слов;
➡️ где вы теряете нить мышления: пропускаете противоречие, не замечаете предположение, принимаете утверждение без основания или слишком быстро переходите к следующему вопросу;
➡️ насколько ваши вопросы углубляют мышление — помогают человеку уточнять позицию, обнаруживать основания своих суждений, видеть противоречия и пересматривать очевидное;
➡️ что именно ограничивает качество вашего диалога сейчас и какие 2–3 навыка дадут вам наибольший прирост.

В результате вы получите индивидуальную карту своего способа вести диалог: сильные стороны, повторяющиеся ошибки и конкретные точки развития

Умение задавать вопросы работает везде, где от качества разговора что-то зависит: в управлении, переговорах, консультировании, обучении, отношениях и собственном мышлении.

А после прохождения программы сможете увидеть, как изменилось качество ваших вопросов, слушания и работы с мышлением собеседника.

Диагностику получат первые 12 участников, зарегистрировавшихся до 12 сентября
Детали о программе - на сайте
Регистрация и вопросы - Анна, @itdcurator