Два человека понимают, что нравятся друг другу, но продолжают вести себя так, словно они об этом не знают. Целое общество может быть недовольно властью, пока каждый думает, что недоволен только он.
А потом кто-то произносит вслух то, что и так было известно, и ситуация меняется.
Читаю Стивена Пинкера “When Everyone Knows That Everyone Knows”. Он исследует интересный феномен общего знания (common knowledge) и разницу между “мы все знаем” и “мы все знаем, что мы все знаем”.
Пока нечто не произнесено, одновременно могут существовать несколько интерпретаций. Яркий пример:
А любит В, но не говорит этого напрямую. Это молчание оставляет большое пространство для возможностей.
Он знает.
Возможно, не знает.
Возможно, знает, но делает вид, что не знает.
Истина уже достаточно присутствует, чтобы ее переживать, но еще недостаточно определена, чтобы она начала требовать последствий.
Пока ничего не сказано, все еще можно отменить.
И эта разница между “я знаю” и “ты знаешь, что я знаю” способна объяснить флирт и революции, неловкое молчание и финансовые пузыри, власть, деньги и эвфемизмы.
Пять идей из книги, которые показались мне особенно интересными ⬇️
1. Публично сказанная очевидная истина способна изменить реальность.
Пример - “Голый король”: ребенок делает частное знание публичным. После “король голый!” каждый не просто знает X, но знает, что остальные тоже знают X. Поэтому одна фраза, содержащая ноль новой информации, может вызвать смех толпы, падение авторитета или начало протеста.
2. Взгляд, смех или жест иногда создают “общее знание” эффективнее слов.
Например, на совещании начальник говорит что-то абсурдное. Я замечаю абсурд, ты тоже, но затем мы встречаемся глазами и едва заметно улыбаемся. Появляется новое состояние: я знаю, что ты тоже это заметил, а ты знаешь, что я заметила твою реакцию. Поэтому один взгляд может неожиданно создать чувство близости или даже маленькой коалиции.
3. Неопределенность в коммуникации часто полезна
Вместо “я хочу заняться с тобой сексом” человек спрашивает: “хочешь подняться ко мне выпить?”. Такая “непрямая речь” позволяет проверить возможность изменения отношений, не делая ее пока “общим знанием”. Если другой отвечает: "нет, я устала", оба могут сохранить прежнюю модель отношений: формально приглашение было всего лишь выпить. Так же работают дипломатические угрозы.
4. Иногда мы предпочитаем “оба знаем” состоянию “оба признали, что знаем”.
Два человека могут прекрасно понимать, что между ними существует влечение, но именно потому что они его не называют, они могут продолжать флиртовать, не решая, что с этим делать. Прямое “ты мне нравишься” создает новый факт: теперь невозможно полностью вернуться в состояние, в котором ничего не было сказано.
5. Власть часто держится на том, что люди думают о верованиях других.
Миллионы людей могут быть против режима, но каждый думает: “я против, но, возможно, остальные его поддерживают”. Поэтому все остаются дома, а большая публичная демонстрация способна радикально изменить ситуацию, даже если почти никто не изменил своего мнения: люди впервые увидели, что остальные тоже против. То же самое в меньшем масштабе происходит в компаниях: все могут считать правило бессмысленным и продолжать его соблюдать, потому что каждый думает, что остальные с ним согласны.
Все пять идей объединяет один парадокс: новой информации может не появиться вообще и все же ситуация изменится радикально.
А потом кто-то произносит вслух то, что и так было известно, и ситуация меняется.
Читаю Стивена Пинкера “When Everyone Knows That Everyone Knows”. Он исследует интересный феномен общего знания (common knowledge) и разницу между “мы все знаем” и “мы все знаем, что мы все знаем”.
Пока нечто не произнесено, одновременно могут существовать несколько интерпретаций. Яркий пример:
А любит В, но не говорит этого напрямую. Это молчание оставляет большое пространство для возможностей.
Он знает.
Возможно, не знает.
Возможно, знает, но делает вид, что не знает.
Истина уже достаточно присутствует, чтобы ее переживать, но еще недостаточно определена, чтобы она начала требовать последствий.
Пока ничего не сказано, все еще можно отменить.
И эта разница между “я знаю” и “ты знаешь, что я знаю” способна объяснить флирт и революции, неловкое молчание и финансовые пузыри, власть, деньги и эвфемизмы.
Пять идей из книги, которые показались мне особенно интересными ⬇️
1. Публично сказанная очевидная истина способна изменить реальность.
Пример - “Голый король”: ребенок делает частное знание публичным. После “король голый!” каждый не просто знает X, но знает, что остальные тоже знают X. Поэтому одна фраза, содержащая ноль новой информации, может вызвать смех толпы, падение авторитета или начало протеста.
2. Взгляд, смех или жест иногда создают “общее знание” эффективнее слов.
Например, на совещании начальник говорит что-то абсурдное. Я замечаю абсурд, ты тоже, но затем мы встречаемся глазами и едва заметно улыбаемся. Появляется новое состояние: я знаю, что ты тоже это заметил, а ты знаешь, что я заметила твою реакцию. Поэтому один взгляд может неожиданно создать чувство близости или даже маленькой коалиции.
3. Неопределенность в коммуникации часто полезна
Вместо “я хочу заняться с тобой сексом” человек спрашивает: “хочешь подняться ко мне выпить?”. Такая “непрямая речь” позволяет проверить возможность изменения отношений, не делая ее пока “общим знанием”. Если другой отвечает: "нет, я устала", оба могут сохранить прежнюю модель отношений: формально приглашение было всего лишь выпить. Так же работают дипломатические угрозы.
4. Иногда мы предпочитаем “оба знаем” состоянию “оба признали, что знаем”.
Два человека могут прекрасно понимать, что между ними существует влечение, но именно потому что они его не называют, они могут продолжать флиртовать, не решая, что с этим делать. Прямое “ты мне нравишься” создает новый факт: теперь невозможно полностью вернуться в состояние, в котором ничего не было сказано.
5. Власть часто держится на том, что люди думают о верованиях других.
Миллионы людей могут быть против режима, но каждый думает: “я против, но, возможно, остальные его поддерживают”. Поэтому все остаются дома, а большая публичная демонстрация способна радикально изменить ситуацию, даже если почти никто не изменил своего мнения: люди впервые увидели, что остальные тоже против. То же самое в меньшем масштабе происходит в компаниях: все могут считать правило бессмысленным и продолжать его соблюдать, потому что каждый думает, что остальные с ним согласны.
Все пять идей объединяет один парадокс: новой информации может не появиться вообще и все же ситуация изменится радикально.