🗓 26 мая состоялось ключевое событие антимонопольной повестки в нашей стране: Антимонопольный форум, на площадке которого получили возможность обсудить актуальные вопросы представители бизнеса и Федеральной антимонопольной службы, а также практикующие в сфере антитраста юристы и экономисты.
⚡️ В рамках сессии «Фармацевтика и антитраст. Борьба за честную конкуренцию в условиях экономических вызовов» Дарья Огневская, старший юрист Адвокатского бюро BGP Litigation, выступала с докладом по вопросу изменения практики регулятора по квалификации нарушений, связанных с установлением монопольно высокой цены, и применения сопутствующих санкций, которые носят универсальный характер и релевантны для всех реальных секторов экономики.
➡️ Так, не будем забывать, что нормативно определены следующие способы установления монопольно высокой цены:
1️⃣ Повышение ранее установленной цены (т.е. ранее цена соответствовала требованиям антимонопольного законодательства, а потом она была необоснованно увеличена) – в этом случае производится сопоставление динамики затрат и цены товара (соответствует ли рост затрат росту цены)
2️⃣ Поддержание или неснижение цены (т.е. цена на момент ее установления отвечала требованиям экономической обоснованности, далее с течением времени возникли предпосылки для ее снижения, а она осталась неизменной) – требуется подтверждение существенного снижения расходной части, как основания для соответствующего снижения цены товара.
↩️ Соответственно, ранее при оценке допустимости применяемых подходов к ценообразованию регулятор в качестве ориентира использовал данные официальной статистики по среднеотраслевым показателям рентабельности. И обоснованность такой методологии подтверждалась судебной практикой.
🎯 Следите за руками: антимонопольные органы постепенно перестают оценивать уровень рентабельности в целом (и уже не говорят о его завышенности), сосредоточившись только на сопоставлении динамики затрат и цены продукции.
📌 Это означает, что, если рост рентабельности непропорционален росту затрат (даже при в целом низкой или даже отрицательной рентабельности), организация уже находится в зоне риска.
💳 При этом, надо учитывать, что если раньше речь обычно шла о «чисто символической» санкции за подобное нарушение (фиксированный штраф в размере до 1 млн. руб.), то теперь регулятор активно апробирует выдачу предписаний о перечислении в бюджет незаконно полученного дохода (кстати, единая методология расчета величины такого дохода тоже не выработана, что оставляет простор для творчества).
💡 Не забывайте: самое главное правило взаимодействия с антимонопольными органами заключается в том, что лучшее антимонопольное дело – это то, которого не было. Это означает, что предварительная оценка рисков и проработка надлежащего экономического / технологического обоснования принимаемых управленческих решений на «нулевом этапе» в значительной степени позволяет своевременно закрывать возникающие со стороны регулятора вопросы.
☀️ Учет новых подходов регулятора к квалификации выявляемых нарушений позволяет повысить эффективность проводимой оценки рисков, а также обоснованность и проработанность принимаемых управленческих решений.
⚡️ В рамках сессии «Фармацевтика и антитраст. Борьба за честную конкуренцию в условиях экономических вызовов» Дарья Огневская, старший юрист Адвокатского бюро BGP Litigation, выступала с докладом по вопросу изменения практики регулятора по квалификации нарушений, связанных с установлением монопольно высокой цены, и применения сопутствующих санкций, которые носят универсальный характер и релевантны для всех реальных секторов экономики.
➡️ Так, не будем забывать, что нормативно определены следующие способы установления монопольно высокой цены:
1️⃣ Повышение ранее установленной цены (т.е. ранее цена соответствовала требованиям антимонопольного законодательства, а потом она была необоснованно увеличена) – в этом случае производится сопоставление динамики затрат и цены товара (соответствует ли рост затрат росту цены)
2️⃣ Поддержание или неснижение цены (т.е. цена на момент ее установления отвечала требованиям экономической обоснованности, далее с течением времени возникли предпосылки для ее снижения, а она осталась неизменной) – требуется подтверждение существенного снижения расходной части, как основания для соответствующего снижения цены товара.
↩️ Соответственно, ранее при оценке допустимости применяемых подходов к ценообразованию регулятор в качестве ориентира использовал данные официальной статистики по среднеотраслевым показателям рентабельности. И обоснованность такой методологии подтверждалась судебной практикой.
🎯 Следите за руками: антимонопольные органы постепенно перестают оценивать уровень рентабельности в целом (и уже не говорят о его завышенности), сосредоточившись только на сопоставлении динамики затрат и цены продукции.
📌 Это означает, что, если рост рентабельности непропорционален росту затрат (даже при в целом низкой или даже отрицательной рентабельности), организация уже находится в зоне риска.
💳 При этом, надо учитывать, что если раньше речь обычно шла о «чисто символической» санкции за подобное нарушение (фиксированный штраф в размере до 1 млн. руб.), то теперь регулятор активно апробирует выдачу предписаний о перечислении в бюджет незаконно полученного дохода (кстати, единая методология расчета величины такого дохода тоже не выработана, что оставляет простор для творчества).
💡 Не забывайте: самое главное правило взаимодействия с антимонопольными органами заключается в том, что лучшее антимонопольное дело – это то, которого не было. Это означает, что предварительная оценка рисков и проработка надлежащего экономического / технологического обоснования принимаемых управленческих решений на «нулевом этапе» в значительной степени позволяет своевременно закрывать возникающие со стороны регулятора вопросы.
☀️ Учет новых подходов регулятора к квалификации выявляемых нарушений позволяет повысить эффективность проводимой оценки рисков, а также обоснованность и проработанность принимаемых управленческих решений.