Гнездо ОС ФАДН России dan repost
Часть вторая. Не лирическое не отступление.
Кстати, тут следует упомянуть демонизируемые в последнее время национально-культурные автономии. Их всего чуть больше 1200, а прочих НКО – 218 тысяч!
А ведь для национально-культурных автономий в законе есть особое правило – их учредителями и членами могут быть только российские граждане. Правильно ли называть эти организации диаспорами?
И пора бы уже разобраться в терминологии.
Критики законопроекта ФАДН к диаспорам относят все национально-культурные автономии, включая марийцев, ногайцев, башкир, татар, мордвы, удмуртов, эвенков… Напрашивается вопрос: они – эвенки, марийцы и другие народы Российской Федерации – как к этому относятся?
В отличии от диаспор, НКА имеют не только собственное регулирование (что, кстати, означает наличие правил, а не вседозволенность), но и специальный список открытый, доступный, с адресами и данными руководителей. А еще национально-культурную автономию не так уж просто создать.
Возможно было бы более разумным до огульного навешивания ярлыков поработать над введением в законодательство понятия «диаспора»? Тем более, что у отдельных критиков есть право законодательной инициативы. Спойлер: и такие инициативы мы тоже разберем.
Напротив, ФАДН предлагает отмаркировать этнокультурные организации через их названия.
Так их можно будет хотя бы посчитать. Для начала.
Добавим сюда требование законопроекта о приведении уставов (а, следовательно, и персонального состава) организации в соответствие с правилом о сокращении количества иностранцев, об исключении
их из органов управления. Требование, подкрепленное санкцией: несоблюдение повлечет ликвидацию в судебном порядке (статья 2 законопроекта).
Тогда станет понятно, сколько у нас этнокультурных организаций, кто из них законопослушный, а кто нет. И список составить будет не сложно даже не обладая государственно-властными полномочиями (на сайте Минюста есть поисковик по реестру НКО).
Кстати, тут следует упомянуть демонизируемые в последнее время национально-культурные автономии. Их всего чуть больше 1200, а прочих НКО – 218 тысяч!
А ведь для национально-культурных автономий в законе есть особое правило – их учредителями и членами могут быть только российские граждане. Правильно ли называть эти организации диаспорами?
И пора бы уже разобраться в терминологии.
Критики законопроекта ФАДН к диаспорам относят все национально-культурные автономии, включая марийцев, ногайцев, башкир, татар, мордвы, удмуртов, эвенков… Напрашивается вопрос: они – эвенки, марийцы и другие народы Российской Федерации – как к этому относятся?
В отличии от диаспор, НКА имеют не только собственное регулирование (что, кстати, означает наличие правил, а не вседозволенность), но и специальный список открытый, доступный, с адресами и данными руководителей. А еще национально-культурную автономию не так уж просто создать.
Возможно было бы более разумным до огульного навешивания ярлыков поработать над введением в законодательство понятия «диаспора»? Тем более, что у отдельных критиков есть право законодательной инициативы. Спойлер: и такие инициативы мы тоже разберем.
Напротив, ФАДН предлагает отмаркировать этнокультурные организации через их названия.
Так их можно будет хотя бы посчитать. Для начала.
Добавим сюда требование законопроекта о приведении уставов (а, следовательно, и персонального состава) организации в соответствие с правилом о сокращении количества иностранцев, об исключении
их из органов управления. Требование, подкрепленное санкцией: несоблюдение повлечет ликвидацию в судебном порядке (статья 2 законопроекта).
Тогда станет понятно, сколько у нас этнокультурных организаций, кто из них законопослушный, а кто нет. И список составить будет не сложно даже не обладая государственно-властными полномочиями (на сайте Минюста есть поисковик по реестру НКО).