КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)

Конституционный Суд РФ опубликовал безумно тёплые слова о роли и вкладе Б.С. Эбзеева в российский конституционализм: от участии в свободных выборах до разработки Конституции и первого ФКЗ о КС.

❤️‍🩹🫶

⚡️ В Конституционный Суд РФ направлено заявление о неисполнении Постановления № 3-П по делу «сочинских садоводов»

Мы обратились к Председателю Конституционного Суда РФ в порядке § 67 Регламента КС с просьбой проверить исполнение Постановления от 28 января 2025 года № 3-П и, при установлении его ненадлежащего исполнения, принять предусмотренные Регламентом меры.

Поводом стало новое массовое дело в Туапсе. Прокуратура предъявила требования к 54 гражданам об изъятии земельных участков и сносе расположенных на них строений. Земля приобреталась у муниципалитета еще в 2006–2007 годах, права регистрировались государством, выдавались разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, а часть прав была подтверждена вступившими в силу судебными решениями.

Спустя много лет суды удовлетворили требования об изъятии имущества и сносе построек без компенсации.

Это воспроизводит именно ту проблему, которую КС уже разрешил в Постановлении № 3-П: государство не вправе перекладывать последствия собственных многолетних действий и ошибок на добросовестных граждан, игнорируя их добросовестность и правила об исковой давности.

При этом оба судебных акта по туапсинскому делу были приняты уже после Постановления № 3-П. Сейчас решение перешло в стадию исполнения: собственникам отключают коммуникации, им сообщают о предстоящем сносе строений.
Именно поэтому мы поставили перед Конституционным Судом вопрос уже не об отдельной судебной ошибке, а о ненадлежащем исполнении его общеобязательной правовой позиции.

Текст обращения по ссылке.

📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Привет, на связи команда Центра конституционного правосудия!

Этот пост — регулярное напоминание о том, что чем мы регулярно занимаемся — пишем жалобы в КС РФ, оцениваем перспективы дела для обращения в Суд, исполняем решения КС, работаем с инструментами КС в ординарных судах.

Прислать своё дело можно сюда 👉 ks_rf@bk.ru

Что такое жалобы в КС РФ и как с ними работать?
Какие ещё есть инструменты КС РФ и как они могут помочь?

📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19

Как понять, что у людей отпуск? 👉👈

Раздел Новости КС РФ не обновлялся с 24 июля, чуть меньше месяца пока никаких новостей от КС РФ. К тому же, не обновлялись принятые к рассмотрению жалобы (обычно это 10-е числа каждого месяца).

📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Ну что, скоро начинаем?

Деприватизация по-Краснодарски.

История о том как 66 участков пытаются забрать по иску прокуратуры.

#буревестник #краснодар #туапсе

Новая крупная деприватизационная история Юга России!

Чем Центр конституционного правосудия занимался в Хабаровске: деприватизация порта Советской Гавани?

В Хабаровском крае рассматривался спор об обращении в доход Российской Федерации имущества ООО «Морской порт „Советская Гавань“» и других ответчииков.

#деприватизация #хабаровск

Если совсем по сути: прокуратура считает, что имущество, которое когда-то выбыло из государственной собственности, связано с коррупционной схемой. Поэтому сейчас это имущество хотят обратить в доход государства.

Проблема в том, что часть этого имущества находится уже не у предполагаемого участника коррупции — экс-госслужащего — , а у других собственников. Которые с ним не знакомы.

Один из них — наш доверитель. Позиция, если кратко, в том, что его участие в какой-либо коррупционной схеме не доказано, как и его связь с бывшим должностным лицом. При этом уголовное дело в его отношениипо этим обстоятельствам вообще не было возбуждено.

Тем не менее суд первой инстанции частично удовлетворил иск прокуратуры и постановил обратить спорную недвижимость в доход государства. Решение сейчас обжалуется в Хабаровском краевом суде.

Здесь поднимали несколько проблем с позиции конституционного права и практики КС РФ

👉 Первая: как вообще доказывать коррупцию в таком деле?

Изъятие имущества по антикоррупционным основаниям — это не обычный спор двух собственников. По своей сути это публично-правовая мера. Но применяется она в гражданском процессе.

Получается, что суд в гражданском процессе фактически должен установить: было ли коррупционное нарушение, кто с кем был связан, участвовал ли собственник имущества в схеме — и уже после этого решить вопрос об изъятии собственности.

Отсюда вопрос: какие гарантии должны действовать в таком процессе? Достаточно ли обычного гражданского стандарта доказывания, если последствием становится лишение собственности из-за предполагаемой коррупции?
Особенно если речь идет не о самом предполагаемом коррупционере, а о третьем лице.

Конституционный Суд в Постановлении № 49-П уже указывал, что права добросовестных третьих лиц, не участвовавших в коррупционных злоупотреблениях, должны быть защищены.

👉 Вторая проблема — сроки.

В июне 2026 года закон (поправки в 217 ГК РФ, 167-ФЗ) прямо установил: по требованиям, связанным с нарушениями приватизации государственного имущества, применяются сроки исковой давности, причем максимальный срок — десять лет.

Логика понятна: нельзя бесконечно пересматривать старые имущественные отношения, если имущество давно находится у добросовестного собственника. У нас возникает странная ситуация.

Если государство говорит: «имущество когда-то приватизировали с нарушениями» — срок давности есть.
А если государство говорит: «это имущество когда-то было связано с коррупцией» — для добросовестного последующего собственника вопрос о сроке фактически остается открытым.

То есть судьба собственности может зависеть от того, как именно прокуратура юридически квалифицирует события многолетней давности.

❗️Именно поэтому мы попросили Хабаровский краевой суд обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ.

Вопрос в том, можно ли лишать третье лицо имущества из-за предполагаемой коррупции другого человека, если участие самого собственника в ней не доказано? Какие гарантии для этого нужны? И должен ли вообще существовать временной предел для таких требований?

Центр конституционного правосудия.
📱 https://vk.com/ks_rf_law
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7 (495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru