Отдел контроля

2 октября в Берлине прошла открытая встреча с членом бюро «Мирной России» В. Ашурковым — в прошлом «темщиком» различных групп влияния и ФБК. По нашим подсчётам, на встречу пришли около 15 сторонников.

Сама встреча оказалась достаточно скучной. В. Ашурков отвечал на вопросы уклончиво, некоторые просто игнорировал, переводя разговор на более общие темы. Но нас заинтересовало другое. Мероприятие проводила как бы политическая партия, объединившая представителей разных политических групп. Проходила встреча в Берлине — городе, где проживает одна из крупнейших российских диаспор в Европе. И всё равно в зале оказалось лишь около 15 слушателей.

Так нелюбимый теперь многими И. Жданов, проводивший встречу в Варшаве в день голосования, смог собрать почти вдвое больше слушателей — при том, что россиян в этом городе проживает значительно меньше. А с И. Яшина спрос должен быть выше, учитывая, как он себя подаёт и даже снимает документальный фильм о самом себе, считая себя уже открыто наследником Б. Немцова и А. Навального.

Но пока у И. Яшина что-то явно идёт не так. Политический проект, способный собрать в Берлине лишь пятнадцать человек, всё больше напоминает кружок по интересам, чем будущую партию.

Отдел контроля

Часть № 1. Умное голосование. Реальный потенциал.

Объясним, как так вышло, что «Умное голосование» (УМГ) показало на этих выборах результат в 0,22% — именно столько получил проект: ровно одного депутата, избранного из рекомендованных списков. А участники всего проекта составили 3,72% от общего числа проголосовавших, которые потенциально пришли на участки. И это по самым смелым нашим подсчётам: на основе всех данных получилось около 2,5 млн человек, которые воспользовались списками «Умного голосования» и сайтом Каца. Общее число проголосовавших — 67,2 млн человек. Вы думаете, такая низкая динамика появилась только сейчас? Подобная картина была и раньше. Просто тогда сам Кремль и ФБК действовали иначе. Рассказываем:

Дело в том, что УМГ получало какой-то значительный процент и заметный результат лишь за счёт того, что существовали округа, где кандидаты не из «Единой России» были заранее согласованы с Кремлём. Единичные успехи были и на каких-нибудь местных выборах, итоги которых обычно не оказывали серьёзного влияния на политику страны.

Само влияние этой политической технологии можно обозначить цифрами и потенциальными довоенными охватами. Например, в общей базе рассылок ФБК, включая и «Умное голосование», до признания организации экстремистской находилось не более 1,5 млн имейлов. В среднем в одном регионе это было 10 тыс. человек. В Москве — около 120 тыс. имейлов, в Петербурге — в два раза меньше, а в Новосибирске — меньше, чем в Петербурге. Где-то цифры были совсем незначительными. От общего числа избирателей это 1,5%. Если при самом благоприятном сценарии каждый позовёт на выборы ещё двух человек и мы уж тут совсем встанем на сторону ФБК, округлив это число до 5 млн, то это будет только 4,5% от общего числа избирателей. При явке на выборы в 50% способность УМГ «надуть» конкретную партию или кандидата равна 10%. Но это лишь потенциал, помноженный на фантазии.

Выглядит уже красиво, правда? Но это общие цифры до войны и получения статуса «экстремистской» организации.

Важно учитывать самое главное: при осуществлении рассылки доля открытых писем в 10% от общего числа считается очень высокой. В некоторых крупных компаниях она едва достигает 5%. В ФБК многие знают, что доля открытых писем в лучшие времена фонда не превышала отметку в 10%. В итоге, в самой идеальной ситуации, тот заявленный нами показатель, который фонд мог дать в свои лучшие годы, можно делить на два, и в самых благоприятных условиях получится около 1,5 млн человек, которые дойдут до избирательных участков с рекомендациями УМГ и проголосуют. Результат при той же явке в 50% будет равен в лучшем случае 2,70%.

И вот мы видим, что, как только «Единая Россия» забрала себе все одномандатные округа, а УМГ стало поддерживать не только тех, кто теоретически мог быть вторым номером, но и простых кандидатов, которые, что важно, не поддержали войну, проект не смог показать хоть сколько-то заметный результат. А вся аналитика Л. Волкова, которую он делал неделями, была сделана впустую. И если все понимали, что выборы были заранее фальсифицированы, а главный принцип УМГ по поддержке второго по силе кандидата в округе был отправлен в мусорку, зачем нужна была эта аналитика по округам, Леонид?

Во второй части мы уже расскажем, как были устроены эти выборы и почему УМГ не сработало на конкретных примерах.

Отдел контроля

Пока в ФБК продолжают убеждать людей и остатки своих сторонников в том, что им всё-таки удалось напугать «Единую Россию», а М. Резник возвращается в орбиту М. Ходорковского с очередными обвинениями ФБК в предательстве идеалов А. Навального, мы решили добавить масла в огонь и подготовить для вас большой разбор «Умного голосования» как проекта.

С помощью собранных нами фактов и расчётов вы сможете оценить реальное влияние ФБК — как сегодня, так и до начала войны.

Материал получился объёмным, поэтому мы разделим его на две части. Первая — интересная арифметика всего проекта «Умное голосование». Вторая — итоги прошедших выборов, конкретные цифры и реальное влияние на результат «лидеров» российской оппозиции. Скоро.

Отдел контроля

Нам действительно интересно: когда директор литовского представительства Freedom House В. Юрконис, о котором мы уже писали, давал поручительства при выдаче литовских виз, он задумывался, чем на самом деле будут заниматься сотрудники ФБК в Литве?

Мы понимаем, что кавалер литовских орденов В. Юрконис и по совместительству больше чем приятель Л. Волкова даже присутствовал на конференции «Вашингтонский диалог» вместе с супругой Л. Волкова, которая одновременно руководит социальной службой ФБК. Там американским коллегам снова обещали эффективную борьбу с В. Путиным и скорое падение режима.

Но неделю назад что-то пошло не так. Сотрудники ФБК, получавшие литовские виды на жительство с формулировкой: живите спокойно, вы в безопасности. Занимайтесь тут борьбой с В.Путиным вдруг решили атаковать европейских бюрократов. Поводом для конфликта стало снятие санкций с Фридмана и Усманова. Когда журналистка спросила представительницу Еврокомиссии, что та думает о критике этого решения со стороны Ю. Навальной, чиновница отказалась от комментариев и посоветовала россиянам задуматься о собственном правительстве, которое сейчас находится у власти в России.

Это уже достаточно ясный сигнал со стороны европейских чиновников в адрес представителей российской оппозиции, точнее тех, кто называет себя её лидерами. Внутренние дела России должны решать сами россияне. В том числе вопрос смены режима, поскольку это внутриполитическое дело страны. Война и санкции — международная повестка и решения по ней принимают европейские правительства, а не сотрудники ФБК или кто-то ещё с улицы.

Поймут ли это в фонде, мы не знаем. Но на всякий случай подсказываем.

В. Юрконису стоит внимательнее оценивать собственные кадровые и политические решения и осторожнее раздавать обещания от имени литовских партнеров. Думаем, он понимает, о чём речь

Отдел контроля

«Список 6000» создавался ещё в те времена, когда ФБК был «на коне». Предполагалось, что фонд будет лоббировать персональные санкции, а человек, который пойдёт на соглашение с Л. Волковым и его командой, осудит войну и каким-либо образом поддержит деятельность ФБК, сможет добиться исключения из списка.

В итоге «Список 6000» так и не стал для ЕС и США сколько-нибудь значимым ориентиром. Для самого ФБК он довольно быстро превратился в инструмент политической мести и приобрёл токсичную репутацию. Для тех, кто не знал: в список, например, включали А. Венедиктова и О. Кашина. У первого есть контакты на Старой площади и среди западных дипломатов. У второго — обширные связи в журналистской среде. При этом убедительных оснований для внесения обоих в санкционные списки из-за поддержки войны или каких-либо сопоставимых действий ФБК так и не представил. Как минимум это была просто месть за старые обиды.

Мы же считали и продолжаем считать, что тот же А. Венедиктов в начале войны мог быть полезен хотя бы для установления различных контактов. Но в ФБК личные обиды всегда брали верх над соображениями эффективности. Теперь, после снятия Евросоюзом санкций с Фридмана и Усманова, Л. Волков почему-то надул щёки: плохие европейцы взяли и сняли санкции. Хотя ранее сам Л. Волков подписывал письмо с просьбой снять ограничения с того же Фридмана. Тогда он объяснял это попыткой вызвать какой-то «раскол» среди российских олигархов. А может быть, теперь этот план ЕС просто реализует сам, без посредников?

Тут мы объясним объясним, почему Л. Волков снова надувает щёки. Снятие санкций с российских олигархов — отличный информационный подарок и удобная возможность сместить внимание с полного провала ФБК и М. Каца на прошедших выборах. Поэтому и Л. Волков, и сотрудники ФБК сейчас отыгрывают эту тему по максимуму. Задача: сделать так, чтобы все обсуждали европейские санкции и как можно быстрее забыли о провале, который произошёл всего несколько дней назад. Это важней, чем диалог с чиновниками ЕС. Да и к этому диалогу ФБК уже не приглашают, за редким исключением в лице Ю. Навальной.

Отдел контроля

Уже можем подвести первые итоги акций, которые различные представители российской оппозиции пытались организовать в день голосования.

По нашей информации, за кампанией внимательно наблюдали не только на Старой площади. За цифрами, охватами и способностью эмигрантских структур вывести своих сторонников следили также в Брюсселе и Вашингтоне. Окончательные выводы ещё впереди, но предварительный результат для так называемой грантовой оппозиции выглядит неутешительно.

Пять лет жизни в свободных странах явно не пошли на пользу её организационным способностям. В России провалы всегда можно было объяснить давлением силовиков, блокировками и уголовными делами. В Европе всё сложнее: есть документы, поддержка литовских друзей и многомиллионное грантовое финансирование того же ФБК. А просмотров всё меньше, сторонники реагируют всё слабее и списать это на Путина уже не получается.

В итоге за пять лет в эмиграции вся политическая технология свелась к призыву прийти к российскому посольству и проголосовать за КПРФ. Причём самим лидерам пришлось идти туда же, чтобы хотя бы создать необходимую картинку для социальных сетей. Для людей, которые продолжают называть себя лидерами российского сопротивления, результат, мягко говоря, скромный.

По словам наших собеседников, дальше будет разбор полётов. Структуры, которые финансируют российскую эмигрантскую политику, хотят отдельно оценить реальный мобилизационный потенциал проведённых акций, эффективность расходования денег и токсичность отдельных представителей оппозиции.

Красивые отчёты, фотографии у посольств и суммарные просмотры всех роликов в этот раз могут не помочь. Западные партнёры тоже научились считать. Будем наблюдать.

Отдел контроля

Прошедшая в Вашингтоне конференция «Вашингтонский диалог» позволяет увидеть не только публичную повестку российской оппозиционной эмиграции, которую продают Западу, но и сложившуюся вокруг неё систему союзов и взаимозависимости.

Состав участников в значительной степени отражает круг людей и организаций, которые на протяжении последних лет связаны со структурами Free Russia рабочими и финансовыми отношениями. В случае А. Гармажаповой, И. Шуманова, Е. Штейн, Д. Дубровского и, конечно, Е. Кара-Мурзы эта связь особенно не скрывается. Гораздо больший интерес у нас вызывают те, кто стремится подчёркивать собственную независимость от этой тусовки.

Например, обращает на себя внимание активное участие Л. Соболь. В последнее время она позиционирует себя как самостоятельного политического игрока. При этом масштаб её зарубежных поездок и активности в ПАСЕ неизбежно вызывает вопросы о финансовой модели такой деятельности, особенно с учётом легко просчитываемых доходов YouTube-проекта, который она ведёт вместе со своим партнёром. Постоянная жизнь за границей, поездки, эфиры и политическая деятельность стоят денег. Сам по себе этот дисбаланс, разумеется, ничего не доказывает, но делает вопрос об источниках поддержки вполне закономерным.

Похожий вопрос возникает и в отношении И. Яшина. По словам наших собеседников, своему окружению он рассказывает о грантах EED, а также о поддержке со стороны Петрова и Ашуркова. Одновременно И. Яшин продолжает активно участвовать в мероприятиях Free Russia и близких к ней организаций.

Несколько неожиданно выглядит участие А. Захарова и Л. Тагаевой. В их случае хотелось бы надеяться, что речь идёт прежде всего о профессиональном и содержательном участии в дискуссии, а не о постепенном встраивании в грантовую орбиту Free Russia.

Отдельно показательно, как на конференции обсуждалась война России против Украины. При том что этой теме посвятили целую сессию, украинское представительство оказалось фактически символическим в количестве только однй украинской правозащитницы. Российские эмигранты и американские эксперты обсуждают войну против Украины практически без самих украинцев.

Еще особого внимания заслуживают кулуарные разговоры вокруг И. Жданова и Е. Куроптева в ходе конференции. По словам нескольких наших собеседников, Н. Арно и Л. Волков выступают категорически против предоставления им какой-либо финансовой помощи.

Ситуация выглядит странно. И. Жданов сейчас занимается подготовкой к единому дню голосования, пытается организовать мероприятия в нескольких городах, ведёт публичную кампанию и развивает свое движение. При этом, по словам собеседников, потенциальным партнёрам и донорам дают понять, что взаимодействие с И. Ждановым и Е. Куроптевым нежелательно.

Объясняется это просто: у Е. Куроптева давний конфликт с Н. Арно и Г. Фроловым, а у И. Жданова — личный конфликт с Л. Волковым. Л. Волков рассчитывал, что после ухода из ФБК И. Жданов исчезнет из публичного пространства. То, что этого не произошло, вызывает у него всё более заметное раздражение в частных разговорах.

Интересна в этом событии и дальнейшая судьба Г. Фролова. Но эта история заслуживает отдельной публикации. Главное же, что поражает: в ключевую неделю избирательной кампании так называемые лидеры российской оппозиции отправились в Вашингтон на встречу с американскими фондами и бывшими чиновниками. То есть вместо активного участия в кампании, к которому они призывают россиян со своих YouTube-каналов, они предпочли обсуждать в Вашингтоне финансовую устойчивость собственных организаций. Что по нашему мнению, можно было бы сделать и после выборов.

Отдел контроля

Наше обращение к фонду NED — организатору конференции «Вашингтонский диалог»:

Уважаемые организаторы конференции «Вашингтонский диалог»!

Мы, бывшие и действующие сотрудники Фонда борьбы с коррупцией, хотим обратить ваше внимание на ряд обстоятельств, связанных с подготовкой конференции и с реализацией ранее выданных грантов вашим партнёрам — Фонду борьбы с коррупцией в лице Л. Волкова и организации Free Russia Foundation.

В ходе проведённых вами консультаций с Н. Арно, основательницей Free Russia Foundation, при формировании списка участников будущей конференции «Вашингтонский диалог» в него намеренно не были включены отдельные политики и общественные деятели. По имеющейся у нас информации, это произошло в том числе из-за личных разногласий Н. Арно с этими людьми. Речь идёт об И. Жданове, Г. Каспарове и М. Ходорковском. Эти люди являются последовательными критиками путинской власти и обладают высокой узнаваемостью и поддержкой как среди граждан России, проживающих внутри страны, так и среди тех, кто находится за её пределами. Важно и то, что упомянутые политики последовательно поддерживают Украину.

Напротив, представитель Фонда борьбы с коррупцией Л. Волков был замечен в явно антиукраинских высказываниях, сделанных в январе 2026 года в частной переписке и с его согласия ставших достоянием общественности. Сам Фонд борьбы с коррупцией максимально дистанцируется от темы войны и не предпринимает каких-либо заметных шагов для эффективной работы в этом направлении, ограничивая свою деятельность преимущественно производством видеоматериалов о коррупции.

Также хотим обратить ваше внимание на то, что публично доступные материалы Free Russia Foundation не позволяют в полной мере оценить, насколько объём полученного организацией финансирования за прошедшие годы соответствует реальной помощи, оказанной россиянам, которые были вынуждены покинуть страну из-за политических репрессий. Поэтому, прежде чем принимать решение о стратегическом финансировании Фонда борьбы с коррупцией и Free Russia Foundation на несколько лет вперёд, мы предлагаем провести независимый финансовый и программный аудит деятельности этих организаций.

В рамках такого аудита мы считаем необходимым проверить, сколько денег получили эти организации и из каких источников, какая часть средств была потрачена непосредственно на проекты, а какая — на административные расходы. Важно сопоставить заявленные цели с реальными результатами, установить количество людей, действительно получивших помощь и проверить достоверность показателей, которые организации указывали в своей отчётности. Отдельного внимания требуют порядок выбора подрядчиков и получателей финансирования, возможные конфликты интересов при распределении денег, а также общая прозрачность управления и финансовой отчётности.

Считаем необходимым, чтобы сотрудники фонда NED организовали независимое закрытое социологическое исследование уровня узнаваемости этих организаций и доверия к ним среди россиян. Опрос необходимо провести с соблюдением мер безопасности среди россиян, вынужденных покинуть Россию из-за политического преследования.

Решение о дальнейшем финансировании упомянутых организаций предлагаем принимать только после изучения результатов независимого аудита и социологического исследования. Это позволит оценить не публичные заявления и красивые отчёты, а реальную эффективность работы, общественное доверие и соответствие потраченных средств достигнутым результатам.

Отдел контроля

Уже через несколько дней в Вашингтоне пройдёт форум деколонизаторов. В рамках этого форума Free Russia планирует прощупать лидеров этих движений, а в будущем оказать на них влияние и предложить взаимовыгодную сделку: они становятся проектами фонда, а фонд даёт деньги тем, кто на это согласится.

Так, на Вашингтонской конференции, которая, по нашей информации, будет проходить в формате разговора именно о деколонизации, со вступительным словом выступит политик В. Кара-Мурза в качестве официального представителя Free Russia Foundation.

Вместе с ним на встрече будут присутствовать и другие представители России при ПАСЕ. В частности, Л. Соболь, А. Шевченко и Е. Лукьянова. Отдельно нам интересно участие подручного Ходорковского А. Пивоварова и писателя М. Зыгаря.

Присутствие «понаехавших» славян из Москвы и других крупных российских городов на форуме малых народов, которых они будут учить тому, как им деколонизироваться от России, выглядит для нас очень интересно. Вот если бы за участие в таких мероприятиях потом не давали гранты, как думаете, сколько людей из перечисленного списка приехали бы на этот форум?

Отдел контроля

Мы решили, что не будем глумиться над тем, что ФБК исполнилось 15 лет. А глумиться, поверьте, есть над чем.

15 лет профессиональной борьбы с Путиным — а у некоторых этот срок значительно больше — лишь напоминают о том, что эта борьба слишком затянулась. Многие успели облысеть, поседеть и набрать лишний вес. А В. Путин всё ещё остаётся президентом РФ.

К 15-летию организацию практически никто из известных людей публично не поздравил. Не было и какой-то яркой, заметной пиар-кампании. Аукцион, который ФБК провёл к круглой дате, собрал лишь немногим более 1200 долларов. Это уровень регионального благотворительного фонда, помогающего кошечкам и собачкам, но уже точно не «лидеров» российского сопротивления.

Верим, что Юлия изменит ситуацию к лучшему. Каким именно способом — Юлия Борисовна прекрасно знает.

Отдел контроля

Наш старый друг Е. Куроптев объявил о создании наблюдательного совета своего EK Strategic Center. В него вошли бывшие американские дипломаты и депутат Европарламента.

Список выглядит представительно. Их должности и профессиональный опыт подтверждаются официальными страницами соответствующих организаций. Сам Е. Куроптев называет создание совета новым этапом развития своей структуры. На сайте EK при этом заявлены более десяти аналитических докладов ежемесячно, поддержка правительств и НКО, кампании с охватом до 12–15 миллионов просмотров, а также распределение мини-грантов среди российских эмигрантских медийных проектов. Все сильно совпадает с проектом И. Жданова.

Но из объявления неясно главное: какими полномочиями обладает этот совет. Будут ли его участники контролировать бюджет и распределение грантов, проверять заявленные показатели эффективности и отвечать за содержание докладов? Или их фамилии нужны организации прежде всего как красивая вывеска.

Мы уже писали о том, как проект Е. Куроптева измеряет собственную эффективность и продаёт грантодателям впечатляющие охваты. Теперь у организации появился солидный наблюдательный совет. Осталось понять, будет он действительно наблюдать? Может просто хорошо смотреться в следующей грантовой заявке? Боимся, что что теперь конфликт между Е.Куроптевым и Н. Арно будет лишь усилен.

Отдел контроля

Вчерашнюю новость SOTA о том, что ФБК в лице Л. Волкова примет участие в диалоге с представителями NED и Госдепа США, вызвала бурное обсуждение. Мы знаем об этом и внесем со своей стороны ясности.

Если говорить подробнее, ситуация выглядит следующим образом. Н. Арно давно пытается получить доступ к американскому финансированию для продолжения деятельности своей организации. Оно было ранее прекращено после закрытия USAID. Фонд из-за этого пришлось сильно сократить. Американская сторона, теперь все-таки готова выделить пакетное финансирование российской оппозиции.

Мы, и думаем что вы, понимаем: оппозиционные структуры бывают разными. Есть эффективные, есть адекватные и инновационные, а есть грантоеды, рисующие красивые отчёты. Но в США подробно разбираться в этом не хотят и не будут. Там другая логика. Н. Арно и её фонд знают давно. Она всегда умела рассказывать красивые истории о себе и своей деятельности, уже получала крупное финансирование и сдавала хорошую отчётность.

По нашей информации, отбор участников встречи с представителями NED, Госдеп аи других американских структур Н. Арно проводила лично. Главный критерий — лояльность и готовность выполнять договорённости. В список FRF вошли: Л. Волков, В. Кара-Мурза, И. Яшин и ряд журналистов и исследователей.

Отдельно в этой конструкции присутствуют деколонизаторы, которые примерно в те же дни, когда запланировано мероприятие Н. Арно, проведут свою конференцию в Вашингтоне. Идея состоит в том, чтобы представить группу оппозиции и дополнительно к ним деколонизаторов, американскому фонду и Госдепартаменту как лидеров российской оппозиции и малых народов РФ, под которых следует выделить финансирование. Взамен от участников ждут лояльности Н. Арно по ключевым вопросам и совместного участия в мероприятиях, необходимых для будущей отчётности. Конференции, новые митинги и стипендии.

Другая интересная часть — то, как Free Russia продаёт себя американцам. Формула примерно такая: мы являемся условным российским Госдепартаментом, или МИДом в изгнании. Мы всех знаем и умеем выстраивать отношения. Поэтому всё финансирование должно пройти через нас, а мы уже решим, кому и сколько распределить. Лишь напомним, Н. Арно практически всю профессиональную жизнь занимается именно такой работой — ещё со времён IRI В Москве, где она была директором.

Что касается политических взглядов и отношения к Трампу, вопрос ставится проще: необходим минимальный уровень лояльности и готовности идти на компромиссы. Для Л. Волкова это противоречит риторике последних лет. Но деньги искать нужно. Поэтому накануне встречи, вчера, он опубликовал на личном YouTube-канале странный восьмиминутный ролик, в котором фактически признал: любой, кто придёт к власти в России после Путина и закончит войну и заслуживает того, чтобы с ним иметь дело в будущем. Конструктивная политика вместо детского сада, который Л. Волков и его подчинённые устраивали раньше. Если деньги будут получены, такое мнение будет транслироваться шире.

Прямых подтверждений того, что условием станет поддержка правой политики Трампа, у нас пока нет. Но мы уверены: если такое требование появится, FRF, ФБК и остальные согласятся. Люди там профессионально зарабатывают деньги уже не первое десятилетие и всё это время «эффективно борются» с Путиным. А разговор идёт уже не о разовом гранте, а о потоке американских денег, который новая администрация Белого дома будет распределять иначе. То есть о стабильном финансировании на несколько лет вперёд. Free Russia рассчитывает стать главным оператором этого потока.

Со сменой политических взглядов — с очевидно левых на умеренно правые, если такие условия будут — проблем у этих людей тоже не возникнет. Принципиальности там никогда не было. Не зря сам Л. Волков постоянно повторяет: политические взгляды не важны, главное — победить Путина, а потом уже разберёмся в парламенте, кто прав.

На деле эта формула звучит проще: политические взгляды не важны — важны деньги. А когда Путина не станет и вместе с ним исчезнет привычная грантовая повестка, Л. Волков спокойно обоснуется где-нибудь в Калифорнии.

Отдел контроля

Юристы ФБК уже несколько дней ждали «победного» решения по делу «Партии прогресса», которое рассматривалось на протяжении нескольких лет. Но Европейский суд отказался продолжать рассмотрение жалобы.

По нашей информации, несколько дней назад юристы уже готовили сценарий очередного ролика о том, как они победили Россию в ЕСПЧ и как партия Навального должна была быть зарегистрирована. Аргументация предполагалась примерно такая: «Вот наша “Партия прогресса”. Если бы она существовала, Навальный стал бы президентом. Присылайте донаты и подписывайтесь на “Умное голосование”».

Но Европейский суд счёл дело слишком сложным для дальнейшего рассмотрения, а отсутствие в процессе представителя России не позволяло провести разбирательство в обычном порядке. При этом хотим отметить: после выхода России из-под юрисдикции ЕСПЧ суд рассмотрел более 14 тысяч дел, а доля оставшихся дел, производство по которым было прекращено и на решение по которым ссылается С. Помазуев, составила лишь около 5%. И он это прекрасно знает.

Но теперь в ход идут манипуляции и намёки на то, что ЕСПЧ поступил неправильно. Ещё немного — и «сторонники» фонда начнут заявлять о предвзятости суда и о том, что его купил Невзлин или кто-нибудь ещё. Любая попытка политизировать решение ЕСПЧ будет замечена чиновниками ЕС и в будущем может иметь последствия для самого ФБК.

Вывод у этой истории один: Саша Помазуев хотел сделать громкий ролик об альтернативной истории России, погружаясь в собственные фантазии. Но теперь одним эффектным отчётом перед грантодателями стало меньше. По нашим данным, заметна и нервозность всего «юридического» отдела ФБК — С. Помазуева, В. Лося и В. Гимади.

Отдельно о С. Помазуеве, его давней дружбе с Л. Волковым и любовных связях внутри ФБК мы считаем важным рассказать и сделаем это в ближайшее время.

Отдел контроля

Иван Жданов снова принялся обвинять Волкова в коррупции, но останавливается на полпути. Мы дополним его мысли, а в скором времени Жданов должен будет раскрыть подробности уже сам.

Иван знает гораздо больше, чем говорит сегодня публично. Л. Волков действительно устроил Крашенинникова в одну из организаций в Литве и платил ему зарплату. Мы уже писали об этом. Ещё в России, Крашенинников был трудоустроен в «Штабах Навального» и на протяжении нескольких лет получал там зарплату — фактически стипендию, занимаясь своими личными делами и проектами, не имевшими отношения к работе структур Навального.

Другая часть работы — в Литве. У Волкова есть несколько юридических лиц в этой стране. Он получал на них грантовое финансирование, из которого платил и Крашенинникову — своему старому другу. Проблема в том, что Л. Волков получал деньги, прикрываясь именем Навального и якобы на проекты, связанные с Алексеем. На самом же деле он финансировал себя, свою семью и близкое окружение. А настоящая команда Навального этих денег, которые логично было бы передать ей, не получила.

Многим в фонде вообще непонятно, на какие деньги живёт Волков: арендует дом в самом дорогом пригороде Вильнюса — на местной Рублёвке, покупает при этом «детям» недвижимость в Вильнюсе и ведёт очень обеспеченный образ жизни. Каков размер его зарплаты? Ведь невозможно жить на те два несчастных миллиона долларов, которые он получил после выхода из одной крупной IT-компании почти 20 лет назад. Да и сам Л. Волков пишет, что с 2013 года по сегодняшний день работает только в структурах Навального. А там не про заработок — там про идею и организационную работу. Откуда деньги, Леонид?

Отдел контроля

Когда есть за что хвалить — мы хвалим.

Сегодня ФБК опубликовал расследование, в котором Ж. Албуров рассказал что компания Ozon принадлежит Владимиру Путину. Мы считаем это расследование фонда самым сильным за последние несколько лет.

За материал благодарим. Теперь у украинской стороны появился ещё один аргумент внимательно изучить инфраструктуру маркетплейса и связь с Путиным. Выводы там сделают самостоятельно. По нашей информации, расследование уже заметили и оценили. А в ФБК на пятый год войны определились, на чьей они стороне.

Отдел контроля

Болезненная реакция Л. Волкова на интервью Риты Флорес, опубликованное вчера, напомнила нам об одном странном диалоге с человеком из Москвы.

Около полугода назад с редакцией канала связался человек, попросивший провести разговор в одном из зашифрованных мессенджеров. В диалоге он прямо сказал, что Л. Волков имеет прямые контакты с ФСБ. Без конкретики. Информация была только о том, что с Волковым «идёт общение».

Дальше этот странный человек сказал, что знает об этом «общении» примерно с весны 2025 года. Ему стало это известно после обыска, проведённого у отца Л. Волкова. И, скорее всего, в ходе уголовного дела кто-то решил поделиться информацией.

Что нам и вам делать с этой информацией — решайте сами. Но история любит повторяться и в будущем мы узнаем, является ли Л. Волков нашим новым Евно Азефом.

Наша почта: long_arms24@proton.me

Отдел контроля