Границы доверия юриста к ИИ
Верховный суд Российской Федерации официально решил начать внедрение искусственного интеллекта в правосудие.
Кажется, новость встретили в целом позитивно. Но главный вопрос не в том, как это будет работать, а какое будет доверие к результату работы ИИ.
Я сейчас готовлюсь к выступлению на конференции «ТехнологИИ Права 2026», которая пройдёт 25 и 26 сентября в Москве. Уже говорил, что мой блок будет про судебный сторителлинг, креативные способы доказывания и то, как в этом помогают нейросети.
Но будет и отдельный блок про границы доверия. Вот про него и хочу сказать сейчас.
Для себя я делю работу с ИИ на три зоны.
1️⃣Систематизировать факты — это точно можно. Собрать хронологию из десятков документов, найти противоречия и сложить разрозненные события в понятную картину.
2️⃣Предлагать идеи, гипотезы и давать направления поиска — можно, но требует точечной проверки. Например, спорим о стоимости объекта на дату сделки, а вокруг уже выросла инфраструктура и сделан ремонт объекта. ИИ может собрать архивные данные, найти и изучить старые объявления, найти любые упоминания об объекте. Всё это помогает найти нестандартные доказательства. Но сами полученные факты я всё равно иду проверять по ссылкам на источники.
3️⃣Формировать финальную правовую позицию и решать, что нести в суд, — это уже должен юрист. Потому что ИИ умеет не только быстро и качественно искать. Он ещё умеет очень убедительно ошибаться.
💡Кстати, про нестандартные доказательства.
Мне нравится просить ИИ искать научные статьи, которые подтверждают или опровергают вероятность того или иного события, чтобы усилить этим свою позицию (когда это уместно).
Например, я так проверял утверждение, что рядовые сотрудники обычно не в курсе схемы вывода активов, которую организовало руководство. Нашлось исследование, которое эту гипотезу подтверждало статистически.
Само по себе оно, конечно, ничего не доказывает. Но оно показывает суду, что у нашей версии есть даже научное обоснование.
Обо всём этом, о том как с помощью ИИ формировать «историю» для суда и искать доказательства, буду говорить 26 сентября на конференции.
➡️Если такое вам интересно, то вот тут подробнее и программа мероприятия: tech-pravo.ru/p/readinlaw
🏷 Прочёл в законе
Резервный канал в MAX |ВК
Верховный суд Российской Федерации официально решил начать внедрение искусственного интеллекта в правосудие.
Кажется, новость встретили в целом позитивно. Но главный вопрос не в том, как это будет работать, а какое будет доверие к результату работы ИИ.
Я сейчас готовлюсь к выступлению на конференции «ТехнологИИ Права 2026», которая пройдёт 25 и 26 сентября в Москве. Уже говорил, что мой блок будет про судебный сторителлинг, креативные способы доказывания и то, как в этом помогают нейросети.
Но будет и отдельный блок про границы доверия. Вот про него и хочу сказать сейчас.
Для себя я делю работу с ИИ на три зоны.
1️⃣Систематизировать факты — это точно можно. Собрать хронологию из десятков документов, найти противоречия и сложить разрозненные события в понятную картину.
2️⃣Предлагать идеи, гипотезы и давать направления поиска — можно, но требует точечной проверки. Например, спорим о стоимости объекта на дату сделки, а вокруг уже выросла инфраструктура и сделан ремонт объекта. ИИ может собрать архивные данные, найти и изучить старые объявления, найти любые упоминания об объекте. Всё это помогает найти нестандартные доказательства. Но сами полученные факты я всё равно иду проверять по ссылкам на источники.
3️⃣Формировать финальную правовую позицию и решать, что нести в суд, — это уже должен юрист. Потому что ИИ умеет не только быстро и качественно искать. Он ещё умеет очень убедительно ошибаться.
💡Кстати, про нестандартные доказательства.
Мне нравится просить ИИ искать научные статьи, которые подтверждают или опровергают вероятность того или иного события, чтобы усилить этим свою позицию (когда это уместно).
Например, я так проверял утверждение, что рядовые сотрудники обычно не в курсе схемы вывода активов, которую организовало руководство. Нашлось исследование, которое эту гипотезу подтверждало статистически.
Само по себе оно, конечно, ничего не доказывает. Но оно показывает суду, что у нашей версии есть даже научное обоснование.
Обо всём этом, о том как с помощью ИИ формировать «историю» для суда и искать доказательства, буду говорить 26 сентября на конференции.
➡️Если такое вам интересно, то вот тут подробнее и программа мероприятия: tech-pravo.ru/p/readinlaw
🏷 Прочёл в законе
Резервный канал в MAX |ВК