🗑Оставление заявления о субсидиарной ответственности без рассмотрения
Ответ на опрос выше, лично для меня, не столь очевиден, как может показаться на первый взгляд.
У меня есть аргументы как в пользу того, что заявление кредитора может быть оставлено без движения, так и аргументы против.
✔️В этом посте напишу аргументы «За».
Из п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 следует, что положения п. 9 ч. 1 ст. 148 подлежат применению при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности.
⚖️При анализе судебной практики можно выделить следующие правовые позиции судов по данному вопросу, применимо к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности:
▪️«Из материалов дела усматривается, что конкурсные кредиторы в заявлении сформулировали свои требования конкретно и определенно, привели доводы в их обоснование, представили пакет документов»; (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А51-6828/2018)
▪️«До этого лицо занимало достаточно активную правовую позицию, не позволяет однозначно сделать вывод об утрате интереса к рассматриваемому спору»: (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 N 13АП-43694/2021 по делу N А56-47212/2021)
▪️«По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор» (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 N 13АП-21320/2021 по делу N А56-75556/2018/суб.отв.1).
💬Таким образом, хоть названными судебными актами заявление и не было оставлено без рассмотрения, из их содержания следует, что суды допускают такую возможность. Критерием для оставления без рассмотрения будут служить доказательства потери интереса заявителя (кредитора) к спору.
Применительно к данной категории споров можно вывести следующие основания, которые указывали бы на потерю кредитором интереса к спору.
✖️Неявка заявителя в судебные заседания;
✖️Непредставление заявителем никаких документов по существу спора, в том числе доказательств;
✖️Отсутствие мотивированно обоснованных доводов заявителя;
✖️Отсутствие активной позиции заявителя на протяжении спора.
Если кредитор, который подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, «соберет» все названные основания, то получается, что у суда будет право оставить его заявление без рассмотрения.
Как вы думаете, состоятельны ли такие аргументы или нет? Пишите свои мысли в комментариях. Скоро будет пост с аргументами «против».
📽Ранее по теме:
▫️ Законопроект о процессуальных правах лиц привлекаемых к субсидиарной ответственности
▫️Ответственность участника общества за сохранность документации
Ответ на опрос выше, лично для меня, не столь очевиден, как может показаться на первый взгляд.
У меня есть аргументы как в пользу того, что заявление кредитора может быть оставлено без движения, так и аргументы против.
✔️В этом посте напишу аргументы «За».
Из п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 следует, что положения п. 9 ч. 1 ст. 148 подлежат применению при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности.
⚖️При анализе судебной практики можно выделить следующие правовые позиции судов по данному вопросу, применимо к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности:
▪️«Из материалов дела усматривается, что конкурсные кредиторы в заявлении сформулировали свои требования конкретно и определенно, привели доводы в их обоснование, представили пакет документов»; (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А51-6828/2018)
▪️«До этого лицо занимало достаточно активную правовую позицию, не позволяет однозначно сделать вывод об утрате интереса к рассматриваемому спору»: (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 N 13АП-43694/2021 по делу N А56-47212/2021)
▪️«По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор» (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 N 13АП-21320/2021 по делу N А56-75556/2018/суб.отв.1).
💬Таким образом, хоть названными судебными актами заявление и не было оставлено без рассмотрения, из их содержания следует, что суды допускают такую возможность. Критерием для оставления без рассмотрения будут служить доказательства потери интереса заявителя (кредитора) к спору.
Применительно к данной категории споров можно вывести следующие основания, которые указывали бы на потерю кредитором интереса к спору.
✖️Неявка заявителя в судебные заседания;
✖️Непредставление заявителем никаких документов по существу спора, в том числе доказательств;
✖️Отсутствие мотивированно обоснованных доводов заявителя;
✖️Отсутствие активной позиции заявителя на протяжении спора.
Если кредитор, который подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, «соберет» все названные основания, то получается, что у суда будет право оставить его заявление без рассмотрения.
Как вы думаете, состоятельны ли такие аргументы или нет? Пишите свои мысли в комментариях. Скоро будет пост с аргументами «против».
📽Ранее по теме:
▫️ Законопроект о процессуальных правах лиц привлекаемых к субсидиарной ответственности
▫️Ответственность участника общества за сохранность документации