🔖Оставление заявления о субсидиарной ответственности без рассмотрения. Аргументы против
Ранее я писал пост, в котором привел аргументы За возможность оставления заявления о субсидиарной ответственности без рассмотрения, если заявитель-кредитор не является на судебные заседания.
❌Сегодня изложу аргументы Против.
▪️Требование о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства.
Так как иск предъявляется в интересах всех кредиторов, то независимо от того кто является заявителем, достаточно наличие хотя бы одного возражения против оставления заявления без рассмотрения. Поддержка иска о субсидиарной ответственности является таким возражением. Так как конкурсный управляющий - это полномочный представитель сообщества кредиторов, то если он поддерживает заявление о субсидиарной ответственности, оно не может быть оставлено без рассмотрения.
▪️Внимательное прочтение п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 указывает на то, что положения п. 9 ч. 1 ст. 148 подлежат применению при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в случае «отсутствия возражений ВСЕХ непосредственных участников обособленного спора».
Ссылка на необходимость отсутствия возражений всех кредиторов указывает на то, что неучастия в судебных заседаниях заявителя-кредитора недостаточно для оставления заявления без рассмотрения.
▪️На мой взгляд, в данной ситуации напрашивается аналогия с позицией ВС РФ из Определения № 302-ЭС20-19914 от 17.03.2021. ВС РФ данным Определением разъяснил, как следует поступать нижестоящим инстанциям при отказе кредитора от заявленных требований по оспариванию сделки должника, в рассмотрении которых заинтересованы иные лица.
Позиция суда сводилась к тому, что если первоначальный заявитель отказался от иска, то остальные кредиторы или конкурсный управляющий, могут “подхватить” заявление и продолжить процесс самостоятельно.
В моём примере ситуация схожая. Оспаривание сделок, как и привлечение к субсидиарной ответственности, происходит в интересах всех кредиторов. Таким образом, другие кредиторы или конкурсный управляющий не лишены возможности заменить в процессе первоначального заявителя и продолжить судебный процесс.
📽Ранее по теме:
▫️Оставление заявления о субсидиарной ответственности без рассмотрения
▫️Ответственность участника общества за сохранность документации
▫️Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о банкротстве. На что обратить внимание
Ранее я писал пост, в котором привел аргументы За возможность оставления заявления о субсидиарной ответственности без рассмотрения, если заявитель-кредитор не является на судебные заседания.
❌Сегодня изложу аргументы Против.
▪️Требование о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства.
Так как иск предъявляется в интересах всех кредиторов, то независимо от того кто является заявителем, достаточно наличие хотя бы одного возражения против оставления заявления без рассмотрения. Поддержка иска о субсидиарной ответственности является таким возражением. Так как конкурсный управляющий - это полномочный представитель сообщества кредиторов, то если он поддерживает заявление о субсидиарной ответственности, оно не может быть оставлено без рассмотрения.
▪️Внимательное прочтение п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 указывает на то, что положения п. 9 ч. 1 ст. 148 подлежат применению при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в случае «отсутствия возражений ВСЕХ непосредственных участников обособленного спора».
Ссылка на необходимость отсутствия возражений всех кредиторов указывает на то, что неучастия в судебных заседаниях заявителя-кредитора недостаточно для оставления заявления без рассмотрения.
▪️На мой взгляд, в данной ситуации напрашивается аналогия с позицией ВС РФ из Определения № 302-ЭС20-19914 от 17.03.2021. ВС РФ данным Определением разъяснил, как следует поступать нижестоящим инстанциям при отказе кредитора от заявленных требований по оспариванию сделки должника, в рассмотрении которых заинтересованы иные лица.
Позиция суда сводилась к тому, что если первоначальный заявитель отказался от иска, то остальные кредиторы или конкурсный управляющий, могут “подхватить” заявление и продолжить процесс самостоятельно.
В моём примере ситуация схожая. Оспаривание сделок, как и привлечение к субсидиарной ответственности, происходит в интересах всех кредиторов. Таким образом, другие кредиторы или конкурсный управляющий не лишены возможности заменить в процессе первоначального заявителя и продолжить судебный процесс.
📽Ранее по теме:
▫️Оставление заявления о субсидиарной ответственности без рассмотрения
▫️Ответственность участника общества за сохранность документации
▫️Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о банкротстве. На что обратить внимание