Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если кредитные средства были «инвестированы» в финансовую пирамиду?
Процедура банкротства физического лица не всегда заканчивается освобождением от обязательств. Также в законе о банкротстве перечислены конкретные обязательства, которые сохраняются за должником, несмотря на банкротство, например:
❌Требования о возмещение вреда жизни и здоровью;
❌Требования по выплате заработной платы и выходных пособий;
❌Требования о возмещении морального вреда;
❌Текущие платежи, то есть возникшие после начала процедуры банкротства;
❌Обязательства из субсидиарной ответственности, а также убытки, причиненные подконтрольному юридическому лицу;
❌Обязательства, возникшие ввиду применения последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3.
Освобождать или нет в итоге от обязательств вопрос судейского усмотрения. Важным тезисом является позиция ВС РФ: «институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, который не предназначен для необоснованного ухода от ответственности». (Определение от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016)
Но что если задолженность гражданина возникла из-за необдуманных действий, например из-за инвестирования в финансовую пирамиду?
Статью на эту тему я писал на Закон.ру, для ознакомления доступна по ссылке
Процедура банкротства физического лица не всегда заканчивается освобождением от обязательств. Также в законе о банкротстве перечислены конкретные обязательства, которые сохраняются за должником, несмотря на банкротство, например:
❌Требования о возмещение вреда жизни и здоровью;
❌Требования по выплате заработной платы и выходных пособий;
❌Требования о возмещении морального вреда;
❌Текущие платежи, то есть возникшие после начала процедуры банкротства;
❌Обязательства из субсидиарной ответственности, а также убытки, причиненные подконтрольному юридическому лицу;
❌Обязательства, возникшие ввиду применения последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3.
Освобождать или нет в итоге от обязательств вопрос судейского усмотрения. Важным тезисом является позиция ВС РФ: «институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, который не предназначен для необоснованного ухода от ответственности». (Определение от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016)
Но что если задолженность гражданина возникла из-за необдуманных действий, например из-за инвестирования в финансовую пирамиду?
Статью на эту тему я писал на Закон.ру, для ознакомления доступна по ссылке