🎁Праздничная юриспруденция. Ваши ожидания - это ваши проблемы
Юридические истории, связанные с Новым Годом и Рождеством продолжаются.
Приходилось ли вам в своих процессуальных документах для обоснования позиции, ссылаться на работы ученых-юристов? На мой взгляд, иногда это хороший способ аргументирования правовой позиции. А как часто вы встречали судебные акты, в которых суды цитируют научные работы? Лично я - редко. Но я никогда не встречал судебные акты, в которых суд цитировал художественное произведение для обоснования позиции.
🏛Суд в Бразилии в одном решении сослался на рассказ о Папе Ноэле (прим: Как и в Испании, в Бразилии местный Дед Мороз – это Papai Noel).
📂Дело было так:
Мужчина купил новый автомобиль, но через год он выяснил, что дверь багажника была перекрашена перед продажей из-за царапины, возникшей во время перевозки автомобиля. Покупатель решил обратиться с иском к дилеру о взыскании морального ущерба. Истец утверждал, что «в момент покупки он был уверен, что покупает автомобиль в идеальном состоянии, но получил поцарапанный автомобиль, что вызвало у него разочарование».
Суд в удовлетворении иска отказал. Судья прямо в тексте судебного акта «для лучшего понимания логики вынесенного решения» приводит отрывок из произведения «Papai Noel e o Dano Moral» (прим: Папа Ноэль и моральный ущерб. Рассказ, написанный Карлосом Альберто де Оливейра).
Цитируемый судом отрывок описывает историю обращения Папы Ноэля к адвокату за помощью. Вот что он говорит:
📕«Только что прошло Рождество, и на меня подают в суд. Истцы - родители детей, чьи ожидания от подарков не оправдались. Они утверждают, что их дети расстроились, когда не получили желанное. Это вызвало волнения и ссоры в семьях. Всю вину за это они возлагают на Папу Ноэля и требуют возмещения морального вреда».
Далее автор произведения комментирует абсурдность ситуации, а суд продолжает цитирование:
💭«Если бы Папа Ноэль существовал на самом деле (как думают дети), он не был бы застрахован от безосновательных исков о взыскании морального ущерба. Право каждого гражданина на доступ к правосудию запятнывается бесчисленным количеством абсурдных и нелепых исков. Такие требования являются скорее юридическим анекдотом, чем служат эффективному удовлетворению интересов общества».
⚖️После чего следуют аргументы непосредственно суда:
▪️Суды получают огромное количество исков о возмещении морального вреда, большинство из них абсурдны. Иски о возмещении морального вреда ограничиваются лишь человеческой фантазией. Компенсации требуют за все подряд, что накладывает клеймо на сам институт морального вреда;
▪️Тот факт, что транспортное средство было поцарапано при перевозке, не означает, что оно теряет качество «новизны», так как это рядовой случай, он не может обесценить автомобиль. Более того – автомобиль был отремонтирован;
▪️Следует отметить, что повреждение было настолько незаметно, что истец узнал о нём от лица, который проводил покраску царапины;
▪️Для взыскания морального ущерба одного чувства дискомфорта недостаточно, так как у всех бывают разочарования и у всех свои вкусы;
▪️Расстройства, неприятности или неудачи, с которыми человек сталкивается в своей повседневной жизни, являются обыденностью для любого. Они не порождают права на компенсацию за моральный вред.
Суд также ссылается на работу Tratado de Direito Privado (Трактат о частном праве), написанную Понтесом де Мирандой (прим: выдающийся бразильский юрист, судья, дипломат и профессор права в Федеральном университете Пернамбуку).
💭«Если вред был несерьезным, о возмещении не может быть и речи».
🗣В целом, вынесенный судебный акт является рассуждением суда о сущности права и дозволенных границах в исках о взыскании морального ущерба. Решение походит больше на научную статью, чем на тексты решений к которым мы привыкли.
Как вы думаете, применимы ли подобные рассуждения для иска к Конфедерации футбола Бразилии за неаккуратное обращение с кошкой в Катаре?
📽Ранее по теме:
▫️Санты в Верховном суде
▫️Увольнение за раскрытие тайны Рождества
▫️Испорченное Рождество
Юридические истории, связанные с Новым Годом и Рождеством продолжаются.
Приходилось ли вам в своих процессуальных документах для обоснования позиции, ссылаться на работы ученых-юристов? На мой взгляд, иногда это хороший способ аргументирования правовой позиции. А как часто вы встречали судебные акты, в которых суды цитируют научные работы? Лично я - редко. Но я никогда не встречал судебные акты, в которых суд цитировал художественное произведение для обоснования позиции.
🏛Суд в Бразилии в одном решении сослался на рассказ о Папе Ноэле (прим: Как и в Испании, в Бразилии местный Дед Мороз – это Papai Noel).
📂Дело было так:
Мужчина купил новый автомобиль, но через год он выяснил, что дверь багажника была перекрашена перед продажей из-за царапины, возникшей во время перевозки автомобиля. Покупатель решил обратиться с иском к дилеру о взыскании морального ущерба. Истец утверждал, что «в момент покупки он был уверен, что покупает автомобиль в идеальном состоянии, но получил поцарапанный автомобиль, что вызвало у него разочарование».
Суд в удовлетворении иска отказал. Судья прямо в тексте судебного акта «для лучшего понимания логики вынесенного решения» приводит отрывок из произведения «Papai Noel e o Dano Moral» (прим: Папа Ноэль и моральный ущерб. Рассказ, написанный Карлосом Альберто де Оливейра).
Цитируемый судом отрывок описывает историю обращения Папы Ноэля к адвокату за помощью. Вот что он говорит:
📕«Только что прошло Рождество, и на меня подают в суд. Истцы - родители детей, чьи ожидания от подарков не оправдались. Они утверждают, что их дети расстроились, когда не получили желанное. Это вызвало волнения и ссоры в семьях. Всю вину за это они возлагают на Папу Ноэля и требуют возмещения морального вреда».
Далее автор произведения комментирует абсурдность ситуации, а суд продолжает цитирование:
💭«Если бы Папа Ноэль существовал на самом деле (как думают дети), он не был бы застрахован от безосновательных исков о взыскании морального ущерба. Право каждого гражданина на доступ к правосудию запятнывается бесчисленным количеством абсурдных и нелепых исков. Такие требования являются скорее юридическим анекдотом, чем служат эффективному удовлетворению интересов общества».
⚖️После чего следуют аргументы непосредственно суда:
▪️Суды получают огромное количество исков о возмещении морального вреда, большинство из них абсурдны. Иски о возмещении морального вреда ограничиваются лишь человеческой фантазией. Компенсации требуют за все подряд, что накладывает клеймо на сам институт морального вреда;
▪️Тот факт, что транспортное средство было поцарапано при перевозке, не означает, что оно теряет качество «новизны», так как это рядовой случай, он не может обесценить автомобиль. Более того – автомобиль был отремонтирован;
▪️Следует отметить, что повреждение было настолько незаметно, что истец узнал о нём от лица, который проводил покраску царапины;
▪️Для взыскания морального ущерба одного чувства дискомфорта недостаточно, так как у всех бывают разочарования и у всех свои вкусы;
▪️Расстройства, неприятности или неудачи, с которыми человек сталкивается в своей повседневной жизни, являются обыденностью для любого. Они не порождают права на компенсацию за моральный вред.
Суд также ссылается на работу Tratado de Direito Privado (Трактат о частном праве), написанную Понтесом де Мирандой (прим: выдающийся бразильский юрист, судья, дипломат и профессор права в Федеральном университете Пернамбуку).
💭«Если вред был несерьезным, о возмещении не может быть и речи».
🗣В целом, вынесенный судебный акт является рассуждением суда о сущности права и дозволенных границах в исках о взыскании морального ущерба. Решение походит больше на научную статью, чем на тексты решений к которым мы привыкли.
Как вы думаете, применимы ли подобные рассуждения для иска к Конфедерации футбола Бразилии за неаккуратное обращение с кошкой в Катаре?
📽Ранее по теме:
▫️Санты в Верховном суде
▫️Увольнение за раскрытие тайны Рождества
▫️Испорченное Рождество