Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если он для одобрения онлайн-кредита указал недостоверные сведения о доходе
Хочу поделиться интересным делом по вопросу неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств, в условиях, когда кредит был получен в режиме онлайн.
Фабула дела следующая: В период с мая 2018 года по февраль 2019 года гражданин через приложения «Сбербанк Онлайн» оформил 147 заявку на получение потребительских кредитов. Из 147 кредитных заявок ему было одобрено и выдано 45 кредитов.
Обязательства по возврату были исполнены частично, в результате в отношении должника ввели процедуру банкротства.
Первая инстанция освободила должника от обязательств, но апелляция этот судебный акт отменила.
Позиция суда апелляционной инстанции:
1️⃣Должник на момент получения кредитов осуществлял трудовую деятельность, фактический доход должника от трудовой деятельности не превышал 75 000 руб. При заполнении кредитных заявок должник указывал свой средний подтвержденный доход в диапазоне от 80 000 руб. до 185 000 руб., по мере того, как количество заключенных с ним кредитных договоров увеличивалось;
2️⃣Из предоставленных в дело всех 147 заявлений-анкет (кредитных заявок) в хронологическом порядке следует, что при получении отказа в выдаче кредитных средств в последующей заявке должник увеличивал размер своего дополнительного дохода, вследствие чего, заявка на получение кредита одобрялась;
3️⃣Из представленных должником выписок из «интернет кошельков», следует, что полученные от инвестирования денежные средства, направлялись на последующую покупку криптовалюты; размер дохода от указанного инвестирования был намного меньше, чем указанный должником в заявках на кредит. Таким образом, указанный в заявлениях о выдаче кредитов ежемесячный доход не подтвержден.
В рассматриваемом деле у меня складывается впечатление, что за одобрение кредита отвечало банковское приложение, алгоритм, на основе которого заявка либо одобряется, либо нет. Должнику было достаточно изменить значение размера своего дохода, чтобы система одобрила кредит. При этом из судебного акта следует, что у должника в банке был счёт, а значит, банк мог знать не только о финансовом состоянии должника, но и о совершаемых им операциях.
С одной стороны, это похоже на несовершенство системы выдачи кредитов онлайн, тогда банки должны нести риски, связанные с таким несовершенством. С другой стороны, гражданские правоотношения предполагают добросовестность. Видимо поэтому банковское приложение «поверило» должнику и в то, что он добросовестен
Полный разбор дела со своими комментариями опубликовал на Закон.ру
Хочу поделиться интересным делом по вопросу неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств, в условиях, когда кредит был получен в режиме онлайн.
Фабула дела следующая: В период с мая 2018 года по февраль 2019 года гражданин через приложения «Сбербанк Онлайн» оформил 147 заявку на получение потребительских кредитов. Из 147 кредитных заявок ему было одобрено и выдано 45 кредитов.
Обязательства по возврату были исполнены частично, в результате в отношении должника ввели процедуру банкротства.
Первая инстанция освободила должника от обязательств, но апелляция этот судебный акт отменила.
Позиция суда апелляционной инстанции:
1️⃣Должник на момент получения кредитов осуществлял трудовую деятельность, фактический доход должника от трудовой деятельности не превышал 75 000 руб. При заполнении кредитных заявок должник указывал свой средний подтвержденный доход в диапазоне от 80 000 руб. до 185 000 руб., по мере того, как количество заключенных с ним кредитных договоров увеличивалось;
2️⃣Из предоставленных в дело всех 147 заявлений-анкет (кредитных заявок) в хронологическом порядке следует, что при получении отказа в выдаче кредитных средств в последующей заявке должник увеличивал размер своего дополнительного дохода, вследствие чего, заявка на получение кредита одобрялась;
3️⃣Из представленных должником выписок из «интернет кошельков», следует, что полученные от инвестирования денежные средства, направлялись на последующую покупку криптовалюты; размер дохода от указанного инвестирования был намного меньше, чем указанный должником в заявках на кредит. Таким образом, указанный в заявлениях о выдаче кредитов ежемесячный доход не подтвержден.
В рассматриваемом деле у меня складывается впечатление, что за одобрение кредита отвечало банковское приложение, алгоритм, на основе которого заявка либо одобряется, либо нет. Должнику было достаточно изменить значение размера своего дохода, чтобы система одобрила кредит. При этом из судебного акта следует, что у должника в банке был счёт, а значит, банк мог знать не только о финансовом состоянии должника, но и о совершаемых им операциях.
С одной стороны, это похоже на несовершенство системы выдачи кредитов онлайн, тогда банки должны нести риски, связанные с таким несовершенством. С другой стороны, гражданские правоотношения предполагают добросовестность. Видимо поэтому банковское приложение «поверило» должнику и в то, что он добросовестен
Полный разбор дела со своими комментариями опубликовал на Закон.ру