🏫Математика размера субсидиарной ответственности
Привлечение к субсидиарной ответственности — это ещё не повод опускать руки. Есть еще шанс побороться за снижение размера ответственности.
Рассказываю об интересном примере такого снижения. Тут будет много цифр и расчёты. Я старался упростить как мог)
📂Фабула (дело № А82-15093/17)
В рамках банкротства компании к субсидиарной ответственности привлекли:
✅Учредителя, который также с 16.01.2014 и до 01.06.2017 являлся директором должника;
✅Гражданина, который временно исполнял обязанности директора (далее - Ответчик) в период с 01.06.2017 и до даты введения конкурсного производства - 22.05.2018 (принято заявление о банкротстве было 25.08.2017).
Дело было приостановлено до определения размера ответственности привлечённых лиц. После возобновления производства, конкурсный управляющий ходатайствовал о солидарном взыскании суммы в размере 273 556 570 руб.
Ответчик заявлял о том, что размер причиненного им вреда имущественным правам кредиторов должника существенно меньше взыскиваемой суммы.
Суд первой инстанции заявленную сумму взыскал в солидарном порядке. Апелляционная инстанция согласилась с таким подходом.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания 273 556 570 руб. с Ответчика.
🏛Позиция суда кассационной инстанции
▪️Вина Ответчика состоит не в умышленном сокрытии документов от конкурсного управляющего, а в ненадлежащем исполнении обязанности, связанной с получением документации от предыдущего руководителя, ненадлежащем ведении бухгалтерской документации за небольшой период времени руководства Обществом. Таким образом, указание судов двух инстанций на солидарное несение ответственности по обязательствам должника в полном объеме не отвечает принципу справедливости.
↪️Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новом рассмотрении с Ответчика была взыскана сумма в размере 996 400 руб. Однако, суд первой инстанции не обосновал причины уменьшения размера ответственности.
Ясность внесла апелляционная инстанция.
🌡В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что размер может быть определен пропорционально периоду исполнения Ответчиком обязанностей руководителя.
Расчёт управляющего был следующий:
🟢До даты открытия конкурсного производства под руководством Учредителя и Ответчика компания находилась всего 1405 дней;
🟢Ответчик руководил компанией 354 дня, что составляет (354 / 1405) * 100 = 25,2%;
🟢Таким образом справедливая ответственность Ответчика составляет 25.2% от общей суммы требований, то есть 273 556 570 * 25,2% = 68 936 255,64.
Суд с таким расчётом не согласился.
⚖️Позиция суда (Постановление 2ААС от 22.11.22 по делу № А82-15093/17)
▪️В период исполнения Ответчиком обязанностей директора имущественные требования к должнику увеличились не значительно;
▪️С момента назначения Ответчика на должность руководителя и до момента принятия заявления о банкротстве прошло 86 дней или порядка 6 процентов от периода, в котором общество находилось под руководством Учредителя и Ответчика - (86/1405*100);
▪️Принимая во внимание исключительно временной период руководства должником, размер солидарной ответственности Ответчика не может значительно превышать 16 000 000 руб. - (273 556 570 * 6% ~ 16 400 000 руб.);
▪️Принимая во внимание почти полное отсутствие деятельности должника в спорный период, операций по счетам, сокращение официального количества работников до 5 процентов (с 80 до 4), суд апелляционной инстанции полагает, что размер солидарной ответственности Ответчика мог быть определен порядка 5 – 6 процентов от размера ответственности, определенного в линейной пропорции от числа отработанных календарных дней, то есть от ~ 16 400 000 руб,
По мнению суда апелляционной инстанции, именно так получается сумма ответственности в размере 996 400 руб.
В одном из следующих постов прокомментирую логику суда.
📽Ранее по теме:
▫️В организации несколько участников: как директору передать документы при увольнении?
Привлечение к субсидиарной ответственности — это ещё не повод опускать руки. Есть еще шанс побороться за снижение размера ответственности.
Рассказываю об интересном примере такого снижения. Тут будет много цифр и расчёты. Я старался упростить как мог)
📂Фабула (дело № А82-15093/17)
В рамках банкротства компании к субсидиарной ответственности привлекли:
✅Учредителя, который также с 16.01.2014 и до 01.06.2017 являлся директором должника;
✅Гражданина, который временно исполнял обязанности директора (далее - Ответчик) в период с 01.06.2017 и до даты введения конкурсного производства - 22.05.2018 (принято заявление о банкротстве было 25.08.2017).
Дело было приостановлено до определения размера ответственности привлечённых лиц. После возобновления производства, конкурсный управляющий ходатайствовал о солидарном взыскании суммы в размере 273 556 570 руб.
Ответчик заявлял о том, что размер причиненного им вреда имущественным правам кредиторов должника существенно меньше взыскиваемой суммы.
Суд первой инстанции заявленную сумму взыскал в солидарном порядке. Апелляционная инстанция согласилась с таким подходом.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания 273 556 570 руб. с Ответчика.
🏛Позиция суда кассационной инстанции
▪️Вина Ответчика состоит не в умышленном сокрытии документов от конкурсного управляющего, а в ненадлежащем исполнении обязанности, связанной с получением документации от предыдущего руководителя, ненадлежащем ведении бухгалтерской документации за небольшой период времени руководства Обществом. Таким образом, указание судов двух инстанций на солидарное несение ответственности по обязательствам должника в полном объеме не отвечает принципу справедливости.
↪️Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новом рассмотрении с Ответчика была взыскана сумма в размере 996 400 руб. Однако, суд первой инстанции не обосновал причины уменьшения размера ответственности.
Ясность внесла апелляционная инстанция.
🌡В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что размер может быть определен пропорционально периоду исполнения Ответчиком обязанностей руководителя.
Расчёт управляющего был следующий:
🟢До даты открытия конкурсного производства под руководством Учредителя и Ответчика компания находилась всего 1405 дней;
🟢Ответчик руководил компанией 354 дня, что составляет (354 / 1405) * 100 = 25,2%;
🟢Таким образом справедливая ответственность Ответчика составляет 25.2% от общей суммы требований, то есть 273 556 570 * 25,2% = 68 936 255,64.
Суд с таким расчётом не согласился.
⚖️Позиция суда (Постановление 2ААС от 22.11.22 по делу № А82-15093/17)
▪️В период исполнения Ответчиком обязанностей директора имущественные требования к должнику увеличились не значительно;
▪️С момента назначения Ответчика на должность руководителя и до момента принятия заявления о банкротстве прошло 86 дней или порядка 6 процентов от периода, в котором общество находилось под руководством Учредителя и Ответчика - (86/1405*100);
▪️Принимая во внимание исключительно временной период руководства должником, размер солидарной ответственности Ответчика не может значительно превышать 16 000 000 руб. - (273 556 570 * 6% ~ 16 400 000 руб.);
▪️Принимая во внимание почти полное отсутствие деятельности должника в спорный период, операций по счетам, сокращение официального количества работников до 5 процентов (с 80 до 4), суд апелляционной инстанции полагает, что размер солидарной ответственности Ответчика мог быть определен порядка 5 – 6 процентов от размера ответственности, определенного в линейной пропорции от числа отработанных календарных дней, то есть от ~ 16 400 000 руб,
По мнению суда апелляционной инстанции, именно так получается сумма ответственности в размере 996 400 руб.
В одном из следующих постов прокомментирую логику суда.
📽Ранее по теме:
▫️В организации несколько участников: как директору передать документы при увольнении?