Оспаривание выплат сотрудникам банкрота: на что обращают внимание суды
Широкое обсуждение вызвала новость об оспаривании выплаты премий бывшим сотрудникам компании Oracle. Я почитал комментарии к этой новости. Обратил внимание, что многие считают оспаривание несправедливым и сравнивают его с беспределом.

‼️На самом деле, это типичный пример оспаривания сделок при банкротстве. Оспаривают не только премии, но и выходные пособия и даже выплату заработной платы.

Причиной таких оспариваний является то, что будущие банкроты могут использовать своих сотрудников как инструмент вывода денежных средств. Работники получают завышенные суммы, а затем часть отдают руководству.

Приведу примеры судебной практики, когда работникам удается сохранить полученные премии.

1. Соответствие выплат локальным актам и выполняемой работе:
В деле № А29-1500/20 суд указал, что выплаты соответствовали локальным актам компании.

⚖️Судом сделан вывод:

Доказательства того, что в период действия трудового договора ответчик ненадлежащим образом исполнял трудовые обязанности или уклонялся от исполнения своих трудовых обязанностей, не выполнял или выполнял не в полном объеме установленные на предприятии нормы труда и рабочего времени, в материалы дела не представлены.

Постановление 2ААС от 26.09.2023 г. по делу № А29-1500/20

2.Высокие профессиональные качества работника
В деле № А11-4203/21 суд рассмотрел объем работы, выполненной сотрудником должника, и отметил конкретные достижения.

⚖️Кроме того:

Судами приняты во внимание документально подтвержденные сведения об образовании работника и опыте его работы в области корпоративных финансов в крупных компаниях. Судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии у работника достаточного опыта и компетенции для выполнения трудовых обязанностей.

Проанализирован размер заработной платы, получаемой сотрудником в период, предшествующий трудоустройству у должника, и после увольнения, а также содержащиеся в открытых источниках информации сведения о размере заработной платы, предлагаемой при трудоустройстве в должности директора по корпоративному финансированию. В результате оценки указанных доказательств размер установленного сотруднику оклада не признан завышенным.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.06.24 по делу №А11-4203/21

3.Размер выходного пособия меньше, чем выплаты, которые причитались бы при увольнении
В деле А58-4950/20 с сотрудником удалось договориться об увольнении на условиях выплаты выходного пособия.

⚖️Было установлено, что:

Размер выходного пособия, которое причиталось бы работнику в порядке статей 130, 178, 180, 236 ТК РФ существенно выше того, которое выплатил должник при увольнении сотрудника.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.03.24 по делу №А58-4950/20

4.Регулярность премирования сотрудников
⚖️В деле № А05-1780/20 судом было отмечено:

Предприятие имело финансовую возможность выплачивать премии сотрудникам. Выплата единовременных премий всем работникам должника носила постоянный характер начиная с 2011 г., что свидетельствует о совершении спорных выплат в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Постановление АС Северо-Западного округа от 02.04.24 по делу №А05-1780/20

🔜Выделю следующие моменты, на которые суды обращают внимание:
📍Знал ли работник о признаках неплатежеспособности должника? Если да, сделку могут признать недействительной;
📍Мог ли работник влиять на решения компании? Если суд найдет признаки контроля, сделку могут признать недействительной;
📍Соответствуют ли выплаты внутренним документам компании? Если премии утверждены локальными актами (коллективный договор, положение о премировании и. т. д.), оспорить сделку будет сложнее;
📍Соответствует ли зарплата квалификации работника? Важно, чтобы в суде сотрудник мог подтвердить свои навыки и опыт (пусть это и спорный подход);
📍Соответствует ли зарплата среднерыночным показателям? Суды учитывают информацию из госстатистики и сайтов с вакансиями.

Список не исчерпывающий, дополняйте в комментариях!

📽Ранее по теме:
▫️Благая цель сделки как способ защиты от оспаривания