Как руководителю избежать убытков из-за бездействия по дебиторской задолженности?
Одним из оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности или взысканию убытков может являться непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности.
📌Как правило, это основание возникает при обнаружении факта пропуска срока исковой давности на взыскание задолженности с дебиторов.
Возникает вопрос, может ли руководитель защититься, сославшись на что дебиторская задолженность была заведомо невозможна ко взысканию?
Наткнулся на судебный акт, где даётся подробный ответ на данный вопрос.
⚖️Позиция суда:
▪️Судебное разбирательство по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности или возмещения убытков по основанию непредъявления контролирующим лицом требования по взысканию дебиторской задолженности должно сопровождаться изучением причин такого бездействия, установления экономической целесообразности совершения действий по ее взысканию;
▪️Защищаясь против такого заявления, ответчику недостаточно ограничиться только отрицанием обстоятельств, на которых настаивает заявитель, ему как лицу, владеющему всеми важными сведениями, необходимо раскрыть максимально объективно собственную версию инкриминируемых ему событий, представить исчерпывающие документы, подтверждающие возражения, дать развернутые пояснения по всем интересующим заявителя вопросам.
▪️Необходимо отметить, что взыскание дебиторской задолженности не должно носить формальный характер, лицо, контролирующее должника, должно оценить возможную судебную перспективу взыскания долга и экономическую составляющую данного события.
▪️Таким образом, для правильности разрешения спора, помимо прочего, также необходимо проверить ликвидность дебиторской задолженности, исследовать перспективность и размер, на который могла пополниться имущественная сфера общества.
🔗Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2024 № А45-5659/2021
📍Выводы и рекомендации
Логично, что может сложиться ситуация, при которой взыскание дебиторской задолженности будет иметь отрицательный эффект. Это особенно актуально в условиях увеличения судебных пошлин.
‼️В подобных случаях руководителю необходимо обосновать свое решение. Как это сделать?
1️⃣Провести проверку каждого контрагента. (на тему проверки контрагентов смотрите посты здесь, здесь, тут и ещё тут).
2️⃣При проверке проанализировать каждого дебитора, по задолженности которого не было действий по взысканию. Указать на факторы, которые свидетельствуют о том, что контрагент больше не ведёт хозяйственную деятельность или находится в крайне плохом финансовом положении.
🔜Тем не менее, с такой защитой нужно быть осторожным. Существует риск саморазоблачения и получения нового основания для взыскания убытков или привлечения к субсидиарной ответственности — заключение сделок с заведомо недобросовестными контрагентами.
В таком случае предполагается, что руководитель осознавал, что контрагенты неспособны выполнить обязательства, но всё равно заключил с ними сделки.
Поэтому, проводя анализ контрагентов на предмет неплатежеспособности, важно учитывать, что на момент заключения сделок они должны были быть платежеспособны.
📽Ранее по теме:
▫️Математика размера субсидиарной ответственности
▫️Может ли КДЛ подавать самостоятельное заявление о привлечении другого КДЛ к субсидиарной ответственности?
Одним из оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности или взысканию убытков может являться непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности.
📌Как правило, это основание возникает при обнаружении факта пропуска срока исковой давности на взыскание задолженности с дебиторов.
Возникает вопрос, может ли руководитель защититься, сославшись на что дебиторская задолженность была заведомо невозможна ко взысканию?
Наткнулся на судебный акт, где даётся подробный ответ на данный вопрос.
⚖️Позиция суда:
▪️Судебное разбирательство по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности или возмещения убытков по основанию непредъявления контролирующим лицом требования по взысканию дебиторской задолженности должно сопровождаться изучением причин такого бездействия, установления экономической целесообразности совершения действий по ее взысканию;
▪️Защищаясь против такого заявления, ответчику недостаточно ограничиться только отрицанием обстоятельств, на которых настаивает заявитель, ему как лицу, владеющему всеми важными сведениями, необходимо раскрыть максимально объективно собственную версию инкриминируемых ему событий, представить исчерпывающие документы, подтверждающие возражения, дать развернутые пояснения по всем интересующим заявителя вопросам.
▪️Необходимо отметить, что взыскание дебиторской задолженности не должно носить формальный характер, лицо, контролирующее должника, должно оценить возможную судебную перспективу взыскания долга и экономическую составляющую данного события.
▪️Таким образом, для правильности разрешения спора, помимо прочего, также необходимо проверить ликвидность дебиторской задолженности, исследовать перспективность и размер, на который могла пополниться имущественная сфера общества.
🔗Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2024 № А45-5659/2021
📍Выводы и рекомендации
Логично, что может сложиться ситуация, при которой взыскание дебиторской задолженности будет иметь отрицательный эффект. Это особенно актуально в условиях увеличения судебных пошлин.
‼️В подобных случаях руководителю необходимо обосновать свое решение. Как это сделать?
1️⃣Провести проверку каждого контрагента. (на тему проверки контрагентов смотрите посты здесь, здесь, тут и ещё тут).
2️⃣При проверке проанализировать каждого дебитора, по задолженности которого не было действий по взысканию. Указать на факторы, которые свидетельствуют о том, что контрагент больше не ведёт хозяйственную деятельность или находится в крайне плохом финансовом положении.
🔜Тем не менее, с такой защитой нужно быть осторожным. Существует риск саморазоблачения и получения нового основания для взыскания убытков или привлечения к субсидиарной ответственности — заключение сделок с заведомо недобросовестными контрагентами.
В таком случае предполагается, что руководитель осознавал, что контрагенты неспособны выполнить обязательства, но всё равно заключил с ними сделки.
Поэтому, проводя анализ контрагентов на предмет неплатежеспособности, важно учитывать, что на момент заключения сделок они должны были быть платежеспособны.
📽Ранее по теме:
▫️Математика размера субсидиарной ответственности
▫️Может ли КДЛ подавать самостоятельное заявление о привлечении другого КДЛ к субсидиарной ответственности?