Opus 5 – новый флагман Anthropic
Вышел Opus 5, в большинстве бенчмарков он обходит Fable 5, но удивительного здесь нет. По слухам, первые версии Claude Mythos (на ней строится коммерческая Fable 5) были доступны сотрудникам Anthropic в феврале, закрытый Project Glasswing стартовал в апреле, а Fable 5 попробовали выпустить в начале июня – но из-за вмешательства властей США отложили.
Пять месяцев – более чем достаточно, чтобы из архитектуры топовой модели собрать “массовый флагман”, каким и является Opus 5.
Из бенчмарков бросается в глаза ARC-AGI-3 с результатом 30,2% против 7,8% у прошлого лидера – GPT-5.6 Sol. Это бенчмарк на абстрактное мышление: в нем модель оказывается внутри пошаговой игры, вообще без объяснений, как ее проходить. Методом проб и ошибок ИИ должен понять правила игры, а затем выиграть. Игр в бенчмарке много, каждая – со своими особенностями.
Бенчмарк сложный, но вот что интересно. ARC-AGI-3 представили 25 марта – явно раньше, чем началось обучение Opus 5. И это позволяет сказать, что в Anthropic, изучив доступные задачи бенчмарка (их минимум, большинство держат в секрете), попробовали натаскать новую модель на него.
Официально про это нигде не говорится, но это было бы логично, более того, это, возможно, уже дало положительный эффект: для прохождения ARC-AGI-3 нужна “сообразительность” и ее Opus 5 проявляет и в других сферах.
Блогпост Anthropic описывает ситуацию, как Opus 5 дали файл с чертежом механической детали с задачей написать программу, которая соберет эту деталь во FreeCAD. При отключили модели компьютерное зрение – то есть файл с чертежом был, но посмотреть его не получалось.
Другие ИИ в такой ситуации останавливались и сообщали, что не могут выполнить задачу. Opus 5 открыл файл как то, чем картинка является на самом деле, – длинную таблицу чисел, по три штуки на каждую точку экрана. И написал с нуля собственную программу, которая по этим числам находит прямые линии, окружности, размерные стрелки. То есть смастерил простенькое “компьютерное зрение” сам.
Если говорить про другие бенчмарки, то отрыв от Fable 5 реальный в трех местах, зато важных: агентское программирование (43,3 против 33,7), бизнес-задачи (26,0 против 17,4) и работа за компьютером (70,6 против 66,1). Это задачи, где модель пашет долго и без присмотра.
Остальное — размен: на HLE 56,3 против 56,5, на двух кодовых бенчмарках отставание в десятые доли. Проигрывает заметно только в юриспруденции и медицине. Это именно тот уровень прогресса, который я и ожидал от Opus 5 за такое время.
При этом модель в два раза дешевле Fable 5, доступна на базовой подписке Pro, а на подписках Max на нее можно тратить весь лимит, а не 50%. Если не будет какого-то косяка в виде кривого стиля или высокого уровня галлюцинаций – Fable 5 можно отправлять на пенсию до выхода 5.1.
Еще интересный факт. Mythos/Fable 5 в свое время перепугал и разработчиков, и даже власти США из-за крутых возможностей по поиску уязвимостей. Opus 5 намеренно не стали обучать кибербезопасности – но в бенчмарке на поиск уязвимостей она все равно набрала 79,4% против 80% у Mythos. Я как-то писал об этом: если учить модель хорошо писать код – она автоматом учится искать уязвимости.
В Anthropic предупредили, что у Opus 5, как и у Fable 5, будет fallback-механизм, переключающий на Opus 4.8 запросы, которые покажутся опасными. Но настроен он, судя по всему, намного лучше: если Fable 5 у меня отказывалась отвечать на такие безобидные промпты, как “дай свое объяснение парадоксу Ферми” или “объясни, как устроен мозг осьминога”, то Opus 5 сейчас на все ответил.
Параллельно прогнал модель еще на нескольких запросах – понравилось, как Opus 5 делает веб-дизайн, ищет в сети и генерит идеи. Стиль письма своеобразный, это еще надо тестить.
–
Друзья, традиционно по пятницам я выпускаю новый лонгрид в подписке. Он уже на месте, но подробно представлю завтра. Но если кому не терпится, это лонгрид по мотивам рекомендаций Бориса Черни о том, как пятью этапами стать профессионалом в ИИ.
Читаем здесь:
— Бусти
— Sponsr
Вышел Opus 5, в большинстве бенчмарков он обходит Fable 5, но удивительного здесь нет. По слухам, первые версии Claude Mythos (на ней строится коммерческая Fable 5) были доступны сотрудникам Anthropic в феврале, закрытый Project Glasswing стартовал в апреле, а Fable 5 попробовали выпустить в начале июня – но из-за вмешательства властей США отложили.
Пять месяцев – более чем достаточно, чтобы из архитектуры топовой модели собрать “массовый флагман”, каким и является Opus 5.
Из бенчмарков бросается в глаза ARC-AGI-3 с результатом 30,2% против 7,8% у прошлого лидера – GPT-5.6 Sol. Это бенчмарк на абстрактное мышление: в нем модель оказывается внутри пошаговой игры, вообще без объяснений, как ее проходить. Методом проб и ошибок ИИ должен понять правила игры, а затем выиграть. Игр в бенчмарке много, каждая – со своими особенностями.
Бенчмарк сложный, но вот что интересно. ARC-AGI-3 представили 25 марта – явно раньше, чем началось обучение Opus 5. И это позволяет сказать, что в Anthropic, изучив доступные задачи бенчмарка (их минимум, большинство держат в секрете), попробовали натаскать новую модель на него.
Официально про это нигде не говорится, но это было бы логично, более того, это, возможно, уже дало положительный эффект: для прохождения ARC-AGI-3 нужна “сообразительность” и ее Opus 5 проявляет и в других сферах.
Блогпост Anthropic описывает ситуацию, как Opus 5 дали файл с чертежом механической детали с задачей написать программу, которая соберет эту деталь во FreeCAD. При отключили модели компьютерное зрение – то есть файл с чертежом был, но посмотреть его не получалось.
Другие ИИ в такой ситуации останавливались и сообщали, что не могут выполнить задачу. Opus 5 открыл файл как то, чем картинка является на самом деле, – длинную таблицу чисел, по три штуки на каждую точку экрана. И написал с нуля собственную программу, которая по этим числам находит прямые линии, окружности, размерные стрелки. То есть смастерил простенькое “компьютерное зрение” сам.
Если говорить про другие бенчмарки, то отрыв от Fable 5 реальный в трех местах, зато важных: агентское программирование (43,3 против 33,7), бизнес-задачи (26,0 против 17,4) и работа за компьютером (70,6 против 66,1). Это задачи, где модель пашет долго и без присмотра.
Остальное — размен: на HLE 56,3 против 56,5, на двух кодовых бенчмарках отставание в десятые доли. Проигрывает заметно только в юриспруденции и медицине. Это именно тот уровень прогресса, который я и ожидал от Opus 5 за такое время.
При этом модель в два раза дешевле Fable 5, доступна на базовой подписке Pro, а на подписках Max на нее можно тратить весь лимит, а не 50%. Если не будет какого-то косяка в виде кривого стиля или высокого уровня галлюцинаций – Fable 5 можно отправлять на пенсию до выхода 5.1.
Еще интересный факт. Mythos/Fable 5 в свое время перепугал и разработчиков, и даже власти США из-за крутых возможностей по поиску уязвимостей. Opus 5 намеренно не стали обучать кибербезопасности – но в бенчмарке на поиск уязвимостей она все равно набрала 79,4% против 80% у Mythos. Я как-то писал об этом: если учить модель хорошо писать код – она автоматом учится искать уязвимости.
В Anthropic предупредили, что у Opus 5, как и у Fable 5, будет fallback-механизм, переключающий на Opus 4.8 запросы, которые покажутся опасными. Но настроен он, судя по всему, намного лучше: если Fable 5 у меня отказывалась отвечать на такие безобидные промпты, как “дай свое объяснение парадоксу Ферми” или “объясни, как устроен мозг осьминога”, то Opus 5 сейчас на все ответил.
Параллельно прогнал модель еще на нескольких запросах – понравилось, как Opus 5 делает веб-дизайн, ищет в сети и генерит идеи. Стиль письма своеобразный, это еще надо тестить.
–
Друзья, традиционно по пятницам я выпускаю новый лонгрид в подписке. Он уже на месте, но подробно представлю завтра. Но если кому не терпится, это лонгрид по мотивам рекомендаций Бориса Черни о том, как пятью этапами стать профессионалом в ИИ.
Читаем здесь:
— Бусти
— Sponsr